Решение от 14.09.2017 по делу № 2а-2106/2017 от 21.08.2017

Дело № 2а-2106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова ФИО6 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области о признании задолженности по уплате налога и пени на имущество физических лиц безнадежной к взысканию, исключении записи об указанной задолженности,

установил:

Миронов Р.В. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области), просил признать задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 36093,14 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц – 13604,32 руб. безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена, обязанность Миронова Р.В. по ее уплате прекращенной, обязать административных ответчиков исключить из лицевого счета записи о задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 36093,14 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц – 13604,32 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 14 января 2017 года он получил от ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова требования об уплате налога на имущество физических лиц № 2193 на общую сумму 7110,13 руб., № 8679 – 902 руб., при этом в них не были указаны объект налогообложения, его стоимость, период начисления задолженности, содержалась противоречивая информация о размере общей недоимки. Истец обратился с письменной претензией в адрес ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, указав, что на протяжении 6 лет у него отсутствует какое-либо имущество, подлежащее налогообложению налогом на имущество физических лиц, задолженности по налогу не имеется. В письме ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 14 февраля 2017 года ему было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2А-1093/2017 о взыскании с истца пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 8916,06 руб., отмененный определением от
14 июля 2017 года. 29 июля 2017 года Миронов Р.В. получил на адрес электронной почты сообщение с сайта «Госуслуги» о возникновении задолженности перед МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области по тому же налогу на имущество на общую сумму
49545,87 руб., в том числе: задолженность по налогу 36093,14 руб., по пени 13452,73 руб. Административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежали ? доля в нежилом помещении № 300 общей площадью 198,1 кв.м по адресу: <адрес>в собственности с 29 ноября 2010 года по
23 декабря 2010 года), ? доля в нежилом помещении № общей площадью <адрес> по адресу: <адрес> (в собственности с 29 ноября 2010 года по 26 сентября 2011 года). Декларации о продаже указанных долей в праве собственности в 2010 году и 2011 году истцом были направлены в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, от которой претензий или требований по данным объектам и декларациям истцу не поступали.

От административного ответчика МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в лице представителя ФИО4 поступил отзыв, в котором указано на отсутствие в административном иске Миронова Р.В. каких-либо доводов о незаконности действий данного административного ответчика. МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области требования по спорным объектам недвижимости истцу не предъявлялись, меры принудительного взыскания не применялись, имущество находилось на учете в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова. Спорная задолженность в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области образовалась у Миронова Р.В. 18 июля 2017 года в связи с передачей сальдо из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Представитель административного ответчика ИФНС по Фрунзенскому району
г. Саратова ФИО5 представила отзыв, в котором указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку из поступивших от Управления Росреестра по Саратовской области в 2013 году сведений следовало, что Миронов Р.В. с
09 декабря 2010 года являлся собственником ? доли в праве собственности на спорные нежилые помещения, в связи с чем ему начислен налог на имущество по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 2 месяца 2010 года в размере 22110,10 руб., по объекту по адресу:
<адрес> <адрес>, кадастровый №, за 9 месяцев 2011 года – 13983,04 руб., о чем направлены налоговые уведомления за 2010 год
№, за 2011 год – №. Так как в установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Мироновым Р.В. не была исполнена, ему начислены пени. ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес истца направлялись требования от 26 июня 2014 года № об уплате налога за 2010 год на сумму 22110,10 руб.,
09 ноября 2016 года № об уплате пени за 2010 год на сумму 7110,13 руб.,
10 ноября 2014 года № об уплате налога за 2011 год на сумму 13983,04 руб. с предложением добровольно оплатить недоимку. До настоящего времени суммы налога на имущество физических лиц и пени не уплачены. Налог на имущество физических лиц за 2015 год в требовании № был исчислен ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ошибочно и исключен. 18 июля 2017 года карточка расчета с бюджетом в отношении Миронова Р.В. передана в МРИ ФНС № 8 России по Саратовской области в связи со снятием объекта налогообложения с учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный истец Миронов Р.В. представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования о признании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц безнадежной к взысканию, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не поддерживает, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие сторон по данной категории дела необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В ст. 401 Налогового кодекса РФ закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога производится на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со
ст. 85 настоящего Кодекса. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Из ст. 409 Налогового кодекса РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп.пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным
п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Положениями ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом наделены гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ утверждены Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам и Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, который применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 2.4 - 2.5 Порядка.

Из п. 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта, а инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Миронов Р.В. с 09 декабря 2010 года являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (? доля в праве), <адрес> кадастровый № (? доля в праве).

Принадлежащая Миронову Р.В. ? доля в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 198,1 кв.м по адресу: <адрес> была продана им 23 декабря 2010 года, ? доля в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 162,6 кв.м по адресу: <адрес> – 26 сентября 2011 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса РФ на основании решения Саратовской областной Думы от 22 ноября 2001 года № 14/11 «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова было произведено начисление Миронову Р.В. налога на имущество по объекту, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, за 2 месяца 2010 года в размере 22110,10 руб., по объекту по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, за 9 месяцев 2011 года в сумме 13983,04 руб.

Материалами дела подтверждается, что 14 января 2017 года в адрес Миронова Р.В. поступил направленные налоговым органом требование от 09 ноября 2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа № сроком добровольного исполнения до
03 января 2017 года, содержащее сведения о сумме задолженности по пени в размере 7110,13 руб., требование по состоянию на 20 декабря 2016 года № 8679 сроком добровольного исполнения до 14 февраля 2017 года о сумме задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 902 руб., пени – 5,41 руб.

В возражениях на заявленные требования административный ответчик ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ссылается на направление в адрес административного истца налоговых уведомлений №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ год, требований от 26 июня 2014 года № об уплате налога за 2010 год на сумму 22110,10 руб.,
09 ноября 2016 года № об уплате пени за 2010 год на сумму 7110,13 руб.,
10 ноября 2014 года № об уплате налога за 2011 год на сумму 13983,04 руб. с предложением добровольно оплатить недоимку, однако доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Таким образом, суд на основании представленных по делу доказательств признает установленным факт того, что ранее 14 января 2017 года в адрес административного истца требования о взыскании налога на имущество физических лиц в указанном размере и начисленных пени не направлялись.

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Волжского района
г. Саратова по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова по делу
№ 2А-1093/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Миронова Р.В. пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 8916,06 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 июля 2017 года.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46 и 75 Налогового кодекса РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производиться в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, налоговый орган в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма задолженности по пени превысила 3000 руб., не обращался в суд с заявлением о её взыскании, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что с даты образования оспариваемой административным истцом недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени прошло более пяти лет, размер оспариваемой недоимки по налогам и пени в общей сумме не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц по требованию № истек, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к убеждению об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Задолженность по недоимке Миронова Р.В. в указанном размере является безнадежной ко взысканию вследствие утраты возможности ее взыскания. В связи с признанием задолженности по уплате налога на имущество физических лиц безнадежной к взысканию, суд полагает необходимым признать задолженность по пени, начисленную по налогу на имущество физических лиц, безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Миронова Р.В. о признании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере
36093 руб. 14 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере
13604 руб. 32 коп. безнадежной ко взысканию, обязании ответчиков исключить из лицевого счета записи об указанной задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, числящуюся на лицевом счете налогоплательщика, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 36093 ░░░. 14 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13604 ░░░. 32 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 36093 ░░░. 14 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13604 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░