Решение по делу № 2-600/2023 от 07.02.2023

УИД №

Дело №2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Григорьевой Юлии Александровны, Агароняна Алексана Арменовича к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ю.А., Агаронян А.А. обратились в суд с иском к ООО «Деловые Линии», в котором просят: взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Григорьевой Ю.А. сумму причиненного ущерба в размере 156330 руб.; взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Агароняна А.А. моральный вред в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Григорьевой Ю.А. 50% штрафа от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истцами было указано на то, что Григорьевой Ю.А. были приобретены межкомнатные двери на сумму 150210 руб. для установки их в квартире в г.Калининграде. С этой целью была оформлена доставка дверей и водонагревателя из г.Магнитогорска до г.Калининграда. Доставку оформил 08.08.2022 Агаронян А.А.. Груз состоял из комплектов межкомнатных дверей в количестве 8 шт., включая петли, ручки, на сумму 144510 руб., и водонагревателя, также была заказана упаковка груза и страхование груза. В подтверждение заключенного договора, сотрудниками компании была выдана квитанция. 09.08.2022 сотрудниками ООО «Деловые Линии» был забран груз из магазина «Мир дверей», расположенного по адресу: <адрес> Согласно взятым на себя обязательствам, транспортная компания должна была доставить груз в г.Калининград в течение 10 дней. Но до настоящего времени груз не отправлен, находится на складах ООО «Деловые Линии» в г.Магнитогорске. Таким образом, сотрудники ООО «Деловые Линии» не выполнили взятые на себя обязательства, груз не отправлен в г.Калининград и не возращен отправителю, если его доставка по тем или иным причинам невозможна. Считают, что груз утрачен ответчиком. Своими действиями ответчик причинил моральные и нравственные страдания Агароняну А.А.. На досудебную претензию ответчик не ответил.

Истец Агаронян А.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Истец Григорьева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также указала, что до того, как приобрести двери, Агаронян А.А. созванивался с ООО «Деловые Линии» и узнавал возможна ли доставка дверей из г.Магнитогорска в г.Калининград. Ему подтвердили, что доставка возможна, называлась стоимость. Затем в магазине «Мир дверей» был приобретен комплект дверей, из магазина сотрудники деловых линий забрали их, а также забрали водогрейку. Никаких вопросов не было. Спустя несколько дней Агароняну А.А. позвонил менеджер из ООО «Деловые Линии», сообщил, что необходимо представить документы о том, что груз принадлежит обществу с ограниченной ответственностью. Им сказали, что груз может быть рассмотрен как груз юридического лица. Считает, что их попросили изготовить фальшивые документы. Затем аналогичное требование приходило в письменном виде. Требовали коммерческие документы, счет-фактуру, универсальный передаточный документ, товарную накладную и т.д.. Истцы указывали один адрес доставки, поясняли, что двери предназначены для одной трехкомнатной квартиры. Просили вернуть груз по месту, откуда они его взяли. Требование о возврате в магазин направлялись ответчику в переписке. Ответа на требование не последовало. Считает, что в настоящий момент груз либо утерян, либо потерял товарный вид. Также считает, что ответчик мог довезти груз до г.Санкт-Петербурга, а оттуда паромом в г.Калининград и в таком случае не возникло бы проблем с таможней. Кроме того указала, что им не выставляли счет на оплату за грузоперевозку, в связи с чем они доставку не оплатили. Оплата должна была быть по факту. Помимо документов на сдачу груза у истцов нет никаких документов. Ответчик не просил от них иных документов. Первое сообщение о невозможности отправки груза поступило 24.08.2022 года. Груз забрали 09.08.2022 года. Изначальное сроки согласовывались по телефону. Пояснили, что груз будет доставлен за 10 дней, что их устроило. В ответ на требование ответчика истцы написали, что груз является грузом физического лица и изготавливать поддельные документы они не намерены. После этого ответчик вновь попросил изготовить поддельные документы, на что истцы ответили просьбой вернуть двери в магазин.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требованиях в полном объеме, указывая на то, что: после взвешивания груза на складе и невозможности отнести к грузам для «личных нужд», исходя из сведений в накладной, экспедитор приостановил исполнение поручения, о чем клиент был проинформирован во избежание негативных ситуаций на таможенном контроле; доставка груза должна была осуществляться из г.Магнитогорска в г.Калининград – через границу Европейского союза, в связи с чем отправитель обязан был сообщим требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей; согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; на территории Союза для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже можно беспошлинно ввезти (п.п.1, 2, 5 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107; п.1 Примечаний к Приложению №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии №107) видами транспорта, отличным от воздушного, или пешем порядке – для государств – членов Союза до 01.04.2023 (за исключением Армении) товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг; в обязанности истца входило представление полного комплекта сопроводительных документов на груз; принятый 09.08.2022 ООО «Деловые Линии» от Агароняна А.А. по накладной № для его направления из города Магнитогорска в г.Калининград, количеством 22 места, весом 288 кг, объемом 1,19 м?, ценность 165000 руб., не подходит под категории «обычной потребности физического лица», а также весу – 31 кг (вес груза – 228 кг), как и не подпадает под эквивалентность 1000 евро (ценность 165000 руб.) для пересечения границы как груза являющегося «личными вещами»; истец до настоящего времени судьбой груза не распорядился, как и не представлено в адрес ООО «Деловые Линии» какие-либо документы по грузу. Кроме того, указывает на то, что истец Григорьева Ю.А. не является надлежащим истцом по делу, поскольку между Григорьевой Ю.А. и ООО «Деловые Линии» не возникло правоотношений по договору транспортной экспедиции, стороной данного договора она не является.

Заслушав истца Григорьеву Ю.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком ООО «Деловые линии» в г.Магнитогорске 09.08.2022 принят к перевозке груз с наименованием «сборный груз» в количестве 22 мест с направлением отправки груза - г.Калининград, грузоотправитель - Алексан Агаронян, доставка - авто, заявленная стоимость - 165000 руб., о чем была выдана накладная экспедитора № от 09.08.2022.

Из объяснений истца Григорьевой Ю.А., а также представленных в материалы дела договора-заказа № от 27.07.2022, договора купли-продажи № от 27.07.2022, товарного чека № от 28.03.2023, акта приема-передачи товара следует, что собственником груза, отправленного от имени Агароняна А.А. является истец Григорьева Ю.А..

24.08.2022 Агаронян А.А. на электронную почту получил от ООО «Деловые Линии» информационное письмо, в котором сообщалось о том, что проверка документов показал, что его груз не подходит под категорию «личных вещей» и в данном случае отправка возможна только от юридического лица. Также в данном письме содержалась просьба ответчика решить вопрос с отправкой или получением груза. Кроме того, сообщалось о том, что при перевозке в г.Калининград автотранспорт пересекает границу, поэтому потребуется ряд документов (отправка от организации, не от физического лица), указан перечень документов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст.393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответчиком акта осмотра груза на складе по накладной № (автодоставочная накладная № от 09.08.2022) следует, что сборочный груз отправителя Алексан Агаронян в количестве 22 места, объявленной стоимостью 165000 руб., по настоящее время находится на территории ОСП г.Магнитогорска (на складе).

Также из объяснений истца Григорьевой Ю.А. и представленных в материалы дела электронных писем Агораняна А.А. следует, что истцам при обращении с иском в суд было известно о том, что спорный груз не был утрачен, находится на складне, но ответчик, приняв груз для отправки, в последующем сообщил Агораняну А.А. о невозможности отправки принятого груза как от физического лица, предложив представить документы об отправке груза от юридического лица либо решить вопрос о возврате груза, с чем, истцы согласны не были, настаивали на отправке принятого груза, отказывались забирать груз у ответчика, поскольку без осуществления доставки он им был не нужен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ООО «Деловые Линии» обязанности по возмещении истцу Григорьевой Ю.А. материального ущерба на сумму 156300 руб., поскольку не доказан факт возникновения ущерба вследствие утраты груза, а из материалов дела следует, что груз утрачен не был.

Суд полагает, что истцом Григорьевой Ю.А., как собственником имущества, принятого для перевозки, избран ненадлежащий способ защиты своего права, она не лишена возможности обратиться с иском об истребовании имущества.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных истцом Григорьевой Ю.А. требований о возмещении ущерба, а также того, что она не являлась стороной договора транспортной экспедиции, не подлежат удовлетворению и требования истца Григорьевой Ю.А. о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было изложено выше, приняв груз для отправки от истца Агаронана А.А., как физического лица, ответчиком ООО «Деловые Линии» впоследствии было сообщено, что принятый для отправки груз, учитывая пункт назначения (г.Калининград), не может быть отправлен как от физического лица. Доставка груза истцами не оплачивались, сопроводительные документы на груз не оформлялись и истцами ответчику не передавались.

Вместе с тем, доводы возражений представителя ответчика не содержат конкретного указания на то, почему груз, принятый от Агароняна А.А., как физического лица, не мог быть доставлен по месту назначения в г.Калининград. По сути, возражения представителя ответчика сводятся к невозможности провоза принятого груза беспошлинно через таможенную границу, а также отсутствии необходимых сопроводительных документов на груз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при принятии экспедитором груза, до истца Агароняна А.А. в полном объеме не была доведена информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца Агароняна А.А. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, характер допущенного нарушения и причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 3000 руб., а сумма 20000 руб. признается завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая, что в досудебной претензии истец Агарорян А.А. требовал отправки груза по назначению, что невозможно было осуществить без оформления и представления самим истцом необходимых сопроводительных документы, в том числе необходимых для пересечения границы, на эту претензию ему был дан ответ о невозможности перевозки груза, а до обращения с иском в суд истец Агаронян А.А. не требовал возврата груза ему, отсутствия у ответчика ООО «Деловые Линии» оснований для возврата груза не потребителю Агароняну А.А. или собственнику имущества Григорьевой Ю.А., а в магазин, как этого просил истец, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца Агароняна А.А. штрафа на оснований положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу Агароняна Алексана Арменовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований искового заявления Григорьевой Юлии Александровны к ООО «Деловые Линии» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.