Решение по делу № 7п-14/2018 от 01.02.2018

Судья Смирнов А.В.                      Дело № 7п-14/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          19 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петровой Светланы Владимировны на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Марии Александровны, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 26 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Романовой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит указанное выше решение судьи отменить, признать Романову М.С. виновной в совершении административного правонарушения, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии в действиях Романовой Р.А нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

Потерпевший Р., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения потерпевшей П., поддержавшей жалобу, Романовой М.С. и ее защитника Ческидовой Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, потерпевшего Н., поддержавшего жалобу, инспектора гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Ж., полагавшего свои действия при составлении административного материала правильными, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении
<№> от 4 ноября 2017 года, составленного инспектором гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Ж.,
3 сентября 2017 года в 8 часов 15 минут на 19 км Вятка Звениговского района Республики Марий Эл Романова М.А. управляя транспортным средством <ТС1> г/н <№>, принадлежащим Р., совершила нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <ТС2> г/н <№> под управлением Н.. В результате столкновения пассажиру автомобиля <ТС2> П. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от 13 октября 2017 года причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 3 сентября 2017 года двух транспортных средств, усматривается, что повреждения причинены автомашине <ТС1>
г/н <№>, под управлением Романовой М.А., принадлежащей
Р., а также автомашине <ТС2> г/н <№> под управлением Н., принадлежащей ему же.

Таким образом, владельцам данных автомашин Р. и Н. причинен материальный ущерб, в силу чего и на основании статьи 25.2 КоАП РФ они являются потерпевшими.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем Р. и Н. не были привлечены судом к участию в деле в качестве потерпевших при назначении и рассмотрении административного дела в отношении Романовой М.А., в деле не имеется сведений об извещении их, как потерпевших, о рассмотрении дела 26 декабря 2017 года, что повлекло нарушение процессуальных прав данных лиц, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, а также задач законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного выше полагаю, что допущенные судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл существенные нарушения процессуальных требований статьи 25.2 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Романовой М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                              В.В. Братухин