Решение по делу № 2-100/2022 (2-1682/2021;) от 09.09.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием истца Лазукова Р.В.,

в отсутствие ответчика Коломоец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова Романа Валерьевича к Коломоец Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия;

УСТАНОВИЛ:

Лазуков Р.В. обратился в суд с иском к Коломоец М.В., указав, что 11.07.2021 в районе <адрес> в <адрес> водитель Коломоец М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД выехал полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены многочисленные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 Коломоец М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность Коломоец М.В. застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 511 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телефонограммы в размере 379 руб. 20 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме 11 311 руб., а всего 527 790 руб. 20 коп.?

В судебном заседании истец Лазуков Р.В. настоял на удовлетворении иска, подтвердив основания заявленных требований.

Ответчик Коломоец М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по месту его регистрации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду материалов следует, что 11.07.2021 в районе <адрес> в <адрес> водитель Коломоец М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД выехал полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем.

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены многочисленные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 Коломоец М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Коломоец М.В. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 13.08.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 511 100 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В этой связи суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Коломоец М.В. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 511 100 руб.

Ввиду удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. и расходов по отправке телефонограммы в размере 379 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 311 рублей.

С учётом категории сложности гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, суд присуждает взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 8 311 рублей на уплату госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

511 100 + 5 000 + 379 руб. 20 коп. + 3 000 + 8 311 = 527 790 руб. 20 коп.?

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазукова Романа Валерьевича к Коломоец Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Коломоец Михаила Владимировича в пользу Лазукова Романа Валерьевича возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 511 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телефонограммы в размере 379 руб. 20 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме 11 311 руб., а всего 527 790 руб. 20 коп.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья С.В. Качан