Решение по делу № 2-2940/2023 от 04.04.2023

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года

Дело № 2 - 2940/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            26 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителей истца – Куртасовой Т.С., Макаровой Ю.О., ответчика Мариняк Т.С., представителя ответчика – Богачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико – биологического агентства» к Мариняк Т. С., с участием третьих лиц - Инспекции по труду Республики Крым, Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико – биологического агентства» обратилось в суд с иском к Мариняк Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной работнику в связи с его неправомерными действиями надбавки за квалифицированную категорию в размере 119351,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> истица была принята на работу на должность старшей медицинской сестры неврологического отделения Стационара Филиала. При приеме на работу ею было представлено удостоверение №<номер>, выданное Департаментом здравоохранения <адрес> о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело», на основании которого ей была назначена надбавка в размере 25% от должностного оклада. На основании приказа работодателя от <дата>, выплата надбавки Мариняк Т.С. была прекращена. <дата> Филиалом ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму было получено письмо Департамента здравоохранения <адрес>, в котором указано, что Аттестационной комиссией удостоверение №<номер> Мариняк Т.С. не выдавалось, процедуру аттестации в 2016-2020 годах она не проходила. Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> год ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 119351,55 рублей. Учитывая, что указанные денежные средства были получены ответчиком безосновательно, просит их взыскать в пользу истца.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик и ее представитель против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что в 2018 году Мариняк Т.С., а также иным сотрудникам Ялтинской городской больницы по месту работы представителем Департамента здравоохранения гор. Москвы было предложено пройти дистанционно аккредитацию, подробно разъяснены этапы сбора и подачи документов, а также разъяснена допустимость и законность прохождения аккредитации таким образом. После прохождения аккредитации, подготовки отчета о профессиональной деятельности, весь пакет документов был ею передан представителю Департамента здравоохранения гор. Москва, который в последующем выдал ей удостоверение о прохождение аккредитации и выписку из протокола о присвоении квалификационной категории в оригиналах. Каких-либо сомнений в подлинности полученных документов у нее не возникло, в связи с чем указанные документы были ею представлены работодателю, для назначения надбавки. 18 апреля 2022 года ей и другим сотрудникам должностным лицом Ялтинской городской больницы было сообщено, что полученные удостоверения и приказы являются поддельными, в связи с чем она незамедлительно написала заявление о прекращении выплаты ей доплаты. Поскольку о возможной подделке документов ей ранее не было известно, считает, что при получении надбавки в период с 01.01.2020 года по 01.04.2022 год с ее стороны отсутствует недобросовестное поведение, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что аттестационные документы Мариняк Т.С. в Аттестационную комиссию Департамента в 2016-2020 годах с целью получения высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» не поступали, процедура аттестации в отношении нее в Аттестационной комиссии Департамента в 2016-2020 гг. не проводилась.

Представитель третьего лица – инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили причин их уважительной неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом установлено и следует и материалов дела, что в соответствии с приказом Филиала ФНБУ ФНКЦСВ Медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико – биологического агентства в Крыму от <дата> №<номер>-ЛС ответчик Мариняк (до регистрации брака Гордая) Т.С. была принята на должность старшей медицинской сестры Неврологического отделения стационара, с ней заключен трудовой договор от <дата> №<номер>. Установлена надбавка в размере 25% за квалификационную категорию.

Из материалов дела следует, что для установления вышеуказанной надбавки, ответчиком при трудоустройстве представлено удостоверение №<номер> о том, что <дата> она проходил аттестацию в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <адрес> и приказом того же Департамента от <дата> №<номер>-к ей присвоена квалификационная категория «высшая» по специальности «Сестринское дело», со сроком действия до <дата>, а также выписка от <дата> б/н из названного приказа Департамента.

Приказом Филиала №<номер>-У от <дата>, на основании соответствующего заявления ответчицы, доплата за категорию в размере 25% за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» ей была отменена с <дата>.

Согласно справке истца за период с <дата> по <дата> ответчику начислены денежные средства в размере 119351,55 рубля (за вычетом НДФЛ 79750,86 рублей) как надбавка за указанную категорию.

Вместе с тем, согласно письму Департамента здравоохранения <адрес> от <дата> №<номер> аттестационной комиссией Департамента здравоохранения <адрес> удостоверение №<номер> и выписка из приказа Департамента от <дата> №<номер>-к «О присвоении квалификационных категорий» о присвоении высшей квалификационной категории Гордой Т.С. по специальности «Сестринское дело» не выдавалось, так как ответчик не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 годах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В тоже время, как уже указывалось выше, удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории предоставлялось при приеме на работу именно Мариняк (Гордой) Т.С., которая соответствующей процедуры аттестации не проходила в учреждении, якобы выдавшем таковое удостоверение, что, очевидно, ей было известно.

Так, на момент предоставления ответчиком удостоверения работодателю, порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории был определен Приказом Минздрава России от 23.04.2013 N 240н.

Пунктом 20 указанного порядка установлен Перечень документов, подаваемых специалистами, изъявившими желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, в аттестационную комиссию, в том числе: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку); отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист; копии документов об образовании, трудовой книжки, заверенные в установленном порядке;

Согласно пунктом 21 Порядка, документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории.

Не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования.

Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию.

Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов (пункт 24).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (пункт 26).

Доказательств того, что ответчиком подавались какие-либо документы в уполномоченный орган с целью прохождения аттестации лично или посредством почтовой связи, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что она принимала участие в тестовом контроле знаний и проходила собеседование с членами Экспертной комиссии Департамента здравоохранения города Москва.

Таким образом, суд считает, что ответчику, при проявлении ею должной осмотрительности, должно было быть известно об отсутствии оснований для присвоения ей квалификационной категории и соответственно получения надбавки за такую категорию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для назначения надбавки ответчиком были представлены подложные документы, что ответчиком и не оспаривается, судом установлен факт необоснованного получения ею денежных средств.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства как неосновательное обогащение.

При этом суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца реально полученных ею денежных средств в размере 79750,86 рублей (за вычетом НДФЛ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367,44 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мариняк Т. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №<номер> выданный <дата> МВД по <адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико – биологического агентства» неосновательное обогащение в размере 79750,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2367,44 рублей, а всего – 82118 (восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                                Ю.С. Кононова