Решение по делу № 33-14473/2019 от 07.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. 33-14473/2019

24RS0056-01-2019-000844-61

                                         2.209г

14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Горохова Александра Валентиновича к Сухановой Ирине Викторовне о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя Горохова А.В. Ивановой Е.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.В. обратился с уточненным иском к Сухановой И.В. о признании недействительным заключенного между ними 25.10.2013 г. договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., признании недействительным права Сухановой И.В., взыскании в свою пользу стоимости объекта 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 208 885,53 руб. и судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска, что 03.10.2016 г. узнал о притязаниях на данный объект прежнего собственника ТСЖ «Ледокол», конкурсный управляющий которого сообщил истцу о незаконности сделки между ТСЖ и Сухановой И.В. по приобретению данного объекта, о чем ответчик знала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Горохова А.В. Иванова Е.В., считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132-138), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горохова А.В. Иванову Е.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что Суханова И.В. приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договоров уступки права требования от 25.02.2010 г. и 30.01.2013 г. по договору долевого строительства от 09.10.2009 г. между ТСЖ «Ледокол» и ООО «СПК «Вектор плюс» и по договору купли-продажи от 25.10.2013 г. продала его Горохову А.В., договор исполнен сторонами, помещение передано истцу, уплатившего цену за него, переход права собственности к нему зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 г.

03.10.2016 г. истец узнал о притязаниях ТСЖ «Ледокол» в лице конкурсного управляющего на данный объект.

12.10.2016 истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Сухановой И.В. к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий и 01.03.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст.195, 181, 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд 06.02.2019 г., установив, что Горохов А.В. о возможном нарушении своего права узнал 03.10.2016 г., указав эту дату в исковом заявлении, и предъявил иск в суд по истечение годичного срока, установленного п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом суд обоснованно учел, что по настоящее время не возбужден в установленном порядке судебный спор по иску ТСЖ «Ледокол» к Сухановой И.В. об оспаривании сделки по приобретению ею данного объекта

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суцда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Т.В.Тихонова