Решение по делу № 2-170/2017 от 02.02.2017

    Дело №.2017

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года          <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 ФИО2 о признании права собственности по ? доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

установил:

<адрес> УР обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 ФИО2 о признании права собственности по ? доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> УР проведена проверка исполнения законодательства о материнстве и детстве, в ходе которой установлено, что ФИО10 Н.С. не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. ФИО10 Н.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.С. с КПК «Содействие» заключен кредитный договор займа №, согласно которого КПК «Содействие» предоставляет ей кредит в сумме 387408 рублей 50 копеек для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: УР, <адрес>. Также договором предусмотрено, что исполнение обязательства обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимости. В дальнейшем ФИО10 Н.С. приобретена квартира по адресу: <адрес>. По информации Сарапульского отдела управления Росреестра по УФИО3 Н.С. является единоличным собственником указанного жилого помещения. На основании заявления ФИО10 Н.С. УПФР в <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение долга по договору займа с КПК «Содействие». При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО10 Н.С. оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, в соответствии с которым она обязуется приобретенную на средства материнского капитала квартиру оформить в общую собственность свою и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Согласно информации КПК «Содействие» денежные средства по заключенному договору займа возвращены ФИО10 Н.С. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО10 Н.С. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность себя, супруга и своих детей – ФИО3 и ФИО4 – квартиру с определением размера долей по соглашению.

До настоящего времени указанная обязанность ФИО10 Н.С. не исполнена. Неисполнение установленной законом обязанности влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность продажи жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних. Учитывая, что ФИО10 Н.С. соглашение об определении размера долей в праве собственности на жилой дом между ними и их детьми не заключено, ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено образование долевой собственности, при этом если размеры долей не определены, то доли должны быть признаны равными.

Кроме того, ФИО10 Н.С. заключен брак с ФИО1, который также вправе иметь долю в праве собственности на жилое помещение. Оснований для обращения в суд в его интересах у прокурора не имеется. Вместе с тем, его право на получение доли в праве собственности на жилое помещение должно быть учтено при распределении долей.

Таким образом, за ФИО3, ФИО4 должно быть признано по 1/4 доле за каждым в праве собственности на квартиру. Обращение прокурора с данным исковым заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты жилищных прав несовершеннолетних, которые не в состоянии самостоятельно обратиться в суд.

Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> УР ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что ФИО10 Н.С. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность на себя, супруга и на своих детей – ФИО3, ФИО4 квартиру с определением размера долей по соглашению, однако, до настоящего времени указанную обязанность не исполнила. Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Ответчик ФИО10 Н.С. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представила.

Третье лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что возражений против заявленных требований не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес> УР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами.

Из справок о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 являются несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО10 ФИО2.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что однокомнатная квартира, площадью 29, 5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:079003:1159, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 ФИО2.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО10 ФИО2 и КПК «Содействие» на сумму 387 408 рублей 50 копеек для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением УПФР в городе Сарапуле и <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО10 Н.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займа на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Из письменного обязательства, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 следует, что ФИО1, ФИО10 Н.С. приняли на себя обязательства оформить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общую собственность их, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая, что собственником жилого помещения является ФИО10 Н.С., то она должна была обязана оформить в общую собственность себя, супруга и своих детей на жилое помещение с определением размера долей по соглашению.

Неисполнение установленной законом обязанности влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из положений п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Учитывая, что средства материнского капитала были направлены на погашение долга по договору займа, то в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения собственник квартиры ФИО10 Н.С. должна была оформить право собственности на указанную квартиру на супруга, себя и на своих детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.

Однако, данные требования ФИО10 Н.С. не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что ФИО1 является супругом ФИО10 Н.С., что соглашение об определении размера долей в праве собственности на квартиру между ними и их детьми не заключено, то доли между ними и детьми должны быть признаны равными по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости.

Следовательно, за ФИО3, ФИО4 должно быть признано по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО10 Н.С.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, то суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО10 Н.С.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 ФИО2 о признании права собственности по ? доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, наложенные определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.