Решение по делу № 1-76/2018 от 07.02.2018

Дело № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,

подсудимого Абросимова С.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 158,

потерпевшей Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абросимова Сергея Владимировича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 18 июня 2011 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Архангельского областного суда от 23 октября 2013 года) и приговорённого к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; освобождённого по отбытию наказания 05 апреля 2017 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абросимов С.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Абросимов С.В. 14 октября 2017 года в период с 04 часов до 07 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв из кармана куртки С., без разрешения последнего, ключи от автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью угона подошёл к указанному автомобилю, стоявшему во дворе дома №...., открыл ключом двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно без цели хищения завладев указанным автомобилем, и совершил на нём поездку по улицам посёлка Вычегодский и города Котласа, где напротив дома № 2 по улице Маяковского, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Абросимов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы явка с повинной Абросимова С.В. (т.1 л.д.154-155). На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов Абросимова С.В. (т.1 л.д. 157-161, 180-182, 203-206) в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям Абросимова С.В., данным в ходе предварительного расследования, вечером 13 октября и ночью 14 октября 2017 года он употреблял спиртные напитки со С. и Т. После 04 часов 14 октября 2017 года, находясь в квартире С., после того как последний уснул, зная, что во дворе дома стоит автомобиль марки ВАЗ-21124, принадлежащий семье С., он (Абросимов) решил совершить угон указанного автомобиля с целью совершить поездку по дорогам посёлка Вычегодский. Воспользовавшись тем, что С. спит, он достал из куртки последнего ключи от автомобиля, спустился во двор, где, открыв двери автомобиля ключом, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по улицам посёлка Вычегодский и города Котласа. На одной из улиц города Котласа стал обгонять автобус и, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево. После чего, оставив угнанный автомобиль, он уехал в посёлок Вычегодский на автобусе.

В явке с повинной Абросимов С.В. сообщил, при каких обстоятельствах ночью 14 октября 2017 года совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21124, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте Абросимов С.В. продемонстрировал, каким образом ночью 14 октября 2017 года совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе дома .... (т.1 л.д. 174-179).

Подсудимый Абросимов С.В. после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №. Указанным автомобилем пользовалась только она, а также её супруг С. На 14 октября 2017 года была назначена их со С. свадьба, а вечером 13 октября 2017 года С. в их квартиру .... пригласил в гости Абросимова С.В. и Т. Она (Потерпевший №1) осталась ночевать у родственников. Принадлежащий ей автомобиль был припаркован во дворе указанного дома. Около 09 часов 14 октября 2017 года ей позвонил С. и сообщил, что, проснувшись, обнаружил, что в квартире находится только Т., а Абросимова в квартире нет, как нет и ключей от автомобиля, которые находились в кармане его (С.) куртки. Также С. сообщил, что во дворе дома отсутствует её автомобиль и предположил, что именно Абросимов, пока он (С,) спал, взял ключи от автомобиля и совершил угон. Её автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в городе Котласе. После дорожно-транспортного происшествия, которое совершил Абросимов на её автомобиле, тот восстановлению не подлежит.

Свидетель С. в судебном заседании дал показания, согласно которым он проживает вместе с Потерпевший №1 в квартире ..... В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем Потерпевший №1 разрешала пользоваться только ему (С.). На 14 октября 2017 года была назначена их с Потерпевший №1 свадьба. Вечером 13 октября 2017 года Потерпевший №1 осталась ночевать у матери, а он пригласил в гости Абросимова С.В. и Т., с которыми употреблял спиртные напитки. Автомобиль в это время был припаркован во дворе их дома. Ночью 14 октября 2017 года от выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснувшись около 09 часов 14 октября 2017 года, он обнаружил, что во дворе дома нет автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. В квартире, кроме него, находился только Т., Абросимова в квартире не было. Проверив карманы своей куртки, он (С.) обнаружил пропажу ключей от автомобиля и догадался, что пока он спал, Абросимов взял ключи от автомобиля и совершил его угон. Он позвонил Абросимову, но тот факт угона автомобиля отрицал. В дальнейшем автомобиль Потерпевший №1 был обнаружен в городе Котласе сотрудниками полиции, и Абросимов признался, что совершил угон автомобиля, ездил на нём по посёлку Вычегодский, затем поехал в город Котлас, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно показаниям свидетеля А., вечером 13 октября 2017 года Абросимов С.В. ушёл в гости к С. После 08 часов 14 октября 2017 года пришло смс-сообщение о том, что с её банковской карты в магазине «Бристоль» ТЦ «Багратион» были сняты денежные средства. Поскольку банковская карта находилась у Абросимова С.В., она поняла, что последний находится в городе Котласе. Она попыталась дозвониться до Абросимова, но тот не ответил. Из социальных сетей в интернете ей стало известно, что с участием автомобиля, принадлежащего её сестре Потерпевший №1, произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Котласе. О том, что Абросимов С.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем Абросимов ей признался, что ночью 14 октября 2017 года, находясь в квартире С., воспользовавшись, тем, что последний спит, взял из куртки С. ключи от автомобиля и совершил угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, на котором совершил поездку по посёлку Вычегодский и городу Котласу. На одной из улиц города Котласа, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на дерево.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Т. и К1

Согласно показаниям свидетеля Т., вечером 13 октября и ночью 14 октября 2017 года он совместно с Абросимовым С. и С. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Когда утром 14 октября 2017 года он проснулся, С. сообщил, что во дворе дома отсутствует ранее там припаркованный автомобиль, который принадлежит супруге С. - Потерпевший №1 Осмотрев карманы своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, С. обнаружил, что пропали ключи от автомобиля. С. предположил, что взял ключи и угнал автомобиль Абросимов, который в квартире отсутствовал. С. позвонил Абросимову, потребовал, чтобы последний вернул на место автомобиль и ключи, но Абросимов ответил, что автомобиль не угонял (т.1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля К1 следует, что около 08 часов 14 октября 2017 года он шёл по улице Маяковского в городе Котласе и напротив дома №2 увидел на обочине проезжей части автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, у которого имелись механические повреждения на передней части. В автомобиле и около автомобиля никого не было. Предположив, что с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, он сообщил об этом в полицию (т. л.д.129-131).

Протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории у дома ...., зафиксировано отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, который, согласно пояснениям участвующего в ходе осмотра С., он вечером 13 октября 2017 года припарковал на указанной территории (т.1 л.д.25-28).

В ходе осмотра места происшествия - обочины проезжей части по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области, напротив дома № 2, у дорожного знака «Максимальная скорость 40» обнаружены и изъяты три фрагмента автомобиля из полимерного материала, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.13-17, 83-87. 88).

На охраняемой стоянке ООО «Аверс», расположенной по адресу: город Котлас, улица Ленина, дом 180 флигель 1, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, имеющий механические повреждения. В салоне автомобиля обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под пива. Автомобиль и пластиковая бутылка признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.18-24, 88).

Согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 14 октября 2017 года в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, у дома 2 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (т.1 л.д.146-148).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого Абросимова С.В. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, подтвердилась их совокупностью.

Действия Абросимова С.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

При назначении наказания подсудимому Абросимову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Абросимова С.В. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причинённого вреда путём принесения извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении Абросимова С.В, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд не находит. В судебном заседании установлено, что малолетняя дочь его супруги Абросимовой Л.Н. на иждивении подсудимого Абросимова С.В. не находится, а факт совместного проживания в течение года не может служить основанием для признания судом данного обстоятельства смягчающим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Абросимовым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им неправомерного завладения автомобилем. Подсудимый Абросимов С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Абросимов С.В. характеризуется следующим образом: проживает с супругой и малолетней дочерью супруги, жалоб со стороны соседей на Абросимова С.В. не поступало, до 30 ноября 2017 года работал монтёром пути в ПМС-114 ОАО «РЖД», в настоящее время не трудоустроен (т.2 л.д.11, 70).

Свидетель К2 характеризует Абросимова С.В. положительно.

В характеристике по месту регистрации в городе Мирный Архангельской области участковый уполномоченный полиции указывает, что Абросимов С.В. характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками (т.2 л.д.13).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Абросимов С.В. характеризовался следующим образом: был трудоустроен, 6 раз поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд, примерное поведение и добросовестное отношение к учёбе, допустил более 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания (т.1л.д. 240-241).

Абросимов С.В. по месту работы в Путевой машинной станции №114 ОАО «РЖД» характеризовался положительно, работал с 29 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к работе относился добросовестно (т.1 л.д.219).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ АО «Мирнинская центральная городская больница» Абросимов С.В. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 146, 148).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Абросимова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Абросимова С.В., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к Абросимову С.В. наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к Абросимову С.В. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к Абросимову С.В. ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения к Абросимову С.В. положений ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому Абросимову С.В. наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья, беременность супруги.

Местом отбывания наказания Абросимову С.В., с учётом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Абросимова С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- фрагменты из полимерного материала от автомобиля и пластиковую бутылку из-под пива «Чешское» следует уничтожить как не представляющие ценности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4675 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Армоник Т.Ю. за защиту Абросимова С.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного Абросимова С.В., который от услуг назначенного ему защитника в ходе предварительного расследования, не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абросимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абросимову С.В. исчислять с 20 апреля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Абросимова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- фрагменты из полимерного материала от автомобиля и пластиковую бутылку из-под пива «Чешское» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей взыскать с Абросимова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Абросимовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Абросимов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина