Решение по делу № 2-5505/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-5505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Воропаевой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указывая, что в соответствие с условиями заключенного 26.04.2018 г. с Воропаевой Ю.А. кредитного договора № 52951, Воропаевой Ю.А. предоставлен кредит в размере 615020, 00 руб. на срок 60 месяцев, Воропаева Ю.А. обязалась возвратить кредит с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом, погашение задолженности производить ежемесячными аннуитетными платежами, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа уплатить кредитору неустойку из расчета 20% годовых.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, Воропаева Ю.А. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 637208, 66 рублей, из них:

- неустойка за просроченные проценты 3330, 64 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг 3760, 66 рублей,

- просроченные проценты 57813, 38 рублей,

- просроченный основной долг 572303, 98 рублей.

Такое нарушение договора Воропаевой Ю.А. является для банка существенным.

Направленное Воропаевой Ю.А. требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в добровольном порядке не выполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 52951, заключенный 26.04.2018 г. с Воропаевой Ю.А., взыскать с Воропаевой Ю.А. задолженность по кредитному договору № 52951 от 26.04.2018 г. в размере 637208, 66 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 15572 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Воропаева Ю.А. представила в суд письменные возражения, указав, что представленный банком расчет задолженности не соответствует фактически внесенным платежам. Исходя из требований разумности и соразмерности просила снизить размер штрафных санкций до 100 рублей, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 25.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и Воропаевой Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Воропаевой Ю.А. ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Воропаевой Ю.А. кредит в размере 615020, 00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Воропаева Ю.А. обязалась возвратить кредит с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом, погашение кредита произвести 60 ежемесячными аннуитетными платежами, каждый в размере 14599, 02 рублей путем перечисления денежных средств со своего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д.8).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий Воропаева Ю.А. просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Воропаева Ю.А. обязалась за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплатить ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено предоставление кредита не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2.1.), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2.). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) – п.3.1. Общих условий.

В соответствие с п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик в соответствие с п. 4.3.8. Общих условий обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с общими условиями кредитования.

Выпиской по счету № подтверждается выполнение ПАО «Сбербанк России» условий кредитного договора, предоставление Воропаевой Ю.А. кредита путем зачисления денежной суммы в размере 615020, 00 рублей на указанный счет (л.д.51), а также нанадлежащее, несвоевременное и неполное выполнение Воропаевой Ю.А. обязательств по возврату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщиком, 11.06.2019 г. ПАО «Сбербанк России» направил Воропаевой Ю.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 626644, 95 руб. по состоянию на 11.06.2019 г., о расторжении кредитного договора (л.д.13).

В добровольном порядке требование ПАО «Сбербанк России» Воропаевой Ю.А. не удовлетворено, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, своевременного и полного погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам в счет погашения кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения судом размера неустойки на просроченный основной долг, рассчитанной истцом в размере 3760, 66 рублей и неустойки на проценты, рассчитанной истцом в размере 3330, 64 рублей, не имеется.

Размер исчисленной банком неустойки на просроченный основной долг и проценты не превышает размер задолженности по просроченному долгу и процентам, соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных законом оснований снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, с Воропаевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 52951 от 26.04.2018 г. по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 637208, 66 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч двести восемь рублей шестьдесят шесть копеек).

Поскольку установлено, что платежи в счет погашения кредита Воропаева Ю.А. вносила нерегулярно, в сумме, недостаточной для погашения кредита, что повлекло образование задолженности в указанном выше размере, доводы истца о том что допущенное Воропаевой Ю.А. нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает обоснованными, требования о расторжении кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15572, 09 руб., правовых оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 52951, заключенный 26.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Воропаевой Ю.А. .

Взыскать с Воропаевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 52951 от 26.04.2018 г. по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 637208, 66 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч двести восемь рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с Воропаевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15572, 09 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25.11.2019 года

Судья: