Решение по делу № 33-39421/2014 от 08.12.2014

Судья Смирнова Е.М. Дело № 33-39421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря  2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Ереминой Т.И. по доверенности Еремина Г.В.

на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 августа  2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Ереминой Т.И. по доверенности Еремина Г.В. на решение суда от 07.06.2014г. об отказе в удовлетворении требований Ереминой Т.И. к Ивановой Г.П., Бондаренко Л.В., СНТ «Киржач-1» о признании действий по выдаче членской книжки незаконными, членской книжки недействительной возвратить лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.06.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ереминой Т.И. к Ивановой Г.П., Бондаренко Л.В., СНТ «Киржач-1» о признании действий по выдаче членской книжки незаконными, членской книжки недействительной.

Еремина Т.И., не согласившись с решением суда, в лице своего представителя по доверенности Еремина Г.В. 18.08.2014 года подала апелляционную жалобу.

19.08.2014 года судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Ереминой Т.И. по доверенности Еремин Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указывается в частной жалобе и следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 17.06.2014 года, в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок мотивированное решение изготовлено не было, а было изготовлено лишь 21.07.2014 года, апелляционная жалоба была сдана в канцелярию 18.08.2014 года, при этом заявитель полагал, что подал жалобу в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 августа   2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: