Решение по делу № 2а-621/2019 от 20.11.2018

Дело №а-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                Заботиной Н.М.,

    При секретаре                Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титовой И. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А. В., к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Титова И.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Титова А.В., обратилась в суд с административным иском к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения, и просила признать постановление мэрии <адрес> от /дата/ № «О признании граждан малоимущими и об отказе гражданам в признании малоимущими» незаконным в части и изменить, изложив пункт 1 постановления в следующей редакции: Признать малоимущими следующих граждан, у которых размер располагаемого дохода меньше потребности в средствах на приобретение жилья: Титову И.Ю., проживающую по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состав семьи – два человека (заявитель, Титова А.В.), размер располагаемого дохода составляет 572 185,70 руб., потребность в средствах на приобретение жилья – 641 407,50 руб. с /дата/ (с даты подачи заявления); обязать администрацию <адрес> рассмотреть заявление Титовой И.Ю. от /дата/ (дата подачи заявления) о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставить на учет с даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с /дата/.

В обоснование заявленных требований указала, что истец обратилась в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о признании ее малоимущей. Ее заявление не было удовлетворено и истец не была поставлена на учет. Для защиты своих прав истец обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление мэрии <адрес> /дата/ № «О признании граждан малоимущими и об отказе гражданам в признании малоимущими». Требования истца, заявленные в административном исковом заявлении, были судом удовлетворены. Во исполнение данного решения по делу 2а-1594/2018 внесены были изменения: Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № семья истца признана малоимущей, при этом, в указанном постановлении отсутствует информация о том, какой датой семья истца была признана малоимущей. Согласно действующего законодательства заявление истца поданное в мэрию <адрес> должно было быть повторно рассмотрено и принято решение с указанием даты принятия на учет, а именно датой принятия заявления. Приказом администрации <адрес> был отменен приказ администрации <адрес> от /дата/ №-од «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.». При этом, поданное истцом заявление, в декабре 2017 года, не рассмотрено до настоящего времени. Согласно поданного заявления, заявитель и член его семьи должны быть приняты на учет, их право должно быть восстановлено датой принятия заявления, а не датой повторного рассмотрения заявления на основании решения суда. До настоящего времени заявление истца, поданное в декабре 2017 года в администрацию <адрес> о постановке на учет истца и члена ее семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не рассмотрено, что считает грубым нарушением действующего законодательства. Так как истцом было подано заявление о постановке на учет в качестве малоимущей в декабре 2017 года, принятие семьи истца на дату повторного рассмотрения /дата/ лишает истца прав на своевременность рассмотрения и оказания муниципальной услуги. Так как заявление истца было подано в 2017 году, то и дата принятия на учет в качестве малоимущей и нуждающейся должна была соответствовать дате принятия заявления. Подпунктом 2.3. пункта 2 положения предусмотрено, что Мэрия <адрес> ведет в установленном порядке учет граждан, проживающих в городе Новосибирске и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. Подпунктами 5.3. и 5.4. пункта 5 Положения предусмотрено, что решение о признании граждан малоимущими и о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма принимает мэр. Подпунктом 2.3. пункта 2 Положения о принятии решения о признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в <адрес> (приложение к Постановлению правительства от /дата/ №) предусмотрено, что мэрия <адрес> ведет в установленном порядке учет граждан, проживающих в <адрес> и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. Титовой И.Ю. были поданы заявления в мэрию <адрес> и администрацию <адрес> в 2017 году. При этом, Титова И.Ю., Титов А.В. имеют право на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, так как Титов А.В. имеет заболевание, включенное в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, что подтверждается справкой врачебной комиссии. Фактически мэрия <адрес> препятствует Титовой И.Ю., Титову А.В. в постановке на учет в качестве малоимущих с 2017 года. Факт того, что мэрией <адрес> вынесено незаконное постановление, которое было отменено судом, не вина заявителя. На основании принятого решения мэрии <адрес> должно быть вынесено решение администрации <адрес> о постановке на учет в качестве нуждающейся во внеочередном порядке, но так как мэрией <адрес> принимается решение от /дата/, то и администрацией <адрес> решение по заявлению от Титовой И.Ю. не принято до настоящего времени.

Истец Титова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Титова А.В., и ее представитель Деревицкая И.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, дополнительно указав, что восстановление нарушенного права должно быть устранено и нормы действующего законодательства применяются к правоотношениям возникшим на дату принятия заявления; Закон связывает момент возникновения права постановки на учет с датой подачи соответствующего заявления. Так как истцом было подано заявление о постановке на учет в качестве малоимущей в декабре 2017 года, принятие семьи истца на дату повторного рассмотрения (/дата/) лишает ее прав на своевренность рассмотрения оказания муниципальной услуги. Так как заявление истца было подано в 2017 году, то и дата принятия на учет в качестве малоимущей должна была соответствовать дате принятия заявления, а также с учетом того, что <адрес> до настоящего времени не рассмотрено заявление истца о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то это лишает ребенка-инвалида Титов А.В. права на получение жилья во внеочередном порядке.

Представитель административного ответчика <адрес> Шаева А.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что действительно решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ был признан незаконным и отменен приказ <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.». Приказом Главы администрации №-од от /дата/ отменен приказ <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.». При этом, не оспаривала, что действительно до настоящего времени заявление Титовой И.Ю. о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отмененному приказу от /дата/ №-од, не рассмотрено.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого обжалуемое постановление приято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона. Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, частично удовлетворены требования Титовой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титова А.В., к мэрии <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 2.4 постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «О признании граждан малоимущими и об отказе гражданам в признании малоимущими», о возложении на мэрию <адрес> обязанности повторно принять к рассмотрению заявление Титовой И.Ю. о признании малоимущей и устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях принятого /дата/ судом решения не содержится указаний, обязывающих мэрию <адрес> рассмотреть заявление Титовой И.Ю. в определенные сроки, и устранить допущенные нарушения права истца, признав истца малоимущей с определенной даты. Данное решение административный истец не обжаловал, заявления о разъяснении судебного акта в случае его неясности не подавал. Во исполнение указанного решения суда мэрией <адрес> приято постановление от /дата/ «О внесение изменения в постановление мэрии <адрес> от /дата/ №, в соответствии с которым пункт 2.4 постановления отменен. Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О признании граждан малоимущими» Титова И.Ю. в составе семьи два человека, в том числе Титов А.В., признана малоимущей. Таким образом, мэрия <адрес> фактически исполнила решение суда от /дата/. Кроме того, внесение изменений в муниципальный правовой акт возможно лишь органом местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, внесение изменений в муниципальные нормативные акты судом не предусмотрено. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого судами были приняты решения о признании незаконным и отмене приказа администрации <адрес> от /дата/ №-од (дело №а-2125/2018), о признании незаконным и отмене пункта 2.4 постановления мэрии <адрес> от /дата/ № и обязании мэрии <адрес> принять к рассмотрению заявление Титовой И.Ю. (дело №а-1591/2018). Во исполнение указанных решений мэрией <адрес> было принято постановление от /дата/ № о признании Титова А.В. и Титовой И.Ю. малоимущими, а также администрацией <адрес> был принят приказ от /дата/ №-од об отмене приказа администрации <адрес> от /дата/ №-од. Внесение изменений в муниципальный нормативный правовой акт возможно лишь органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, внесение изменений в муниципальные нормативное правовые акты судом не предусмотрено. Кроме того, принятие гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании поданного заявления и является исключительной компетенцией исполнительно-распорядительного органа городских округов, городских и сельских поселений, подмена уполномоченного лица на судебные органы для принятия указанного решение не возможна. Дата признания гражданина, страдающего тяжелыми формами хронических заболеваний для внеочередного предоставления ему жилого помещения, нуждающимся в жилых помещениях, не имеет значения. <адрес> является ненадлежащим ответчиком связи с тем, что к полномочиям <адрес>, в соответствии с его исключительной компетенцией, установленной <адрес>, принятие указанных решений не относится.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования Титовой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Титова А.В., удовлетворены частично; признан незаконным и отменен п. 2.4 постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «О признании граждан малоимущими и об отказе гражданами в признании малоимущими»; обязать мэрию <адрес> повторно принять к рассмотрению заявление Титовой И.Ю. и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. (л.д. 7-13). Решение вступило в законную силу /дата/.

Указанным решением установлено, что /дата/ Титова И.Ю. обратилась с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ 5582 в п. 2.4. Титовой И.Ю. отказано в признании малоимущими (состав семьи : заявитель, Верещак Р.Г., Титов А.В.), в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка принятия решения о признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма. Решение о признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается мэрией <адрес> в течение 30 календарных дней со дня принятия заявления и документов, указанных в пункте 2.1 Порядка (п. 2.3.).

Суд указанным решением пришел к выводу, что административный истец представила административному ответчику необходимые документы, предусмотренные п. 2.1 Порядка принятии решения о признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>, оснований для отказа Титовой И.Ю. о признании ее малоимущей по указанным административным ответчиком основаниям не имелось.

Во исполнение указанного решения суда от /дата/ мэрией <адрес> было принято постановление от /дата/ № о признании Титова А.В. и Титовой И.Ю. малоимущими (л.д. 5).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ административное исковое заявление Титова А.В., в лице законного представителя Титовой И.Ю., Титовой И.Ю. к <адрес> удовлетворено; признан незаконным и отменен приказ <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.» (14-17). Решение вступило в законную силу /дата/.

Данным решением установлено, что истец обратилась в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Приказом <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.» истцу отказано в постановке на учет, поскольку ею не представлена справка о признании семьи малоимущей и общая площадь занимаемого помещения, приходящегося на каждого члена семьи более учетной нормы-15,4 кв.м. Однако, суд пришел к выводу, что администрацией неверно определен состав семьи истца 3 человека (включая Верещак Р.Г.), а потому удовлетворил административный иск Титовой И.Ю.

Во исполнение решения суда от /дата/, приказом <адрес> №-од от /дата/ отменен приказ администрации <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.».

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до 0.01.2018.

Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку приказом мэрии <адрес> было принято постановление от /дата/ № во исполнение решение суда от /дата/, по которому Титов А.В. и Титова И.Ю. признаны малоимущими, основания для признания постановления мэрии в указанной части незаконным и подлежащим изменению, не имеется.

Кроме того, внесение изменений в муниципальный правовой акт возможно лишь органом местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, внесение изменений в муниципальные нормативные акты судом не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца об обязании <адрес> рассмотреть заявление Титовой И.Ю. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставить на учет с даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с /дата/, то они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца

Во исполнение решения суда от /дата/, приказом <адрес> №-од от /дата/ отменен приказ администрации <адрес> №-од от /дата/ «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.».

Однако, как указала в судебном заседании представитель административного ответчика Шаева А.Б. действительно до настоящего времени заявление Титовой И.Ю. о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отмененному приказу от /дата/ №-од, не рассмотрено.

Порядок и сроки рассмотрения документов о принятии на учет определены ст. <адрес> №-ОЗ и составляют 30 рабочих дней.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени заявление административного истца о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отмененному приказу от /дата/ №-од, не рассмотрено, при этом административному ответчику Титовой И.Ю. предоставлялись документы на основании ст. 52 ЖК РФ, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые административные требования Титовой И.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку решение о постановке на учет или отказе в постановке в качестве нуждающихся в жилых помещениях уполномоченным на то органом по отмененному приказу от /дата/ №-од до настоящего времени не принято и оснований полагать, что в настоящее время нарушены права истца в указанной части не имеется. Кроме того, принятие гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании поданного заявления и является исключительной компетенцией исполнительно-распорядительного органа городских округов, городских и сельских поселений.

При таких обстоятельства, административное исковое заявление Титовой И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А.В., подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Титовой И. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А. В., к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Обязать <адрес> рассмотреть заявление Титовой И. Ю. о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отмененному приказу от /дата/ №-од «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Титовой И.Ю.».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/                                                                                        Заботина Н.М.