Решение по делу № 5-46/2022 от 28.02.2022

35RS0027-01-2022-000327-12 Дело № 5-46/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец, ул. Труда, д. 37 24 марта 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Светлова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя ШЕВЕЛЕВА Н.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> по адресу: <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Шевелев Н.А., являясь оператором технического осмотра транспортных средств (в реестре № <данные изъяты>), оформил диагностическую карту № <данные изъяты>, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в отношении которого не проведен технический осмотр, в нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также п. 2, 7 ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Действия ИП Шевелева Н.А. квалифицированы по ст. 14.4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Светлов К.В., действующий на основании доверенности, указал, что с протоколом и материалом об административном правонарушении они не согласны. Административное расследовалось с существенными нарушениями, его доверитель не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, объяснения с Б. взяты без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП Шевелев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, согласно которому обеспечить явку должностного лица в судебное заедание не представляется возможным в связи со служебной занятостью.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, заслушав Шевелева Н.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со с. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.4 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что <дата> назначена фототехническая экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: имеются ли признаки монтажа на представленных изображениях. <дата> проведена фототехническая экспертиза, получено заключение эксперта.

ИП Шевелев Н.А. о назначении экспертизы не был уведомлен, права ему не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ст.26.2 ч. 3 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

<дата> получены объяснения с Б., она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 ч. 3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заключение эксперта № <данные изъяты> от <дата>, объяснения свидетеля Б. являются недопустимыми доказательствами.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии заключения, которым установлено, что на изображениях имеются признаки монтажа, объяснений Б. о том, что она проживает в <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в г. Череповец не выезжала, не являются достаточными для признания ИП Шевелева Н.А. виновным в совершении вмененного правонарушения.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, проанализировав все представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Шевелева Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ШЕВЕЛЕВА Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина