Решение по делу № 2-632/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-632/2024                                        КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2024-000958-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         30 июля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаля Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кондаль Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (далее – ООО «СпецТехника») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика машинистом бульдозера. Руководителем ООО «СпецТехника» истцу было сообщено о том, что его заработная плата будет почасовая – в размере <данные изъяты> рублей в час. Указывает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, исходя из путевых листов он отработал <данные изъяты> часа, в связи с чем, полагает, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда <адрес>, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований Кондаля Ю.А. отказать в полном объеме, поскольку заработная плата ему выплачена в полном объеме, в том числе с учетом Северной надбавки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Кондаль Ю.А. принят машинистом бульдозера (п. 1.5), с установлением должностного оклада в размере 17 000 рублей в месяц (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовые отношения между сторонами прекращены.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление, заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

В частности, из представленных расчетных листов следует, заработная плата Кондалю Ю.А. выплачена с северными надбавками.

Разделом 4 условий трудового договора предусмотрено, что работнику установлена <данные изъяты>.

Таким образом, у работодателя отсутствуют основания для начисления заработной платы по часам, как заявляет истец, поскольку условиями заключенного трудового договора и системой доплаты труда, действующей у ответчика, расчет оплаты труда работника исходя из часовой тарифной ставки не предусмотрен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 2 ТК РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материальный ущерб подлежит возмещению в размере средней заработной платы за все время незаконного отстранения истицы от работы по вине работодателя.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных доводов о почасовой оплате труда, истцом не представлено, в связи с чем, данные доводы судом признаются необоснованными.

Так, на основании п. 3.2 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, оплата труда работника производится исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СпецТехника» заработной платы в заявленном размере, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку почасовая форма оплаты труда не предусмотрена существовавшими между сторонами правоотношениями.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Кондаля Ю. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

    Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 г.

Председательствующий            <данные изъяты>                    Н.М. Алиев

<данные изъяты>