Решение по делу № 2а-713/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к ВРИП Главы городского округа Чехов ФИО7, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием времени и места проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился к административным ответчикам с требованиями и просил : признать незаконными действия Администрации городского округа Чехов, выразившиеся в отказе в проведении митинга с требованиями немедленного прекращения сжигания отходов в центре города Чехов, конкретно в ООО “ЧРЗ”, ДД.ММ.ГГГГ года с 11.00 до 14.00 на площади у <адрес>, численностью от 300 до 500 человек (л.д.5-12).

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в административном иске ( л.д.5-12). Указав, о незаконном отказе со стороны органа местного самоуправления в проведении указанных публичных мероприятий, о нарушении конституционных прав жителей Чеховского муниципального района, со стороны органов местного самоуправления. Не желание ответчика предоставить иное время и/или место для проведения публичных мероприятий.

Представитель административного ответчика- Администрации ГО Чехов по доверенности ФИО6 (л.д.26-27) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам указанным в письменных возражениях (л.д.43-45). Указав, что прав истца не нарушены, ответчик не отказывал в проведении митинга, было предложено перенести место проведения митинга, учитывая, что в обозначенную дату и время проводятся иные публичные мероприятия.

Административный ответчик- ВРИП Главы городского округа Чехов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещена. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В частности, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции). Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случаях, если его проведение не создаст угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Чехов Московской <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичных мероприятий в форме митинга по адресу : <адрес> (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ на уведомления административного истца со стороны административного ответчика- Администрации ГО Чехов МО был дан письменные ответ. Согласно письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено перенести место проведения публичного мероприятия по адресу : <адрес> ( площадь перед Д/К “Русь”) вместимостью 100 человек, в виду проведения в период с 06 декабря <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ на площади перед <адрес> ярмарочного фестиваля и проведения концерта “Коляда, Коляда отворяй ворота ” (л.д.14).Судом установлено, что праздничные мероприятия были спланированы до обращения о согласовании проведения публичных мероприятий, в форме митинга, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны административного истца допустимыми доказательствами (л.д.30-42).

На основании Устава Чеховского муниципального района Московской области орган местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, правовыми актами согласовывает место и время проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением.

Судом установлено, что Распоряжением ГУТП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден единый перечень специально отведенных и приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а так же массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения.

Согласно указанного распоряжения, в городе Чехове определено единственное место по адресу: <адрес> с предельным количеством заявленных лиц 500 человек, в д.<адрес> определено единственное место : <адрес> с предельным количеством заявленных лиц 100 человек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление было рассмотрено и подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы Администрации ГО Чехов А.М.Миронова, в которых сообщается, что в указанном места, на указанную дату и время проводятся иные публичные мероприятия, проведение которых было согласовано ранее, согласно утвержденного графика проведения праздничных мероприятий и предложено перенести место публичных мероприятий в указанную в уведомлении дату.

Судом установлено, что согласование указанного в уведомлении места, даты и времени проведения митингов повлечет нарушение прав и интересов граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, так как будут созданы значительные затруднения связанные с проведением праздничных мероприятий, в связи с чем организатору, в соответствии с действующим законодательством, предложено согласовать иное единственное место проведения публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, с количеством лиц 100 человек.

Так же, суд учитывает, что со стороны административного истца ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, с аналогичной целью, на иную дату, что не оспаривалось сторонами, согласно показаний в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемые действия права, свободы и законные интересы заявителя не нарушают.

В соответствии с положениями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в число обязанностей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия входит доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Судом, не установлено, что истцу было отказано в проведении обозначенных публичных мероприятий, предложение о проведении митинга 11 января 2020 года в ином месте, в виду проведения на указанные в уведомлении дату, время и место иных ранее запланированных публичных мероприятий, не свидетельствует о нарушении конституционного права административного истца на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Организатор публичного мероприятия не лишен возможности, с целью достижения согласия на основе соблюдения баланса интересов, выразить свою волю относительно изменения места проведения публичных мероприятий. Отказ в согласовании места и времени проведения публичных мероприятий не носит дискриминационный характер, а обусловлен невозможностью проведения в одно и тоже время, одновременно двух публичных мероприятий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется вышеприведенным положением материального закона, а также положениями статьи 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и исходит из того, что в данном случае необходимая совокупность условий, в частности, связанная с нарушением прав административного истца на проведение публичного мероприятия со стороны органа исполнительной власти, действие которого обжалуются, отсутствует.

Руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ", Законом Московской области от 22 июля 2005 года №197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области ", Уставом Чеховского муниципального района Московской области, ст. ст.226, 175-181,227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска ФИО3 к ВРИП Главы городского округа Чехов ФИО7, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием времени и места проведения публичного мероприятия, отказать в полном объеме.

    Решение Может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 10 января 2020 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к ВРИП Главы городского округа Чехов ФИО7, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием времени и места проведения публичного мероприятия,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска ФИО3 к ВРИП Главы городского округа Чехов ФИО7, Администрации городского округа Чехов Московской <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием времени и места проведения публичного мероприятия, отказать в полном объеме.

    Решение Может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина