Решение по делу № 2-1898/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Шмелёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шмелёву О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69175 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 25 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шмелёвым О.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, с уплатой процентов под 365,00 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору, предоставив Шмелёву О.А. займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которая составила 69175 рублей.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шмелёв О.А.. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шмелёвым О.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, с уплатой процентов под 365,00 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору, предоставив Шмелёву О.А. займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69175 рублей, из которых:

- 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 37 616,05 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 1558,95 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2275,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Шмелёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Шмелёва ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Макро» и Шмелёвым ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 25 копеек.

Ответчик Шмелёв ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Е.А. Ковалёв