Решение по делу № 22К-6469/2023 от 25.09.2023

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22К-6469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2023 года, которым

К., родившейся дата в ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 29 октября 2023 года,

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемой К. и ее защитника - адвоката Грачевой Н.Н. по доводам жалобы, прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами следствия обвиняется в тайном хищении имущества У., с незаконным проникновением в ее жилище.

31 августа 2023 года К. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

15 сентября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления К. была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ,

Следователь следственного отделения МО МВД России по «Кунгурский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 сентября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края в отношении обвиняемой принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая К., не согласившись с постановлением, считает его необоснованным, ввиду отсутствия оснований для заключения ее под стражу, поскольку она имеет постоянное место жительства, ее личность установлена, от органов следствия не скрывалась и не препятствовала следствию. Также в обоснование своего несогласия с постановлением указывает, что была задержана без оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Просит принять во внимание, что находится в послеоперационном состоянии после родов 10 сентября 2023 года и за ней в СИЗО не может быть осуществлен необходимый медицинский уход, а также не могут быть предоставлены медикаменты, без которых ее состояние здоровья ухудшается. Также в апелляционной жалобе обвиняемая указывает, что суд не учел наличие у нее малолетних детей. Просит избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, находясь на котором она не сможет продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства должностного лица положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, регламентирующие порядок и основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции учтены в полной мере.

В соответствии с действующим законодательством поводом для избрания обвиняемому меры пресечения является наличие оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства. То есть, действующее законодательство не требует наличие бесспорных доказательств этому, а устанавливает лишь наличие оснований полагать (предполагать) возможность со стороны подозреваемого или обвиняемого попыток уйти от ответственности хотя бы одним из вышеприведенных способов.

Как видно из материалов дела К. обвиняется, в совершении тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства не имеет, согласно информации, имеющейся в материалах дела, по месту регистрации не проживает, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет непогашенные судимости, в настоящее время к К. применена отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также обвиняемая склонна к бродяжничеству и употреблению спиртных напитков.

Исходя из обстоятельств и характера преступления, в совершении которого обвиняется К., достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему К., которые были установлены в ходе исследования материалов дела в судебном заседании, всех данных о личности обвиняемой, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения другой меры пресечения, а также о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть преступления и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок также могут служить основанием для заключения подозреваемого/обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного расследования.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Указанные требования судьей при рассмотрении ходатайства соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные следователем материалы исследованы судом в ходе судебного заседания, что позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в материалах данные дают основание полагать об обоснованности подозрения К. в причастности к преступлению, в совершении которого она обвиняется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Указанные в апелляционной жалобе доводы при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Задержание К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, оснований ставить под сомнение изложенные в протоколе задержания сведения, у апелляционной инстанции не имеется.

Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3. При наличии медицинских показаний обвиняемая не лишена возможности воспользоваться медицинской помощью.

Ссылки К. на наличии у нее двоих малолетних детей, не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда либо изменения ей меры пресечения на более мягкую, при наличии указанных выше оснований, а также с учетом того, что в отношении малолетней В. она была ограничена в родительских правах на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от 3 июля 2023 года, ребенок к передан на попечение органа опеки и попечительства. Малолетник ребенок В. находится в детской больнице, где будет находиться ближайший месяц. При поступлении в акушерское отделение ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» 10 сентября 2023 года К. находилась в состоянии наркотического опьянения, на следующий день самовольно покинула отделение, при этом был составлен акт на оставление ребенка в отделении без отказа от ребенка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется К., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения К. на данной стадии уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание согласие собственника жилого помещения на проживание К. по адресу: ****, на период избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, полагает, что указанные сведения не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2023 года в отношении Коньковой Анны Антоновны оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)