Решение по делу № 5-718/2024 от 19.09.2024

Дело № 5-718/2024

УИД 41RS0001-01-2024-009230-74

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» октября 2024 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    общества с ограниченной ответственностью «Шивелуч», юридический адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 10, этаж 1, помещ. 65, ОГРН 1074141000999, ИНН 4109004755, зарегистрированного в качестве юридического лица 16 мая 2007 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 14 декабря 2020 года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»),

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2024 года в ходе проведения постоянного рейда должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Шивелуч» (далее – ООО «Шивелуч», Общество), являясь собственником морского рыболовного судна «Шивелуч» (далее – РС «Шивелуч») и субъектом транспортной инфраструктуры, будучи привлеченным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 6 июня 2024 года № 724000038022, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении торгового мореплавания посредством указанного судна допустило неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в необеспечении:

оснащения судна техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; контроль доступа к критическим элементам; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток), а также доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

наличия у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, средств связи, обеспечивающих взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а также с силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие по маршруту следования транспортного средства;

защиты технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, а также поддержка средства связи в постоянной готовности к использованию;

защиты судна от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности;

выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на транспортном средстве, путем проведения визуального осмотра транспортного средства при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке грузов,

что является нарушением требований подп. 7, 9, 18, 22, 29, 30, 34 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1637 (далее – Требования транспортной безопасности).

Законный представитель ООО «Шивелуч», защитник Мацедонский Д.В., действующий на основании доверенности от 28 февраля 2024 года № 18, о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Манжола М.С., действующая на основании доверенности от 27 февраля 2024 года № 17, при рассмотрении дела пояснила, что юридическое лицо не оспаривает факт допущенных нарушений и признает вину, но просит учесть, что заключение 30 июля 2024 года договора с ИП ФИО10 на оказание услуг по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности, срок исполнения по договору не истек. Разработка данного паспорта является необходимым условиям для осуществления действий по устранению нарушений, послуживших основанием для возбуждения дела. Также пояснила, что у юридического лица на момент выявления правонарушения имелся договор по предоставлению услуг по охране, однако исполнитель на момент прибытия должностных лиц административного органа охрану объекта не обеспечил, с чем Общество намерено разобраться, установить причины. Просила назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО Гумеров С.С. при рассмотрении дела, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердив сведения, зафиксированные в представленных в материалах дела акте постоянного рейда от 23 августа 2024 года и протоколе осмотра транспортного средства от 23 августа 2024 года, пояснил, что 23 августа 2024 года совместно с главным государственным инспектором Епонешниковым Ф.С. осуществлял постоянный рейд, в результате проведения которого при осмотре находившегося на постоянном рейде судна «Шивелуч» был выявлен ряд нарушений транспортной безопасности. Ход осмотра фиксировался на видеорегистраторы. При заходе на борт судна охранник, сотрудник транспортной безопасности либо вахтовый член экипажа их (должностных лиц административного органа) не встречал, они свободно прошли на палубу, являющуюся зоной транспортной безопасности, а затем прошли в критический элемент – рубку судна. И только уже позднее Епонешниковым Ф.С. на борту судна были обнаружены члены экипажа.

Выслушав защитника Манжола М.С., опросив Гумерова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в деле на электронном носителе информации видеоматериалы, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Шивелуч» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

    Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет привлечение к административной ответственности по части 2 данной статьи.

    Статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

    Статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

    Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со ст. 12.3 данного Федерального закона (пункт 11).

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства.

    Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Шивелуч» послужили результаты постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 9 июля 2024 года № 1.13-3014 (л.д. 10-12).

    В акте постоянного рейда № 1.13-3014-03, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, зафиксировано, что в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 45 минут 23 августа 2024 года в ходе осмотра в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский транспортного средства «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч», выявлены нарушения Требований транспортной безопасности (л.д. 16-18).

    В протоколе осмотра транспортного средства от 23 августа 2024 года, проведенного в присутствии старшего помощника капитана судна «Шивелуч» Башкатова Е.А., должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО был произведен осмотр судна «Шивелуч», находящегося в собственности ООО «Шивелуч», в результате которого были выявлены нарушения подп. 7, 9, 18, 22, 29, 30, 34 п. 7 Требований транспортной безопасности, что выразилось в необеспечении:

оснащения судна техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; контроль доступа к критическим элементам; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток), а также доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

наличия у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, средств связи, обеспечивающих взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а также с силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие по маршруту следования транспортного средства;

защиты технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, а также поддержка средства связи в постоянной готовности к использованию;

защиты судна от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности;

выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на транспортном средстве, путем проведения визуального осмотра транспортного средства при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке грузов.

    От старшего помощника капитана судна «Шивелуч» Башкатова Е.А. каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в его присутствие действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило. При осуществлении досмотра судна «Шивелуч» осуществлялась видеозапись (л.д. 13-15, 53).

    Согласно представленному в материалах дела постановлению государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 6 июня 2024 года № 724000038022, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года, ООО «Шивелуч» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который был уплачен 24 июня 2024 года (л.д. 19-25, 29).

19 сентября 2024 года в отношении ООО «Шивелуч» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия был извещен надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Участвовавший при составлении протокола в качестве защитника юридического лица Мацедонский Д.В. возражений по поводу зафиксированных в протоколе сведений не представил, указав о том, что объяснения будут даны при рассмотрении дела (л.д. 79-90).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Шивелуч» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское», дополнительными видами экономической деятельности является «Деятельность морского грузового транспорта», «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта», «Деятельность внутреннего водного грузового транспорта» (л.д. 102-115). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Шивелуч» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Шивелуч», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Максимова А.В.

        Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, собственником судна «Шивелуч», 2001 года постройки, является ООО «Шивелуч» (л.д. 27, 28).

ООО «Шивелуч», как собственник морского рыболовного судна, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, так как по смыслу закона обеспечение транспортной безопасности является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

На основании исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ООО «Шивелуч» при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего постановления, допущено нарушение подп. 7, 9, 18, 22, 29, 30, 34 п. 7 Требований транспортной безопасности.

На момент совершения административного правонарушения ООО «Шивелуч» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями и имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований в области транспортной безопасности. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по соблюдению этих требований, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него и достаточных мер.

Вина ООО «Шивелуч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Шивелуч» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю выраженное защитником юридического лица при рассмотрении дела признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Шивелуч» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося малым предприятием, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Шивелуч» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения ООО «Шивелуч» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие» (л.д. 48).

Однако положения ст. 4.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не могут быть применены в силу ограничения, установленного ч. 4 данной статьи, поскольку в силу примечания к ст. 11.15.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду того, что инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства. Кроме того, ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Шивелуч» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя – УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН 2540261603, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя – 4010181030000001001, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, наименование платежа – административный штраф № 624000041034, КБК 10611601111019000140, р/с 03100643000000012000, кор/с 40102810545370000012, лицевой счет 04201F19670, УИН 10641436240000410342.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         подпись                                                 Т.Н. Лошаков