Решение по делу № 2-107/2025 (2-1359/2024;) от 12.11.2024

31 RS0025-01-2024-001905-75 № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о признании недействительным аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, в котором просит признать недействительным аукцион от <дата> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления указано, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Она своевременно подала заявку на участие в аукционе и была признана его участником. Однако, ответчиком в составе аукционной документации был размещен проект договора купли-продажи, а не аренды, в связи с чем она не приняла участие в аукционе ввиду отсутствия информации об условиях аренды.

В судебное заседание истец Новикова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказного электронного почтового отправления, при подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Миронова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена путем вручения судебной повестки. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывала на наличие технической ошибки при формировании аукционной документации.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В силу пункта 2 ст. 39.12 ЗК РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно положениям статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (пункт 22 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 года) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от <дата> <номер> было принято решение об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, о чем на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение <номер>.

Из содержания вышеуказанного извещения следует, что дата и время начала подачи заявок <дата> 08:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок <дата> 12:00 (МСК), дата рассмотрения заявок: <дата> 10:00 (МСК). Лотом является земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3 203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад. Срок аренды земельного участка 10 лет, начальная цена предмета аукциона <данные> рублей, шаг аукциона (3% от начальной цены) <данные> рубля, размер задатка 100 % начальной цены.

Согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка в электронной форме от <дата> истец Новикова Т.В. среди прочих была допущена к участию в аукционе.

Из протокола о результатах аукциона от <дата> по лоту <номер> следует, что его победителем признан <ФИО>5

Обращаясь в суд с иском, Новикова Т.В. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что ответчиком в составе аукционной документации был размещен проект договора купли-продажи, а не аренды, в связи с чем она не приняла участие в аукционе ввиду отсутствия информации об условиях аренды.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (в аукционной документации был размещен проект договора купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка, где стороны поименованы как продавец и покупатель) и не отрицались стороной ответчика, которая указывала, что размещение договора купли-продажи вместо договора аренды является технической ошибкой.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании вышеизложенного, установив факт существенного нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, а именно положений пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ, которые повлияли на их результаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новиковой Т.В. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о признании недействительным аукциона удовлетворить.

Признать недействительным аукцион от <дата> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов