Решение по делу № 12-270/2015 от 14.08.2015

Дело №12-270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                          «01» сентября 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» - ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 – мирового судьи участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» (далее по тексту ООО «Волга-КомСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» - Шаталова Т.Ю., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении юридического лица ООО «Волга-КомСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, незаконным и отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено конституционное право на защиту. Кроме этого, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, в связи с несвоевременным получением копии постановления.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «Волга-КомСервис» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Волга-КомСервис» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист первой категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, полагает, что постановление следует оставить без изменения, а поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым юридическое лицо - ООО «Волга-КомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, получено представителем юридического лица – ООО «Волга-КомСервис» ДАТА ИЗЪЯТА, как следует из жалобы, каких либо иных доказательств вручения копии оспариваемого постановления не имеется. Жалоба принесена ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах процессуального срока и процессуальный срок для обжалования не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «Волга-КомСервис».

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Волга-КомСервис» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волга-КомСервис» выдана лицензия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в случае, если в срок до ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на момент проведения проверки должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса и вынесения мировым судьей постановления, ООО «Волга-КомСервис» управляло и продолжает управлять многоквартирными домами, о чем также свидетельствуют его действия по получению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а по этому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА специалистом инспекционного отдела жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО3 в адрес ООО «Волга-КомСервис» выдано предписание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-2 о необходимости в срок до ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ выполнить работы по ремонту стены входа в подвал в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Однако, ДАТА ИЗЪЯТА при проведении проверки было установлено, что предписание не исполнено. Юридическое лицо ООО «Волга-КомСервис» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

ДАТА ИЗЪЯТА специалистом первой категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «Волга-КомСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по итогам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Волга-КомСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Волга-КомСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Волга-КомСервис» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П; протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-7; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-2; актом проверки органа муниципального контроля юридического лица от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П; Уставом ООО «Волга-КомСервис».

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Все представленные материалы оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о доказанности вины ООО «Волга-КомСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении и вследствие нарушения права юридического лица на защиту, суд находит надуманными, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Волга-КомСервис» о извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, а также отчет о доставке направленного СМС-извещения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств совершенного правонарушения и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ООО «Волга-КомСервис» от административной ответственности за малозначительностью.

    Наказание юридическому лицу ООО «Волга-КомСервис» назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Волга-КомСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис», - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» - ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Судья                                  А.В. Щербинин