Решение по делу № 33-1751/2022 от 16.08.2022

Судья Зорина С.А.     № 2-754/2021

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-1751/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шебардину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шебардина Александра Сергеевича на заочное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шебардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 14 февраля 2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 9988-№№3/00032, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил Шебардину А.С. кредит в размере 500 000 рублей, сроком погашения до 14 февраля 2018 г. под 17 % годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил.

31 августа 2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-20, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31 августа 2018 г., общая сумма задолженности Шебардина А.С. по основному долгу составила 441 457 руб. 66 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 291 416 руб. 19 коп.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просило суд взыскать с Шебардина А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 9988-№№3/00032 от 14 февраля 2013 г. в размере 732 873 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 рублей

Заочным решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2021 г. исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

С Шебардина А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 9988-№№3/00032 от 14 февраля 2013 г. в размере 732 873 руб. 85 коп., из которых 441 457 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 291 416 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

С Шебардина А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 рублей.

В апелляционной жалобе Шебардин А.С. выражает несогласие с заочным решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ООО «ТРАСТ» без рассмотрения, поскольку вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2015 г. были полностью удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и с него была взыскана задолженность по кредитному договору № 9988-№№3/00032 от 14 февраля 2013 г. в размере 449 547 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик Шебардин А.С., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав пояснения ответчика, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ, действующей с 1 октября 2019 г., ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство с 1 октября 2019 г. предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 22 октября 2021 г.

7 июля 2022 г. Шебардин А.С. направил в адрес Ковылкинского районного суда Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда от 22 октября 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 г. Шебардину А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и 15 августа 2022 г. данное гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения апелляционной жалобы Шебардина А.С. на заочное решение суда от 22 октября 2021 г.

При этом заявления об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, Шебардиным А.С. не подавалось, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, и то, что Шебардин А.С. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба Шебардина А.С. подлежала возвращению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Шебардина А.С. на заочное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2021 г., и учитывая то, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, приходит к выводу, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия констатирует, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу части второй статьи 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шебардина Александра Сергеевича на заочное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                  В.А. Пужаев

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья                                 Е.Г. Козина