Решение по делу № 2-258/2022 от 17.10.2022

Дело №2-258/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания             Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение исполнения кредитного договора осуществлялось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 532 руб. 22 коп., из них: по основному долгу – 52 280, 92 руб., по процентам – 14 251, 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор № № уступки права (требований), на основании которого права требования по договору потребительского кредита перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 427,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1021,42 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 532 руб. 22 коп., из них: по основному долгу – 52 280, 92 руб., по процентам – 14 251, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 97 коп., произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 021, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «Сатис Консалтинг» просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору в размере 4 082 руб. 97 коп., из них: по основному долгу – 4 082, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 021, 42 руб.Представитель ООО «Сатис Консалтинг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

По смыслу п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уточненного искового заявления, ООО «Сатис Консталтинг» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 082, 97 руб., при этом цена иска не превышает 50 000 руб.

    Поскольку размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору не превышает 50 000 руб., гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО6 подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    Д.А. Команджаев

<данные изъяты>