Решение по делу № 1-66/2021 от 11.12.2020

№12001460030001590

№1-66/2021

50RS0035-01-2020-009078-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                   г. Подольск Московской области

               Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания     ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО10, подсудимого Яхшибекова Н.Л. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Яхшибекова ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2                         ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яхшибеков Н.Л. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

          Яхшибеков Н.Л., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным способом незаконно приобрел вещество, общей массой 79,11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и стал данное вещество незаконно хранить по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приискания покупателей наркотического средства и последующего незаконного сбыта части указанного наркотического средства, в том числе ФИО1, общей массой 2,27 грамма, а с целью личного употребления незаконно хранил оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой 76,84 грамма.

        Так, Яхшибеков Н.Л. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, из личной корыстной заинтересованности,             ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, за денежные средства в сумме 2600 рублей незаконно сбыл выступающему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 два свертка, с находящимся в каждом из них веществом, массой 1,16 грамма и 1,11 грамма, общей массой 2,27 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 03 минут до 03 часов 16 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № четвертого отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Яхшибекова Н.Л. вещество, находящееся в двух свертках, общей массой 2,27 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

      Своими действиями Яхшибеков Н.Л. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.                            (с изменениями и дополнениями).

         Кроме того, Яхшибеков Н.Л. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         Яхшибеков Н.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным способом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел вещество, общей массой 79,11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), после чего часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин, массой 2,27 грамма, ДД.ММ.ГГГГ примерно в       23 часа 40 минут незаконно сбыл ФИО1, а оставшуюся часть вещества, общей массой 76,84 грамма, имея умысел на его незаконное хранение, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 10 свертков с веществом массой 4,46 грамма, 16,55 грамма, 48,15 грамма, 1,23 грамма, 0,81 грамма, 1,29 грамма, 1,10 грамма, 0,79 грамма, 1,08 грамма, 1,36 грамма, общей массой 76,82 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером;

- 1 сверток, с находящимся в нем веществом массой 0,02 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным или особо крупным размером.

        Всего в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Яхшибекова Н.Л., расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), общей массой 76,84 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

         Своими действиями Яхшибеков Н.Л. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998г.                           (с изменениями и дополнениями).

          В судебном заседании Яхшибеков Н.Л. вину в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, не признал и показал, что он и его супруга являются наркозависимыми лицами, наркотики он стал принимать за полгода до задержания в связи с тем, что испытывал головные боли, в <адрес> они проживали с семьей на съемной квартире № № До задержания он имел заработок 2-3 000 рублей в день, его супруга не работала. С ФИО1 он познакомился примерно за пару месяцев до задержания, поскольку тот занимался квартирами и оказал ему помощь в съеме квартиры для проживания его семьи. Затем они стали общаться, они неоднократно вместе ездили, приобретали через интернет и закладки наркотические вещества и совместно их употребляли. ДД.ММ.ГГГГ. Латышев А.И. приезжал к нему примерно в 17 часов, привез шар с наркотическим средством – героин, в счет 20 000 рублей, которые он занимал у него недели три до этого на ремонт автомашины. Данный шар обошелся примерно в 7 500 рублей, его он занес к себе в квартиру и даже не успел посмотреть, что внутри, оставил дома, после чего ФИО1 отвез его в мкр. Кузнечики, где он взял в аренду автомобиль. При этом ФИО1 пообещал, что вечером еще переведет ему 2 500 рублей, чтобы в итоге был расчет на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ.        ФИО1 ему неоднократно звонил и настаивал на встрече, чтобы переговорить. Когда он находился с семьей у магазина «Верный» на <адрес>, его супруга отошла передать ключи хозяйке квартиры, в этот момент снова позвонил ФИО1, и он сообщил последнему, что располагает временем для встречи и сообщил адрес, где он находился, и что можно сейчас встретиться. Когда ФИО1 приехал на стоянку возле магазина, они с ним встретились и пошли в сторону <адрес>, к проезжей части дороги на <адрес>, в это время уже должна была вернуться его супруга.    ФИО1 попросил его переговорить с имеющимися знакомыми на СТО о ремонте автомобиля. Он удивился тому, что данный вопрос ФИО1 не мог обсудить с ним по телефону. Он ФИО1 ничего не передавал и не указывал рукой на землю. После этого ФИО1 сел в свою машину Опель, №, в которой также находилась супруга ФИО1 и выехал со стоянки, махнув ему рукой, повернув либо на <адрес> или на <адрес> это видел, поскольку там хорошо просматривается дорога до светофора, после светофора машина ФИО1 повернула налево. За машиной ФИО1 другой автомобиль не следовал. Он в это время остался стоять у автодороги по <адрес>, ждать свою жену, которая пришла минут через 10. Они с женой стали возвращаться на стоянку, где была припаркована их машина с детьми, при этом успели закурить. Затем подъехала машина, сидящие в которой люди спросили, не знает ли он, где улица <адрес> После этого его и супругу задержали, это было примерно в 12 часов 30 минут. Они сообщили сотрудникам полиции, что их в машине ожидают дети. Первым его задержал                     ФИО11, обхватив его сзади. Потом подбежал ФИО12 и задержал жену. Потом подошел ФИО13 и пристегнул его сзади наручниками. Затем сотрудники полиции закрыли его машину, посадили детей в машину ФИО12, всех рассадили и повезли всех в 4 отдел полиции. Доехали они туда примерно за 15 минут. Его везли на машине, за рулем которой находился ФИО13, и в машине находился также ФИО11 Все приехали и зашли в отдел полиции. Личный досмотр его проводился во время, указанное в протоколе, или чуть позже. От дачи письменных объяснений сотрудникам полиции он отказался, о чем расписался в соответствующем бланке, указав, что воспользуется положениями ст. 51 Конституции РФ, это было перед личным досмотром. Он после задержания пытался выяснить, за что именно его задержали, но точную причину ему не называли. После того, как у него изъяли телефон, часы, карточку, очки, его перевели в камеру на первый этаж, там стеклянная камера с решеткой, где он просидел примерно до 12 часов следующего дня. Потом за ним пришли, подняли в кабинет, спросили, есть ли что-то у него запрещенное в его машине или по месту проживания. Он ответил, что в машине ничего нет, а дома имеются наркотические средства. На следующий день, после задержания, сотрудники ОНК его возили на осмотр автомобиля, при этом сначала они приехали в гараж, где стояла на ремонте машина               ФИО11 по <адрес>, потом они вернулись обратно к магазину, где стояла его автомашина. Там стояли и уже ждали понятые. При этом ему известно, что сотрудник 4 отдела полиции ФИО33 созванивался с ФИО11, поскольку в разговоре между ними было сказано, что нужно торопится, что ребята торопятся и уже ждут. Подъехав к стоянке у магазина, они вышли из машины, ФИО11 взял его за наручники, подвел к месту недалеко от его машины и попросил его указать рукой на бордюр, объяснив это тем, что сделанную фотографию с его изображением они предоставят в суд, если что-то обнаружат в автомобиле, чтобы было понятно, на каком расстоянии он находится от машины. После этого его сфотографировали. Также в протоколе он сделал отметку об отказе от дачи показаний. Право пригласить защитника ему не разъяснялось. Он лишь дал пояснения, что в машине нет ничего запрещенного, каких-либо иных пояснений, в том числе о передаче ФИО16 наркотического средства, в присутствии понятых он не давал. В осмотре участка местности он участия не принимал. После осмотра автомобиля они всем составом поехали на осмотр его квартиры на <адрес>, где он добровольно указал место, где незаконно хранились свертки с наркотическим средством героин. С участием понятых данные предметы были изъяты и упакованы. Он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия – квартиры. Считает, что понятые ФИО14 и ФИО15 являются знакомыми сотрудников полиции и дают недостоверные показания об обстоятельствах проведения процессуальных действий. Полагает, что сотрудники ОНК заинтересованы в исходе дела в силу служебной деятельности, а ФИО16 его оговаривает в незаконном сбыте наркотического средства, в том числе в связи с оказанным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также в связи с наличием долговых обязательств перед ним.

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были в части оглашены показания Яхшибекова Н.Л., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он, во сколько точно не помнит, но в 5 или 6 часов вечера, в приложении «Вотсап» получил сообщение от ФИО1 о том, что ему «таджик» дал большую «закладку» с героином, возможно ошибочно. Так как он должен был ему денег, тот ему предложил отдать часть героина, и 2 600 рублей перевести вечером на его банковскую карту. Он согласился. В тот же день примерно через несколько минут ФИО1 подъехал к его дому и передал ему часть героина, который впоследствии у него изъяли дома. Во время их встречи тот сказал, что вечером еще переведет 2600 рублей и просил помочь с ремонтом его автомобиля. Он созвонился со своими знакомыми в сервисе и уточнил, можно ли помочь знакомому с ремонтом машины, на что те ответили, что да. Затем они с ФИО34 созвонились и он тому сказал, что сможет помочь с ремонтом. После чего тот перевел ему 2 600 рублей. (Т.1 л.д. 192). После оглашения приведенных показаний Яхшибеков Н.Л. их подтвердил.

        Несмотря на непризнание подсудимым вины, виновность ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ. незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

        Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ по данному делу, а также в задержании Яхшибекова Н.Л. Информация о противоправной деятельности Яхшибекова Н.Л. поступала в ОНК ранее. Им из оперативных источников было известно, что есть гражданин, который занимается распространением наркотиков. Было известно, что предположительно он является гражданином Украины, проживает с семьёй, употребляет наркотики, в отношении него намечалось проведение ОРМ. Но ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО1, он объяснил, что есть у него знакомый ФИО3, который занимается распространением наркотического средства героин, у которого можно этот героин приобрести. Рассказывал, что познакомился с ФИО3 через общий круг знакомых, в районе мкрн. Шепчинки, там старые дворы, многие знают друг друга. ФИО1 пояснил, что общие знакомые приобретали наркотики, он на этом фоне с ФИО3 и познакомился, по причине того, что у ФИО3 можно было приобрести наркотические средства различными способами, в том числе через закладки. ФИО1 указывал о каких-то проблемах с наркотиками, что его поставили в рамки либо ты завязываешь с наркотиками и все это рассказываешь полицейским. ФИО1 предложили поучаствовать в ОРМ в качестве лица, которое приобретет наркотики. Он согласился, написал заявление о своем согласии на участие в оперативном мероприятии. Он предложил использовать имеющиеся у него денежные средства, с них были сняты светокопии. Затем провели личный досмотр ФИО1, досмотрели личный автомобиль ФИО1 – Опель. Ничего запрещенного обнаружено не было, изъято не было. Других посторонних денежных средств не было, наркотических средств не было. В ОРМ принимал участие он, ФИО11 и еще сотрудники 4 отдела полиции, также периодически приезжал для оказания помощи ФИО33 ФИО1 сел в свою машину, и отправился на встречу с ним, под их наблюдением, от здания отдела в микрорайоне <адрес>, <адрес> отправился в сторону мкрн. <адрес>, по дороге. Чуть позже он пояснил, что он созвонился с ФИО3, спросил возможна ли передача наркотиков, тот дал ему добро, он спросил, как передать денежные средства, тот ему сказал, что через банкомат перечислить на счет карты. ФИО1 заехал на <адрес>, в отделение Сбербанка, под их контролем, положил деньги на счет, указанный ФИО3, и поехал на встречу после этого. При проведении ОРМ использовалось несколько машин, точное количество не помнит. С ними были также сотрудники 4 отдела полиции - оказывали помощь. Встречу ФИО3 назначил около магазина «Верный», на перекрестке <адрес> и <адрес>. ФИО1 заехал во двор, припарковался, ФИО3 уже стоял и машина его была там припаркована. Они встретились, поздоровались, переговорили, сам текст разговора слышен не был, так как он находился на расстоянии 10-15 метров. Сотрудники были с разных сторон. Время было около 12 часов ночи. ФИО3 ФИО1 отвел чуть в сторону и указал вниз пальцем или рукой – ФИО1 нагнулся и поднял светлый сверток - бумагу. Потом к ним подошла девушка, как потом оказалось, это жена ФИО3. ФИО1 поднял свёрток около бордюра. Подал условный сигнал, что сделка состоялась. Потом ФИО1 закончил беседу, сел один в машину и под контролем поехал в 4 отдел полиции. А Яхшибеков Н.Л. вместе с женой были задержаны. Он принимал участие в задержании Яхшибекова Н.Л. Потом все были доставлены в 4 отдел полиции, ехали практически цепочкой друг за другом. ФИО1 из наблюдения не выходил, его сопровождали до отделения полиции, как ему кажется, сотрудники 4 отдела полиции. Процессуальные действия в отделе были начаты через продолжительное время в связи с тем, что в ночное время было трудно найти понятых. ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из салфетки, там находилось вещество, и чеки о переводе денежных средств. Также был досмотрен автомобиль ФИО1 Яхшибекову Н.Л. перед досмотром были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ или ценности, нажитые преступным путем. Он сказал, что ничего такого не имеет при себе. При личном досмотре в присутствии двух понятых у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон, сим-карта Тинькоф мобайл, банковская карта Сбербанк. Все было изъято и упаковано соответствующий образом. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что в доме по месту его проживания на <адрес>, находятся наркотические средства. На следующий день были проведены осмотры места происшествия, где была встреча Яхшибекова Н.Л. и ФИО1 и где была закладка. Осмотр проводился с участием Яхшибекова Н.Л. Потом поехали домой к ФИО3, там провели осмотр, заявление он и хозяйка квартиры написали, что не против осмотра. Все мероприятия были в присутствии понятых. На месте, где встречались Яхшибеков Н.Л. и ФИО1 ничего обнаружено не было. А по месту проживания - там сам ФИО3 указал, где хранит наркотики, там были изъяты несколько свертков – бумажные и полимерные, количество их не помнит. Все, что было обнаружено в квартире, было упаковано в конверты. Везде были подписи понятых, ФИО3, участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступало.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен дополнительно свидетель ФИО12, при этом свидетель показал, что им составлялся протокол осмотра места происшествия 25.08.2020г., в котором он ошибочно не указал, что в осмотре также участвовал сотрудник ОНК ФИО11, применялась фотосьемка и прилагается фототаблица, которую готовил ФИО11 Осмотр проводился в присутствии понятых, которые также запечатлены на фототаблице. Ничего запрещенного в ходе осмотра изъято не было. Осмотр участка местности и автомобиля производился также с участием ФИО3, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. При проведении осмотра ФИО3 не просил обеспечить участие защитника. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось, в том числе при фотографировании и указании последним на конкретное место сбыта наркотического средства. Он действовал по собственной воле. Замечаний от ФИО3 и иных лиц не поступало.

       По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск обратился ФИО1, который пояснил, что в настоящее время он наркотики не употребляет, при этом ранее употреблял, также пояснил, что в июне - июле 2020 года он встретился с знакомым по имени Анатолий и когда они разговаривали около ФИО1, к ним подошёл мужчина, которого Анатолий представил ФИО34 A.И. как ФИО3 и в тот же день, в присутствии ФИО1, ФИО3 продал наркотик Анатолию, при этом Анатолий перевел ФИО3 деньги по карте 1400 рублей. В последующем ФИО1 от Анатолия узнал, что у ФИО3 можно приобретать героин. Также ФИО1 пояснил, что в одну из последующих встреч с Анатолием и ФИО3, Анатолий также покупал у ФИО3 наркотик. В одну из таких встреч, как пояснил ФИО1, в ходе разговора ФИО3, узнав, что ФИО1 занимается риэлтерской деятельностью, попросил ФИО1 помочь ему - ФИО3, снять комнату, оставил свой контактный номер, однако, так как ФИО1 стало обидно за Анатолия, так как ФИО34 не употребляет больше наркотики, ФИО1 решил пресечь незаконную деятельность ФИО3 и сообщить об этом сотрудникам полиции, в связи с чем он обратился в ОНК УМВД России по                     г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 было предложено поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что ФИО1 согласился и написал об этом заявление. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. должен встретиться вечером с ФИО3, чтобы обсудить вопрос об аренде жилья, а также пояснил, что ранее созванивался с ФИО3 и интересовался у него, может ли тот продать ему наркотик, на что ФИО3 сообщил, что может продать наркотик и уже только после этого ФИО1 обратился в полицию. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО1 написал заявление о том, чтобы для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ, он будет использовать собственные денежные средства в размере 3 000 рублей, в связи с чем были сняты светокопии с денежных средств и денежные средства были вручены ФИО1, о чем был составлен протокол, а также понятые и ФИО34 A.И. заверили своими подписями светокопию денежных средств. Затем в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ФИО1 марки Опель Астра, гос. номер №, на котором ФИО1 должен был передвигаться в ходе ОРМ, а именно прибыть на встречу с ФИО3. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО1 на своем автомобиле выехал со стоянки отдела ОНК УМВД России по г.о. Подольск и направился в район <адрес> <адрес>, так как там должны были встретиться ФИО1 и ФИО3 по ранее достигнутой договоренности. ФИО1 подъехав, позвонил ФИО3 и спросил как передать деньги, на что ФИО3 ответил чтобы ФИО1 перевел 2600 рублей на его банковскую карту. Поэтому ФИО1 на своем автомобиле поехал в отделение Сбербанка, расположенного в <адрес>, там ФИО1 через банкомат перевел на карту ФИО3, которая привязана к номеру мобильного телефона ФИО3, 2600 рублей, о чем сохранил чек. Затем ФИО1 позвонил ФИО3 и сказал, что перевёл деньги, ФИО3 сообщил, что видел перевод и сказал, чтобы ФИО1 подъезжал на стоянку, расположенную вблизи магазина «Верный», находящегося вблизи пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Прибыв к месту встречи примерно в 12 часу ночи ФИО1 встретился с ФИО3, поздоровался. За ФИО3 и ФИО1 велось скрытое наблюдение. Было видно, как указанные лица поздоровались, после чего мужчина, похожий по описанию ФИО1 на ФИО3, показал ФИО1 рукой вниз, после чего ФИО1 поднял салфетку из листвы. Затем к указанным лицам подошла женщина, которая в последующем была установлена как ФИО2 - жена ФИО3, которая некоторое время находилась вместе с ФИО3 и Анатолием. Некоторое время спустя ФИО1 проследовал к принадлежащему ему автомобилю, при этом подав условный знак о том, что сделка состоялась. Далее ФИО3 был задержан, его личность была установлена как Яхшибеков ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 проследовал по их указанию и под их - сотрудников полиции контролем, в ближайшее территориальное подразделение полиции - 4 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, куда также были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а также в присутствии ФИО1, была осмотрена машина марки «Опель Астра» белого цвета, принадлежащая ФИО1, гос. номер №. В ходе осмотра машины ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. Затем все прошли в здание 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, где ФИО1 добровольно выдал приобретенный у Яхшибекова А.И. сверток из салфетки, в которой находилось два свертка с веществом - героин, а также выдал чек о переводе денежных средств из банкомата. При этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое тот приобрел у мужчины по имени ФИО40 за 2 600 рублей, которые перевел Коле на карту Сбербанк. Вышеуказанные предметы были упакованы сотрудниками полиции в две упаковки, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотра Яхшибекова Н.Л., перед проведением которого понятым были разъяснены права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении личного досмотра. Также права и обязанности были разъяснены Яхшибекову Н.Л. и ему был задан вопрос о том, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был начат личный досмотр Яхшибекова Н.Л., в ходе проведения которого у него в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Ксиоми» в корпусе белого цвета, с сим картой «Тинькофф», а также банковская карта «Сбербанк». Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в две упаковки, на которых поставили подписи все участвующие лица, на которую предварительно были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого Яхшибеков Н.Л. пояснил, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. В последующем также был произведен личный досмотр Яхшибековой И.В., в ходе проведения которого он не принимал участия, однако ему известно, что при проведении личного досмотра было обнаружены и изъяты - сотовый телефон и банковская карта, о чем был составлен протокол досмотра. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, с участием понятых и Яхшибекова Н.Л. был проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, расположенный на парковке у магазина «Верный» по адресу: <адрес>, <адрес>,                 <адрес>, на котором был задержан Яхшибеков Н.Л. и на котором Яхшибеков Н.Л. сбыл ФИО1 наркотическое средство. Далее проследовали к месту жительства Яхшибекова Н.Л. по адресу: <адрес> <адрес>. Перед началом проведения осмотра указанной квартиры, было получено письменное согласие Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства. На момент осмотра в квартире находилась собственница квартиры - ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также    порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища ФИО35 ему был задан вопрос о том, имеются ли у Яхшибекова Н.Л. по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место, где находились сумки и сообщил, что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате, обозначенной в протоколе осмотра происшествия как «комната №», на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились: два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток, обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц, включая Яхшибекова Н.Л. Каких либо пояснений по факту обнаруженного по месту жительства Яхшибеков Н.Л. не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 84-87). После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО12 их подтвердил.

      Оценивая показания ФИО12, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания на следствии. Поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО12 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило указание от начальника о том, что необходимо оказать содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОНК. После чего он проследовал в Климовск, где встретил ФИО12 и ФИО11, ему было сообщено, что мужчина по имени ФИО3 занимается хранением и распространением наркотических средств - героина на территории г.о. Подольск. Было принято решение провести ОРМ наблюдение. В роли покупателя выступал гражданин ФИО16, который передвигался на белой автомашине Опель Астра. ФИО16 вышел из здания ОНК в начале 23.00 часов. После этого все поехали в один из дворов по <адрес>. ФИО16 позвонил «ФИО3», тот сообщил, что на банковскую карту нужно перевести по номеру телефона денежные средства в сумме 2.600 рублей. Он находился в машине с ФИО11, ехали они до банкомата, при этом автомашину, на которой передвигался ФИО1, из поля зрения не теряли. Он был постоянно под наблюдением. Через банкомат Сбербанк ФИО1 положил на карту денежные средства, при этом у банкомата он также находился один, затем ФИО1 перевел денежные средства за наркотические средства на карту. Потом все участники ОРМ поехали к магазину «Верный», который находится на <адрес>. И возле магазина «Верный» они также находились в машине. Там на парковке у магазина ФИО1 вышел из своей машины, и встретился с мужчиной, который находился у машины Део темного цвета, они обменялись рукопожатиями, постояли, поговорили, потом      ФИО1 наклонился и от ноги ФИО3 поднял какой-то предмет, после чего ФИО1 быстро ушел, дав знак, что приобрел наркотические вещества, и тогда уже было принято решение о задержании данного гражданина. Перед задержанием к ФИО3 подошла женщина, которая, как оказалось впоследствии, оказалась его супругой. После того, как ФИО16 забрал сверток, он проследовал к автомобилю Опель. После этого все проследовали в 4 отдел полиции, где он видел как ФИО16, так и задержанных - мужчину и женщину. В последующих процессуальных действиях с участием задержанных и ФИО1 он участия не принимал. За происходящим на площадке у магазина «Верный» он наблюдал из автомашины совместно с ФИО11, с расстояния менее 100 м, примерно около 50 м., при этом обзор был хороший, там было искусственное освещение и все было видно. Сколько именно человек принимало участие в ОРМ, он точно не помнит, но примерно четыре человека и три автомобиля. Непосредственно он Яхшибекова Н.Л. не задерживал, после задержания, он единолично ехал на своем автомобиле в 4 отдел полиции.

        По ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО13 был дополнительно допрошен в судебном заседании, при этом показал, что после того, как ФИО1 встретился с ФИО3 у магазина «Верный», ФИО1 пошел к себе в автомобиль Опель, №, он в это время наблюдал за происходящим, когда ФИО1 поехал на своем автомобиле, он следовал на своем автомобиле за ним до 4 отдела полиции, расположенного по адресу <адрес>, постоянно наблюдая за машиной ФИО1 Автомашина ФИО1 нигде не останавливалась, из машины никто не выходил и в нее не заходил. Автомашина ФИО1 двигалась по <адрес>, потом по <адрес> отдела полиции. Он с ФИО1 в момент передвижения не созванивался, звонил только своему руководителю. Когда ФИО1 прибыл на парковку у отдела полиции, туда подъехали и иные лица, участвующие в ОРМ, которые затем зашли в здание отдела полиции.

       По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного в четвертом ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию руководства о необходимости участия при проведении ОРМ совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Подольск, в связи с чем ему от сотрудников ОНК стало известно, что в ОНК УМВД России по г.о. Подольск поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО3, который занимается сбытом наркотического средства героин контактным и бесконтактным способом на территории городского округа Подольск, в связи с чем для пресечения и документирования преступной деятельности вышеуказанного гражданина было принято решение о проведении комплекса оперативно розыскных мероприятий. В рамках комплекса мероприятий было принято решение провести в отношении предполагаемого сбытчика ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часов 40 минут, им, совместно с сотрудниками ОНК ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на автостоянку из ОНК вышел гражданин, выступающий в роли «покупателя» - ФИО1, и сел за руль автомашины Опель Астра белого цвета, гос. номер №. Указанный автомобиль был взят под наблюдение. Далее автомобиль проследовал к дому № по <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес> автомобиль повернул во внутрь дворовой территории и остановился во дворе указанного дома. Во дворе из припаркованной автомашины вышел «покупатель», достал телефон и совершил звонок, о котором ранее договорился со сбытчиком наркотика, чтобы уточнить, каким образом необходимо передать денежные средства последнему. «Покупатель» сообщил, что сбытчик наркотика дал указания перевести денежные средства в сумме 2600 рублей со своего счета на счет сбытчика по номеру телефона сбытчика, привязанного к номеру счета. «Покупатель», получив указания сел в автомобиль, и проследовал к ближайшему банковскому терминалу, находящемуся по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь под постоянным контролем, через банковский терминал внес денежные средства, выданные ему перед проведением ОРМ, на счет своей банковской карты, о чем получил квитанцию. Затем со своего счета «покупатель» перевел 2600 рублей на счет сбытчика наркотиков, номер телефона которого привязан к банковскому счету. В период нахождения в помещении с банковскими терминалами «покупатель» ни с кем не контактировал. Затем ФИО1 вышел из помещения и, направившись к автомобилю, подал знак, что ему на телефон звонит сбытчик. ФИО1, как в последующем тот сообщил, позвонил сбытчик наркотического средства и подтвердил успешный перевод денежных средств и сообщил место встречи для передачи наркотиков, а именно - стоянка перед магазином «Верный» по адресу: <адрес>, куда и проследовал ФИО1 где выйдя из автомобиля, направился на противоположную сторону стоянки к автомобилю Дэу Джентра темного цвета, гос.номер №. Возле указанного автомобиля стоял мужчина, кавказкой внешности, невысокого роста, короткая стрижка с залысинами. ФИО1 подошел к указанному мужчине, установленному в последующем как Яхшибеков ФИО41 ДД.ММ.ГГГГр., те поздоровались рукопожатием и обменялись несколькими фразами. Затем ФИО1 нагнулся и поднял сверток, лежавший возле ноги собеседника. В это время со стороны перекрестка улиц Пионерская и Победы к ним подошла женщина, установленная в последующем как Яхшибекова И.В. ФИО1, обменявшись со всеми еще несколькими фразами, направился к своему автомобилю, при этом он подал условный знак, что сделка состоялась, после чего примерно в 23 часа 40 минут было принято решение задержать граждан, присутствовавших на встрече с «покупателем», а именно Яхшибекова Н.Л. и Яхшибекову И.В. После этого ФИО1 проследовал на стоянку, расположенную у 4 отдела полиции по адресу: <адрес>,                       <адрес>. Далее он участия в ОРМ не принимал, результаты ОРМ ему не известны (т. 2, л.д. 41-43). После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО13 их подтвердил.

         Оценивая показания ФИО13, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО13 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ОНК УМВД по г.о. Подольск обратился гражданин ФИО34 <адрес> и пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО3, с которым он познакомился, у них был какой-то вопрос о квартире и ФИО34 должен был ему помочь. Однако, ФИО34 узнал от своего знакомого - что ФИО3 также продает наркотическое средство – героин, с помощью перевода денежных средств на карту или лично, а потом назначает место, где лежит закладка или отдает его сам. Перед тем, как обратиться в ОНК, ФИО1 уже договорился с ФИО3, что приобретет у него наркотическое средство - героин. После того, как ФИО1 это рассказал, они предложили ему поучаствовать в ОРМ – оперативный эксперимент, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие и написал об этом соответствующее заявление. После чего было получено разрешение на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», подписано у начальника УМВД по г.о. Подольск. При проведении ОРМ участвовал ФИО12 на своем автомобиле, оперативник ФИО13, с которым он ездил на машине, зам.начальника 4 ОП ФИО33 на своей машине был периодически, но он оказывал просто поддержку и никаких мероприятий он не проводил. В отношении ФИО1 был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещённых к обороту предметов и веществ, обнаружено не было. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется 3 000 рублей и он добровольно готов предоставить их для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Данные денежные средства были отксерокопированы и выданы ФИО1 После чего был произведён досмотр автотранспорта ФИО1 - Опель Астра белого цвета фрагмент номера – 811. Далее ФИО1 созвонился с Яхшибековым Н.Л. и тот пояснил ему, что бы ФИО1 перевел 2600 рублей ему на карту, после чего он назначит ему место встречи для передачи героина. По выезду с отдела за ФИО1 было установлено наблюдение, им в помощь дали сотрудников 4 ОП уголовного розыска. ФИО1 проследовал на <адрес>, где в отделении Сбербанка перевел на карту, указанную Яхшибековым Н.Л. 2600 рублей, после чего Яхшибеков Н.Л. назначил место встречи - возле магазина «Верный» на пересечении <адрес> и <адрес> совместно с сотрудниками 4 ОП производил наблюдение за ФИО1 Это было вечернее время. Он производил наблюдение за ФИО1 и его автомобилем совместно с сотрудником 4 ОП ФИО13, на автотранспорте последнего. Когда Яхшибеков Н.Л. с ФИО1 встретились, ФИО34 поднял салфетку и убрал в свой карман, подал условный сигнал, что сделка состоялась, и им была дана команда на задержание. К этому времени к Яхшибекову Н.Л. с ФИО1 подошла жена Яхшибекова Н.Л. Всех задержали, перераспределились, потому что с Яхшибековым и его женой были еще 2 дочери. Он Яхшибекова Н.Л. не задерживал, того задерживал ФИО12 Он пересел к сотруднику ОНК ФИО12 в машину, ФИО1 по их команде продолжил движение в 4 одел полиции. После задержания, когда ФИО34 поехал в отдел, чтобы было зафиксировано, что он нигде не останавливался, никто ему ничего не передавал, за ним ехал сотрудник 4 отдел полиции, принимавший участие в ОРМ наблюдение – ФИО13 Автомобиль ФИО34 после задержания Яхшибекова Н.Л. нигде не останавливался, он не выходил и ни с кем не контактировал. После приезда в 4 отдел полиции был досмотрен автомобиль ФИО34, в нем ничего запрещенного не было, затем ФИО34 в присутствии понятых выдал сверток с героином, пояснив, что данное вещество он купил у Яхшибекова Н.Л. за 2600 рублей. Дети были переданы сотрудникам ПДН, и насколько знает, их потом положили в больницу. С понятыми был досмотрен Яхшибеков Н.Л., у него был обнаружена карта Сбербанка, мобильный телефон «Ксиоми», сим-карта Тинькоф. Также была досмотрена Яхшибекова, у которой были обнаружены мобильный телефон и карта Сбербанка. Яхшибеков Н.Л. сразу пояснил, что дома на <адрес> него так же находится наркотическое средство - героин. На следующий день был выезд на осмотр квартиры                   Яхшибекова Н.Л., там тот сам указал, что в комнате, в баулах лежат свертки. Собственник и Яхшибековы не возражали против осмотра и написали об этом заявления. Понятые присутствовали. Яхшибеков Н.Л. показал и там были обнаружены 2 свёртка из журнала, в которых находилось вещество, а также были обнаружены 7 свертков из полиэтилена, в котором находилось вещество, 1 сверток из полиэтилена, обмотанный изолентой, в котором находилось вещество, и зип-пакеты с остатком вещества, и фасовочные материалы, в которые были упакованы другие свертки. Также был осмотрен участок местности, где был задержан Яхшибеков Н.Л., по данному факту в присутствии понятых также был составлен протокол.

       По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 проследовал по их указанию и под их, сотрудников полиции, контролем, в ближайшее территориальное подразделение полиции - 4 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, куда также были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а также в присутствии ФИО1, была осмотрена машина марки «Опель Астра» белого цвета, принадлежащая ФИО1, гос. номер             №. В ходе осмотра машины ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. Затем все прошли в здание 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, где ФИО1 добровольно    выдал приобретенный у Яхшибекова Н.Л. сверток из салфетки, в которой находилось два свертка с веществом - героин, а также выдал чек о переводе денежных средств из банкомата. При этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое тот приобрел у мужчины по имени Коля за 2 600 рублей, которые перевел Коле на карту Сбербанк. Вышеуказанные предметы были упакованы сотрудниками полиции в две упаковки, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотра Яхшибекова Н.Л., перед проведением которого понятым были разъяснены права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении личного досмотра. Также права и обязанности были разъяснены Яхшибекову Н.Л. и ему был задан вопрос о том, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был начат личный досмотр Яхшибекова Н.Л., в ходе проведения которого у него в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Ксиоми» в корпусе белого цвета, с сим картой «Тинькофф», а также банковская карта «Сбербанк». Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в две упаковки, на которых поставили подписи все участвующие лица, на которую предварительно были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого Яхшибеков Н.Л. пояснил, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. В последующем также был произведен личный досмотр Яхшибековой И.В., в ходе проведения которого он не принимал участия, однако ему известно, что при проведении личного досмотра было обнаружены и изъяты - сотовый телефон и банковская карта, о чем был составлен протокол досмотра. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, с участием понятых и Яхшибекова Н.Л. был проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, расположенный на парковке у магазина «Верный» по адресу: <адрес> <адрес>, на котором был задержан Яхшибеков Н.Л. и на котором Яхшибеков Н.Л. сбыл ФИО1 наркотическое средство. Далее проследовали к месту жительства Яхшибекова Н.Л. по адресу: г.о. Подольск, <адрес>. Перед началом проведения осмотра указанной квартиры, было получено письменное согласие Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства. На момент осмотра в квартире находилась собственница квартиры - ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также    порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища Яхшибекова ему был задан вопрос о том, имеются ли у Яхшибекова Н.Л. по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место, где находились сумки и сообщил, что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате обозначенной в протоколе осмотра происшествия как «комната №», на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились: два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток, обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц, включая Яхшибекова Н.Л. Каких либо пояснений по факту обнаруженного по месту жительства Яхшибеков Н.Л. не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 82-83). После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО11 их подтвердил.

         Оценивая показания ФИО11, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в части показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО11 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

     В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с Яхшибековым Н.Л. его познакомил его знакомый, сообщив, что данный человек занимается продажей наркотических средств. Так в настоящее время он перестал употреблять наркотики, и до этого он привлекался к ответственности, ему стало обидно, что человек свободно торгует героином в <адрес>, он решил в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно обратиться в правоохранительные органы для пресечения деятельности ФИО3. С Яхшибековым Н.Л. он связывался по телефону непосредственно самостоятельно, до этого они ранее встречались с его знакомым и с Яхшибековым Н.Л. втроем. Он приехал в ОНК в Климовск, где письменно согласился участвовать в оперативном мероприятии, он предоставил свои денежные средства 3000 рублей, которые были отксерокопированы в присутствии понятых, он был также досмотрен и досмотрен его автомобиль Опель белого цвета. Потом он созвонился с ФИО3 и спросил о способе расчета за наркотическое средство, на что тот велел перевести ему деньги на банковскую карту, для чего он проехал в банкомат Сбербанк, где положил деньги и перевел Яхшибекову Н.Л. 2 600 рублей, затем он приехал в указанное подсудимым место встречи - на парковку у магазина в районе Шепчинок. Там он встретился с Яхшибековым Н.Л., который был вместе с женой, он сказал, что перевел деньги, а Яхшибеков Н.Л. показал ему место закладки с веществом – под ноги, около бордюра примерно в 1 метре. Встреча происходила под контролем сотрудников ОНК. Он поднял сверток, потом он сел в свой автомобиль и стал выезжать с парковки на своей машине, посмотрев и увидев, что началось задержание Яхшибекова Н.Л., после чего он проследовал в 4 отдел полиции. Двигался он с <адрес>, и проехал в отдел полиции. В машине при этом находился один и ни с кем лично не контактировал. Доехал примерно за 15 минут. На стоянке у отдела закрыл машину и вошел в здание. Сотрудники, принимавшие участие в ОРМ, также подъехали к отделу через непродолжительное время. Затем он находился в кабинете. После прибытия в 4 отдел полиции долгое время искали понятых, это заняло примерно около двух часов. После чего, прибыли понятые, с их участием его досмотрели, досмотрели еще раз автомобиль Опель, он добровольно выдал то наркотическое средство, которое поднял по указанию Яхшибекова Н.Л. с земли. Сотрудниками полиции составлялись документы, замечаний при этом не было.

           Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Наличие у ФИО1 причин для оговора Яхшибекова Н.Л. судом не установлено.

         В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он выходил из магазина «Верный» с другом Тихоновым Романом, к ним подошли сотрудники, представились, попросили участвовать в следственном действии. Им и подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Возле магазина, на парковке стоял автомобиль Део и стоял мужчина, который по предложению сотрудника полиции добровольно, без принуждения и давления своей рукой показал, где ранее лежал сверок с веществом, оставленный им для передачи покупателю. После осмотра участка местности и автомобиля составлялся соответствующий протокол, где все поставили свои подписи после ознакомления с его содержанием. Запрещенного ничего при осмотре не нашли. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Потом их также попросили и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры, на <адрес> была хозяйка квартиры и разрешила квартиру осмотреть. При осмотре квартиры им также разъяснялись права, в квартире были обнаружены в пакете свертки с комкообразным веществом, завернутые в журналы и в полиэтилен, маленьких было штук 7, а больших 2. По результатам осмотра был составлен протокол. Яхшибеков Н.Л. сам указал на место нахождения наркотиков и пояснял, что там героин. Обнаруженные предметы в квартире были изъяты и упакованы при них, на документах они поставили свои подписи. С сотрудниками полиции ранее он знаком не был, в качестве понятого его пригласили случайно, о том, что он привлекался к административной ответственности в то время, ему ничего неизвестно.

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, согласно которым они подошли на автомобильную стоянку, расположенную перед тем же магазином «Верный», на <адрес> <адрес>. Там же находился ранее ему неизвестный мужчина, который потом представился как Яхшибеков ФИО42 № года рождения, им объяснили, что будет проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 154).

         Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в части показания свидетеля на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО20 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого совместно с ФИО43 при проведении осмотра места происшествия. Они вышли из магазина на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили быть понятыми. Им разъясняли их права и обязанности. Сначала на парковке у магазина с их участием осматривали машину и участок местности, подозреваемый мужчина добровольно, без какого-либо давления сотрудников полиции, показал на место, где он оставил для кого-то сверток с веществом. Все это фиксировалось на фото. Потом был осмотрен автомобиль Део темного цвета. При осмотре ничего запрещенного изъято не было. Был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний не поступало. Далее их попросили участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры на ул. <адрес>. Осмотр проводился с участием подозреваемого и хозяйки квартиры. Было обнаружено вещество – героин в нескольких пакетах. Один сверток большой, а один развернули и там находилось 6 или 7 свертков поменьше. Также все предметы изымались и опечатывались. Составлялся протокол. Все его подписали, замечаний не поступало.

            По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в третьем часу дня примерно, он выходил из магазина «Верный», который находится на <адрес>, он был со своим другом ФИО44. К ним подошли сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились и проследовали за сотрудниками полиции к месту проведения осмотра. Они подошли на автомобильную стоянку, расположенную перед тем же магазином «Верный», на <адрес> г.о. <адрес>, номер дома он не помнит. Там же находился ранее ему неизвестный мужчина, который потом представился как Яхшибеков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им объяснили, что будет проведен осмотр места происшествия. После чего им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции осмотра. Также права и обязанности были разъяснены Яхшибекову Н.Л., который также принимал участие в осмотре. В ходе осмотра места происшествия Яхшибеков Н.Л. указал место, где с Яхшибекова Н.Л. слов у его ноги лежал сверток, который тот сам туда положил, для того чтобы продать своему знакомому. Что было зафиксировано сотрудниками полиции в фототаблице, прилагаемой к протоколу, который был составлен по факту проведения осмотра. Также был осмотрен автомобиль марки «Дэу Джентра» темного цвета гос. номер он не помнит, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Затем сотрудники полиции предложили ему и его другу ФИО15 побыть понятыми при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры Яхшибекова Н.Л. они согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Прибыв по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, им - понятым снова разъяснили их права и обязанности, и порядок проведения осмотра. Осмотр проводился с участием Яхшибекова Н.Л. и ФИО18, которая как он понял, является собственником квартиры, и написала заявление о том, что она не против, чтобы квартиру осматривали сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра квартиры, в одной из комнат квартиры на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен большой полимерный пакет, в котором два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось комкообрезное вещество, полимерный сверток обернутый клейкой лентой, внутри которого было комкообразное вещество, семь свертков из полиэтилена с комкообразным веществом внутри, обрезки полиэтилена и зип – пакет с остатками вещества. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и соответствующим образом упакованы. На упаковках поставили подписи все участвующие лица (т. 2, л.д. 38-39)

         Оценивая показания ФИО14, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО14 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

        В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он принимал участие при проведении процессуальных действий по данному делу в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он в ночное время прогуливался по Силикатной со своим другом ФИО22, их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились и проследовали в 4 отдел полиции УМВД по г.о. Подольск. Там они зашли в кабинет, где им представили закупщика, был показан сверток, который был приобретён у подозреваемого, потом провели досмотр подозреваемого в его присутствии и в присутствии ФИО46, при этом были изъяты ключи, телефон, все изъятое опечатали, они поставили свои подписи. Также с их участием был осмотрен автомобиль Опель белого цвета, в котором ничего не было обнаружено. Каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий не поступало, давления на подозреваемого не оказывалось. Права и обязанности понятых им были разъяснены. Составлялись необходимые документы, которые всеми были подписаны.

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, около двух ночи, он со своими друзьями гулял в <адрес> по ул. <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили    их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. На что он и его друг ФИО47 согласились и проследовали за сотрудниками полиции. Так им разъяснили, что нужно еще поучаствовать в качестве понятых при осмотре машины, на автостоянке УМВД России по г.о. Подольск в их присутствии и в присутствии ФИО1, которого им представили сотрудники полиции, была осмотрена машина марки «Опель Астра» белого цвета, гос. номер он не помнит. В ходе осмотра машины ничего обнаружено и изъято не было. Затем они прошли за сотрудниками в здание 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, в кабинет, номер которого не помнит. Там в помещении служебного кабинета гр. ФИО1, добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на нем, салфетку внутри которой находилось два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, и два чека квитанции о переводе денежных средств. При этом, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у мужчины, представляющимся именем Коля за 2 600 рублей, которые перевел Коле на карту Сбербанк. Вышеуказанные предметы были упакованы сотрудниками полиции в две упаковки, на которых все участвующие поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они пришли со вторым понятым в другой кабинет, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился Яхшибековым ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ рождения. После им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции личного досмотра указанного человека. Также права и обязанности были разъяснены Яхшибекову Н.Л. Сотрудник полиции задал последнему вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был начат личный досмотр, в ходе проведения которого у последнего в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Ксиоми» в корпусе белого цвета, с сим картой «Тинькофф», а также банковская карта «Сбербанк». Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в две упаковки, на которых расписались все участвующие лица. Также на них были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого Яхшибеков Н.Л. пояснил, что мобильный телефон и карта принадлежат ему. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (т. 1, л.д. 157-158).

           После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО21 их подтвердил, указав, что следователь в протоколе все изложил верно, в том числе относительно очередности порядка проведения процессуальных действий с его участием.

           Оценивая показания ФИО21, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО21 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела и не противоречат оглашенным показаниям, судом также признаются достоверными.

         В судебном заседании свидетель ФИО22, вызванный и допрошенный по инициативе стороны защиты, показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял на <адрес> с ФИО49, и их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых, они проследовали в отдел полиции. Там с их участием сначала осмотрели машину белого цвета, потом осмотрели закупщика наркотического средства, а потом досмотрели подсудимого. Сотрудники полиции давали разъяснения по поводу проводимых действий, разъясняли им права, и составляли протоколы, в которых участвующие лица ставили подписи. Замечаний каких-либо не поступало. При личном досмотре у подозреваемого были изъяты ключи и телефон, карта банковская. Предметы были упакованы. При личном досмотре покупателя последний добровольно выдал сверток с наркотиком, сообщив, что купил его у подозреваемого. О том, чтобы подозреваемый просил адвоката, он не слышал.

          Показания свидетеля ФИО22 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

          В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его с ФИО24 пригласили в отдел полиции, где находился человек, который планировал поехать на закупку наркотического средства и приобрести их у лица, у которого он ранее приобретал их, сообщив, что у него есть свои деньги, которые он может предоставить сотрудникам полиции. Денежные средства 3 000 рублей отксерокопировали и вручили закупщику, обыскали закупщика в их присутствии. Ничего запрещенного при нем не обнаружили. Потом при них досмотрели машину закупщика – Опель астра, белого цвета. Они подписали необходимые документы, точные названия которых он не помнит. Замечаний никаких не поступало, в том числе и от него. Остальные детали произошедшего вспомнить затрудняется.

           По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со знакомым ФИО50 находился вблизи здания ОНК УМВД России по г.о. Подольск в микрорайоне <адрес> <адрес>, когда к ним обратился мужчина, преставился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились и проследовали за сотрудником полиции в здание ОНК УМВД России по г.о. Подольск, а именно в кабинет № ОНК УМВД России по                    г.о. Подольск, где им представили мужчину, который представился как ФИО1, при этом ФИО1 и сотрудниками полиции им было разъяснено, что некоторое время назад в ОНК УМВД России по г.о. Подольск обратился ФИО1, который сообщил о том, что его знакомый по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств и сам ФИО1 пояснил также, что неоднократно приобретал наркотик у ФИО3. Также ФИО1 пояснил, что ФИО3 проживает в микрорайоне <адрес> <адрес>, но точный адрес назвать не смог, кроме того сотрудниками полиции им было разъяснено, что ФИО1 решил изобличить преступную деятельность ФИО3 и согласился принять участие в оперативно розыскном мероприятии направленном на изобличение преступной деятельности ФИО3, о чем ФИО1 написал заявление. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. должен был встретиться вечером с ФИО3 и обсуждал с ФИО3, может ли ФИО3 продать ему наркотик, на что ФИО3 сообщил, что может продать наркотик и уже только после этого ФИО1 обратился в полицию. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также ФИО1 написал заявление о том, чтобы для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ, ФИО1 будет использовать собственные денежные средства в размере 3 000 рублей, в связи с чем были сняты светокопии с денежных средств и денежные средства были вручены ФИО1, о чем был составлен протокол, а также они и ФИО1 заверили своими подписями светокопию денежных средств. Затем в присутствии них был досмотрен автомобиль ФИО1, марки «Опель Астра», гос. номер №, на котором                   ФИО1, как пояснили сотрудники полиции, должен был передвигаться в ходе ОРМ, а именно прибыть на встречу с ФИО3. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По каждому действию сотрудниками составлялся соответствующий протокол, в котором он, ФИО24 и ФИО1 после ознакомления ставили подписи (т. 2, л.д. 35-37). После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО23 их подтвердил.

           Оценивая показания ФИО23, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО23 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела и не противоречат оглашенным показаниям, судом также признаются достоверными.

        Кроме того, виновность подсудимого Яхшибекова Н.Л. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

       Так из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, следует, что перед проведением ОРМ, в присутствии понятых, ФИО1 был досмотрен и запрещенных предметов при нем обнаружено не было (т. 1, л.д. 8)

     Согласно заявлению ФИО1, последний просил разрешить использование в оперативном эксперименте его личных денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1, л.д. 9).

      Из протокола пометки и выдачи денежных средств следует, что ФИО1 были выданы 3 000 рублей для использования в оперативном мероприятии (т.1, л.д. 11,12).

      Из протокола досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. перед проведением ОРМ с участием понятых был осмотрен автомобиль ФИО1 - Опель астра, гос номер № белого цвета, запрещенных предметов обнаружено не было (Т.1 л.д. 13).

      Из протокола досмотра покупателя ФИО1 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 16 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, четвертого отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Яхшибекова Н.Л. вещество, находящееся в двух свертках, квитанцию о внесении ДД.ММ.ГГГГ. в 23:19 денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскую карту, номер «№», посредством банкомата №, расположенного на                <адрес>, и квитанцию о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 23:21 на сумму 2600 рублей посредством банкомата № с карты Visa Classic № на карту, указанную в чеке как «**** №» на имя ФИО3 Я. (т. 1, л.д. 17-18).

         Из протокола досмотра автомобиля от 25.08.2020г. после проведения ОРМ с участием понятых был осмотрен автомобиль ФИО1 - Опель астра, гос. номер №, белого цвета, запрещенных предметов обнаружено не было (Т.1 л.д. 16).

        Согласно протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, следует, что с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03:19 по 03:35 в ходе личного досмотра Яхшибекова Н.Л. было обнаружено и изъято: банковская карта «СБЕРБАНК»                  №, мобильный телефон с установленными в него сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Тинькофф мобайл» (т. 1, л.д. 19)

      Из протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, следует, что с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07:40 по 08:15 в ходе личного досмотра Яхшибековой И.В. было обнаружено и изъято: банковская карта «СБЕРБАНК» №, мобильный телефон фирмы «RediNote4», с сим-картой оператора «Тинькофф мобайл» № и флеш-карта на 32 Gb (т. 1, л.д. 20)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему с участием понятых и Яхшибекова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности и автомобиль на автостоянке у магазина «Верный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 21-24)

       В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Верный» находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 141-142).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места фактического проживания Яхшибекова Н.Л. по адресу: <адрес>, были изъяты свертки с веществом в количестве 11 штук (т. 1, л.д.26-27)

      Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, массой 4,46 грамма и 16,55 грамма, изъятые по месту проживания Яхшибекова Н.Л. по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов №№. (т. 1,             л.д. 134)

            Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на исследование вещества, массой 4,44 грамма, 16,53 грамма, 48,15 грамма, 1,23 грамма, 0,81 грамма, 1,29 грамма, 1,1 грамма, 0,79 грамма, 1,08 грамма, 1,36 грамма, изъятые по месту проживания ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов №№. (т. 1,                         л.д. 229-230)

             Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование вещества, массой 1,16 грамма и 1,11 грамма (объекты №, 2), содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов №№, 2. (т. 1, л.д. 133)

             Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 01.09.2020г, представленные на экспертизу вещества, массой 1,14 грамма и 1,09 грамма, добровольно выданное ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов №№, 2 (т. 1, л.д. 237-238).

              В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в конверте находятся отрезки полимерной пленки и пакет из полимерной пленки в пакете из полимерной пленки; вещество массой 0,02 грамма, в полимерном пакете упакованном в полимерный пакет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>,                     <адрес>, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), при этом в процессе исследования объект № израсходован полностью (т. 1, л.д. 234-235)

           Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следователем с применением фотофиксации осматривались: пакет из полимерной пленки и конверты, в которые были упакованы изъятые наркотические средства, визуальным осмотром признаков нарушения целостности упаковки не обнаружено. С целью недопущения утраты вещественных доказательств конверты не вскрывались. Также осматривались банковские карты «Сбербанк», квитанция о внесении денежных средств посредством банкомата и квитанция о переводе денежных средств на имя ФИО3 Я., мобильные телефоны, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО52 <адрес>, осмотром которой установлено наличие ряда соединений с абонентским номером №; сведения о движении денежных средств по счету №, оформленного на имя Яхшибекова ФИО53 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на 4 листах формата А4(т. 2, л.д. 44-50).

              Виновность Яхшибекова Н.Л. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны указанные выше предметы и документы.

       Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Яхшибекова Н.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и постановления в отношении него обвинительного приговора.

         В судебном заседании Яхшибеков Н.Л. вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, признал полностью и показал, что он нуждается в приеме наркотических средств в связи с испытываемыми головными болями, он действительно незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, наркотическое средство, содержащее героин, в целях личного употребления. При этом самый большой полимерный пакет с героином, изъятый при осмотре места происшествия, ему передал ФИО1 Иные обнаруженные свертки принадлежали только ему и также предназначались для личного употребления. Пояснил, что за данные действия он готов понести наказание.

          Виновность Яхшибекова Н.Л. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

          Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Яхшибековой И.В., данные на предварительном следствии, согласно которым она проживала в <адрес> в <адрес> со своим супругом Яхшибековым ФИО54 и их детьми - Яхшибековой ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Яхшибековой ФИО57 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они снимали в указанной квартире две комнаты, которые номеров не имеют, никаких документов об аренде жилья у них не было. В месяц они платили за комнаты по 18 000 рублей. Двери в их комнаты не закрываются на замки, в них может попасть только хозяйка квартиры Юлия, фамилию и отчество она вспомнить не может, и ее мать, которая также проживали в указанной квартире с ними. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж поехал на заработки в Россию, потому что в <адрес> было военное положение и работу было найти тяжело, после чего через год она и их дети поехали также к мужу в Россию. Официально она в России не работала, только пару месяцев работала в магазине одежды в должности продавца, и месяц в кафе в должности бармена-официанта. Когда они жили в <адрес> она также не работала, им хватало зарплаты мужа, который до войны был частным предпринимателем, а именно у него были «точки» на рынках, где они продавали очки. В России её муж работал в такси, у нее водительского удостоверения нет, а также транспортного средства, она на данный момент не работает. В <адрес> проживает её родная сестра - ФИО25 и больше родственников у них в России нет. Их дети ходят в <адрес> в школы № и №. Наркотики она первый раз попробовала один месяц назад, так как у неё болел желудок и один её знакомый на улице, кто точно не знает, его данные ей тоже неизвестны, где он живет она тоже не знает, предложил попробовать сделать инъекцию лекарством от боли в желудке, на что она согласилась, после чего узнала, что это был героин. Потом несколько раз она видела его на улице в окно. Иногда она спрашивала, можно ли у того взять еще наркотик, на что он отвечал, что да, и несколько раз ей лично приносил наркотики, которые она забирала у него из рук в руки во дворе их дома, передав за это 1500 рублей за один «шар». Номер его телефона она не записывала. Её муж также употребляет героин, который он также покупает в компании молодых людей, которые гуляют у них во дворе, у кого он точно берет, ей неизвестно. Её муж, насколько ей известно, также употребляет наркотики около месяца, они с тем вместе иногда дома употребляют героин путем инъекций. Также, её муж иногда давал ей героин, откуда он его брал, ей неизвестно. О том, что у них дома могут хранится наркотики, она не знала. О том, что её муж может заниматься сбытом наркотиков, она не знала и считает, что сбытом он не занимался. Последний раз она употребляла героин путем инъекции вчера со своим мужем дома. ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем решили взять машину в аренду, так как у того водительское удостоверение есть, чтобы тот мог работать в такси и курьером, так как насколько она знает он практически устроился на новую работу в такси, куда точно она не знает. Примерно в восемь часов они с ним поехали в <адрес> <адрес>, по объявлению они взяли в аренду машину, какую она сказать не может, так как в машинах не разбирается, вишневого цвета. На момент их отъезда их дети были дома. Насколько ей было известно, как ей сказал её муж, у того на этот день была назначена встреча с каким-то человеком с его бывшей работы, лично она с тем не знакома и никогда того не видела. В течении дня она слышала, что её муж несколько раз созванивался с этим человеком и решали, где и когда им удобней встретиться, она так поняла, что те должны были обсудить работу, так как он мог её мужу предложить еще какие-то варианты работы, а также её муж должен был забрать свою куртку, которую забыл на предыдущем месте работы на стройке, где тот также недолго подрабатывал. Они приезжали по различным адресам, названным знакомым её мужа, но когда они подъезжали, того на месте не было, в конце концов тот сказал им, что он на какой-то автомойке и назвал мужу адрес, когда они приехали по указанному им адресу, который она назвать не может, так как не ориентируется в <адрес>, её муж остановился у автомойки и вышел из машины и направился к мужчине, ранее ей неизвестному, она на тот момент находилась в машине. Она выходила один раз покурить из машины. Во сколько точно они приехали к знакомому её мужа, она сказать не может, она слышала как её муж и его знакомый обсуждают работу, а потом видела как её муж забрал свою куртку у того, после чего сел обратно к ней в машину и они поехали домой. Потом примерно в пол десятого вечера они забрали младшую дочь, которая гуляла во дворе, взяли старшую и поехали покататься на арендованной машине, заехали в «Макдональдс», потом поехали в банкомат «Сбербанк», который находится на <адрес>, где она сняла со своей карты 500 рублей, так как хотела купить аксессуар для телефона. Затем они подъехали к магазину «Верный», который также находится на <адрес>, но она может ошибаться, где она хотела в автомате и купить аксессуар для телефона. После того, как они купили с дочкой аксессуары для телефона, они собирались еще покататься, но ей позвонила хозяйка квартиры и сказала, что нужно принести ключи от дверей подъезда, так как та не могла попасть в подъезд, потому что отдала ключи им. Её муж пошел в магазин «Дикси» им за сигаретами, дети остались в машине ждать их, а она пошла относить ключи хозяйке квартиры. Когда она собралась идти обратно, ей позвонил муж и спросил где она, она сказала, что она уже идет во двор, на что он ответил, что он уже там. Они с ним встретились во дворе их дома, пока они докуривали сигареты перед ними остановилась машина и оттуда начали выскакивать люди, потом они кинулись на мужа, а после чего и на неё, она очень испугалась. О том, виделся ли её муж с кем-то до того, как она к тому вернулась во двор, ей неизвестно, она не видела. Их с мужем затем задержали. Насколько она может сказать, все это происходило около 12 ночи (т. 1, л.д. 144-146).

        В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 4 ОП Подольского УВД, ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал при осмотре жилища Яхшибекова Н.Л. по адресу: <адрес>. Участвовал по указанию руководства для обеспечения помощи сотрудникам ОНК. Совместно с ним на осмотр прибыли сотрудник ОНК - Кожурин, понятые, ФИО3 и также была собственница комнаты. С нее и Яхшибекова Н.Л. было получено согласие на осмотр жилища. Перед проведением осмотра понятым, которых пригласили сотрудники ОНК, и участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. В ходе осмотра квартиры, перед началом осмотра Яхшибекову Н.Л. задали вопрос, имеются ли в квартире какие-либо запрещенные вещества. Он сказал, что имеются наркотические вещества и хранятся они между пакетами, которые были расположены при входе в комнату, на противоположной стороне возле окна. Там был обнаружен полиэтиленовый пакет, несколько свертков, завернутых в газету или журнал, несколько маленьких свертков, зип-пакет пустой, и несколько целлофановых отрезков. Свертки разворачивали и всем предъявляли, показывали порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета. Маленьких свертков было штук 5-7, в журнальных листах 1 или 2. Изъятое было упаковано в пакет, оклеено и опечатано, были нанесены специальная пояснительная надпись и все расписались. Составлялся протокол. Замечаний от присутствующих лиц не поступало.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. по указанию руководства о необходимости участия при проведении ОРМ он совместно с сотрудником ОНК УМВД России по г.о. Подольск и задержанным – Яхшибековым ФИО58 проследовали к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, куда также прибыл сотрудник кинологической службы, а также были приглашены двое понятых. Перед началом проведения вышеуказанной квартиры, было получено письменное согласие          Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства. Также в квартире находилась собственница квартиры – ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища Яхшибекова Н.Л., ему был задан вопрос о том имеются ли у него по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место, где находились сумки и сообщил, что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате, обозначенной в протоколе осмотра места происшествия как «комната №» на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, зип - пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц включая Яхшибекова Н.Л., при этом каких либо пояснений последний по факту обнаруженного у того по месту жительства не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 1-3). После оглашения приведенных показаний свидетелей ФИО27 их подтвердил.

         Оценивая показания ФИО27, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО27 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

        Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия в отношении Яхшибекова Н.Л., по результатам которых тот был задержан. После задержания ФИО3 пояснил, что в доме по месту его проживания на <адрес>, находятся наркотические средства. На следующий день были проведены осмотры места происшествия, в том числе по месту проживания Яхшибекова Н.Л. В ходе осмотра сам ФИО3 указал, где хранит наркотики, в квартире были изъяты несколько свертков – бумажные и полимерные, количество их не помнит. Все, что было обнаружено в квартире, было упаковано в конверты. На документах были поставлены подписи понятых, ФИО3, участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступало.

        По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым когда ДД.ММ.ГГГГ. они проследовали к месту жительства Яхшибекова Н.Л. по адресу: <адрес>, <адрес>. Перед началом проведения осмотра указанной квартиры, было получено письменное согласие                Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства. На момент осмотра в квартире находилась собственница квартиры - ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища Яхшибекова, ему был задан вопрос о том, имеются ли у Яхшибекова Н.Л. по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место, где находились сумки и сообщил, что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате, обозначенной в протоколе осмотра и происшествия как «комната №», на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились: два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток, обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц, включая Яхшибекова Н.Л. Каких либо пояснений по факту обнаруженного по месту жительства                 Яхшибеков Н.Л. не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 84-87). После оглашения приведенных показаний свидетель                 ФИО12 их подтвердил.

          Оценивая показания ФИО12, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия в отношении Яхшибекова Н.Л., по результатам которых тот был задержан. Яхшибеков Н.Л. пояснил, что дома на <адрес> него так же находится наркотическое средство - героин. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. был выезд на осмотр квартиры Яхшибекова Н.Л., там тот сам указал, что в комнате, в баулах лежат свертки. Собственник и Яхшибековы не возражали против осмотра и написали об этом заявления. Понятые присутствовали. Яхшибеков показал и там были обнаружены 2 свёртка из журнала, в которых находилось вещество, а также были обнаружены            7 свертков из полиэтилена, в котором находилось вещество, 1 сверток из полиэтилена, обмотанный изолентой в которой находилось вещество, и зип-пакеты с остатком вещества, и фасовочные материалы, в который были упакованы другие свертки. Также был осмотрен участок местности, где был задержан Яхшибеков, по данному факту в присутствии понятых также был составлен протокол.

       По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они проследовали к месту жительства Яхшибекова Н.Л. по адресу: г.о. Подольск, <адрес>. Перед началом проведения осмотра указанной квартиры, было получено письменное согласие Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства. На момент осмотра в квартире находилась собственница квартиры - ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища Яхшибекова, ему был задан вопрос о том, имеются ли у Яхшибекова Н.Л. по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место, где находились сумки и сообщил, что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате обозначенной в протоколе осмотра и происшествия как «комната №», на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились: два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток, обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц, включая Яхшибекова Н.Л. Каких либо пояснений по факту обнаруженного по месту жительства                           Яхшибеков Н.Л. не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 82-83). После оглашения приведенных показаний свидетель                 ФИО11 их подтвердил.

       Оценивая показания ФИО19, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

         В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выходил из магазина «Верный» с другом- с ФИО59, подошли сотрудники, представились, попросили участвовать в следственном действии. Им и подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Возле магазина, на парковке стоял автомобиль Део и стоял мужчина, который по предложению сотрудника полиции добровольно, без принуждения и давления своей рукой показал, где ранее лежал сверток с веществом, оставленный им для передачи покупателю. После осмотра участка местности и автомобиля составлялся соответствующий протокол, где все поставили свои подписи после ознакомления с его содержанием. Запрещенного ничего при осмотре не нашли. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Потом их также попросили и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры, на <адрес> была хозяйка квартиры и разрешила квартиру осмотреть. При осмотре квартиры им также разъяснялись права, в квартире были обнаружены в пакете свертки с комкообразным веществом, завернутые в журналы и в полиэтилен, маленьких было штук 7, а больших 2. По результатам осмотра был составлен протокол. Яхшибеков Н.Л. сам указал на место нахождения наркотиков и пояснял, что там героин. Обнаруженные предметы в квартире были изъяты и упакованы при них, на документах они поставили свои подписи.

        Показания свидетеля ФИО15 суд признает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

               Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она работает полицейским кинологом по наркотическим веществам с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. она по указанию начальника ФИО29 участвовала в осмотре места происшествия – квартиры, в которой проживал подсудимый. На место она прибыла со служебной собакой. При осмотре присутствовала хозяйка. Были понятые. Сотрудниками было сообщено, что сейчас будет проведен обыск с собакой. У задержанного спрашивали, есть ли в квартире запрещенные вещества. Он сказал, что добровольно выдает, все, что запрещенное имеется. Она начала осмотр, собака пошла туда, где было много сумок, баулов, показывала сигнальную позу. Имеющиеся в квартире запрещенные вещества были выложены на журнальный столик, там были порошки, были чеки, сам порошок был рассыпан. Все было изъято, опечатано, все ставили подписи на конвертах. Она также составила акт об использовании служебной собаки.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства о необходимости участия при проведении ОРМ, а именно с целью проведения осмотра места происшествия проследовали по адресу <адрес> она прибыла в указанный адрес вместе с служебной собакой, было установлено, что в указанном адресе уже работают сотрудники ОНК и 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, кто именно фамилии не помнит, а также двое понятых. Перед началом проведения вышеуказанной квартиры, было получено письменное согласие Яхшибекова Н.Л. на проведение осмотра места его жительства и собственницы квартиры – ФИО18 Перед проведением осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра жилища Яхшибекова Н.Л., Яхшибекову Н.Л. был задан вопрос о том имеются ли у               Яхшибекова Н.Л. по месту проживания запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Яхшибеков Н.Л. указал на комнату в место где находились сумки и сообщил что там находится наркотик. В ходе проведения осмотра квартиры, в комнате обозначенной в протоколе осмотра места происшествия как «комната №» на полу стояли сумки в ряд, между последних двух дальних сумок, был обнаружен один большой полимерный пакет, в котором находились: два свертка из журнальных листов внутри каждого из которых находилось вещество, полимерный сверток обернутый клейкой лентой, внутри которого было вещество, семь свертков из полиэтилена с веществом внутри, обрезки полиэтилена, зип – пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было выложено на стол, при этом собака сигнальной позой указала, что в свертках находятся наркотические средства, после чего вышеуказанное было изъято и упаковано в упаковки, которые были опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи, после чего упаковки были заверены подписями участвующих лиц включая Яхшибекова Н.Л., при этом каких либо пояснений по факту обнаруженного у Яхшибекова Н.Л. по месту жительства, последний не делал. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (Т. 2 л.д. 103-104)

        Оценивая показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания на следствии, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания                    ФИО28 в судебном заседании, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

              В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, со своей матерью ФИО6. Она является собственником указанной квартиры. Её мать - в данной квартире не прописана, у той есть своя квартира, они просто живут вместе, чтобы она могла помогать той, в связи с пожилым возрастом. Месяц назад ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок по объявлению о сдаче комнат в её квартире, на сайте «Авито». Мужчина представился и пояснил, что хочет снять пару комнат в её квартире, она ему сказала, что так как её мама болеет, она может сдать тому комнаты после того как маму положат в больницу, так как она плохо ходит и она думала что им будет некомфортно жить с пожилым человеком. Но тот пояснил, что его и его жену все абсолютно устраивает, тот предложил встретиться, чтобы она убедилась, что у них нормальная семья. В тот же день вечером, мужчина и его жена подошли к её дому, минут 10 они разговаривали, после чего она пригласила их, чтобы показать комнаты. Они были очень довольны комнатами и они договорились о том, что те будут в них жить вместе со своими двумя детьми. Документов на аренду комнаты они не составляли, договорились на устной основе, договорились, что они будут платить по 17 000 рублей в месяц, но предварительно они перевели ей на банковскую карту 9 000 рублей, так как с их слов, у них пока не было денег. Потом они сразу же уехали за вещами. Вещей у них было очень много, они их перевозили на машине. Где точно они раньше жили ей неизвестно, но как она поняла, их выгнала хозяйка квартиры. После того как они перевезли все вещи, они вернулись с детьми. Потом она показала им еще раз все в комнатах и уехала к своей подруге с ночевкой. Их две комнаты на ключи не закрывались, но она туда никогда не заходила. Также ее мама туда тоже никогда не заходила. Ключи от квартиры были только у нее и у них, у мамы ключей от квартиры не было. От подруги она позвонила, чтобы узнать как у них дела, и нет ли у них вопросов, на что ФИО3 ответил, что все хорошо. На следующий день она от подруги поехала на работу, и оттуда позвонила ФИО3 и сказала, что они могут пожить две недели в комнатах, так как их оплатили, а потом попросила их съехать, почему она им уточнять не стала, просто почувствовала, что что-то с ними не так. ФИО3 сказал, что они поговорят вечером. Больше они не созванивались. Потом она приняла решение, что они могут пожить и месяц в связи с тем что ей нужны были деньги, так как она собиралась уходить с работы. Она спросила, как они будут оплачивать по 17 000 рублей в месяц за комнаты, если они оба не работают, на что тот ответил, что все будет хорошо, и они будут оплачивать квартиру в срок. Беспорядка в квартире они не наводили, вели себя очень прилично, дети выглядели опрятно. Но примерно через неделю, после того как они стали у неё жить, она вечером в ванной нашла использованный пустой шприц. Но им она ничего не сказала и ничего не трогала, так как подумала, что может кто-то из них страдает диабетом и делает уколы. Потом она так поняла, они сами выбросили этот шприц. Насколько она знает, за месяц ФИО3 сменил около трех мест работы, она всегда удивлялась, что они спали в будние дни до обеда и просыпались только часам к двум дня. Примерно дня за три или четыре до момента их задержания ФИО7 сидела на кухне, поджав ноги, и что-то смотрела в телефоне, периодически она замечала, что она смотрит в одну точку в телефоне, но она не придала этому значения. Когда они вышли покурить вместе с Колей и ФИО7 она заметила, что она явно под каким-то наркотическим средством, потому что ее реакция была заторможена и она еле открывала глаза, и ее качало из стороны в сторону, она спросила что с той, на что та ответила, что она не спала всю ночь. Но потом она вспомнила про шприц и сопоставив все это с состоянием той, она поняла, что они скорее всего употребляют наркотик. Потом какой-то период она дома не была, ей позвонила ФИО7 и сказала, что ФИО3 берет машину в аренду, чтобы работать курьером либо на такси, чтобы они могли платить за комнату, чтобы она не переживала. ДД.ММ.ГГГГ она поздно вечером в 12 часу примерно возвращалась домой, но у неё не было ключа от двери подъезда, так как она дубликат себе не сделала, а им оставила оригинал ключа, в связи с чем она позвонила ФИО7 и попросила принести ей ключ от подъездной двери, на что та сказала, что сейчас минуты через две она будет у подъезда. ФИО7 подошла и открыла ей дверь в подъезд и сказала, что ФИО3 взял машину, и они ее обкатывают всей семьей. А также ФИО7 сказала, что повесила на двери своих комнат листы бумаги, на которых было написано «Не входить», якобы специально для её мамы. Она сказала ФИО7, что она пошла спать, на что та сказала, что завтра увидимся. Ночью она просыпалась и поняла, что дома кроме неё и мамы нет никого. Утром она постучала к ним в комнату, чтобы они либо ей дали ключ от подъезда либо спустились вместе с ней и открыли ей, чтобы она могла пойти в магазин за сигаретами. Она заглянула в их первую комнату, ФИО3 и ФИО7 там не было, потом пошла посмотреть, дома ли дети, детей также дома не было. Вещи она тех не трогала, она начала им звонить утром, они не брали трубки. Потом в обеденное время, примерно в три часа дня ей в квартиру постучали, она открыла и поняла, что пришли сотрудники полиции, так как те представились и показали свои служебные удостоверения. Потом она увидела ФИО3 в наручниках. Затем ей сотрудники пояснили ситуацию, что им необходимо провести осмотр в квартире. На что она дала свое согласие, написав об этом соответствующее заявление. Перед проведением осмотра ей, как участвующему лицу разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, так в осмотре участвовал и ФИО3. Затем сотрудник полиции в комнате, в которой проживали ФИО7 и ФИО3 между большими сумками, стоящими на полу, обнаружили несколько свертков с порошкообразным веществом, сколько точно, она сейчас уже не скажет, так как не запомнила, в связи с тем, что была очень растеряна. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи, как она, понятые и ФИО3. Все обнаруженное в комнате сотрудники полиции соответствующим образом изъяли и упаковали. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало. Вчера поздно вечером, когда ФИО7 вернулась домой, она просила её не выгонять, она пожалела ее и оставила их еще на одну ночь, но она против, чтобы ФИО7 и вся ее семья в дальнейшем проживали в её квартире и она намерена их выселить                      (т. 1, л.д. 203-205).

           Показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона

       Также виновность Яхшибекова Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228        УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, кинолога со служебной собакой, были осмотрены помещения комнат в <адрес>, по месту фактического проживания Яхшибекова Н.Л., где были изъяты 11 свертков с комкообразным веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 26-27).

        В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, массой 4,46 грамма и 16,55 грамма, изъятые по месту проживания Яхшибекова Н.Л., содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов               № (т. 1, л.д. 134)

      В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от №., представленные на исследование вещества, массой 4,44 грамма, 16,53 грамма, 48,15 грамма,                      1,23 грамма, 0,81 грамма, 1,29 грамма, 1,10 грамма, 0,79 грамма, 1,08 грамма, 1,36 грамма, изъятые при осмотре места происшествия с места проживания Яхшибекова Н.Л., содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов №№ (т. 1, л.д. 229-230).

        Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество, массой 0,02 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); на поверхностях представленных на экспертизу отрезков из полимерной пленки (объект №) каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено, при проведении исследований объект № и смыв с объекта № израсходованы полностью (т. 1, л.д. 234-235).

        В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2020г. с фототаблицей к нему следователем были осмотрены пакет из полимерной пленки, бумажные конверты, с находящимися в них наркотическими средствами, банковские карты, квитанции, мобильные телефоны и детализация соединений между абонентами и отчеты по банковской карте, в ходе осмотра установлена информация о соединениях и переводе денежных средств, имеющих значение для уголовного дела (Т. 1, л.д. 44-62).

        Виновность Яхшибекова Н.Л. в данном преступлении подтверждается также и вещественными доказательствами, в качестве которых были признаны и приобщены к делу вещество, содержащее в составе наркотическое средство героин, общей массой 76, 58 грамма, отрезки полимерной пленки и пакет из полимерной пленки, изъятые по месту фактического проживания Яхшибекова Н.Л.

        Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Яхшибекова Н.Л. в совершении указанного вмененного ему противоправного деяния и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

         В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Яхшибеков Н.Л., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, за денежные средства в сумме 2 600 рублей незаконно реализовал ФИО16, выступающему в качестве покупателя в рамках оперативного эксперимента, два свертка, с находящимся внутри веществом, содержащим в составе героин (диацетилморфин), общей массой 2,27 грамма, которое ФИО1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

             Количество наркотического средства, содержащего в своем составе героин, массой 2,27 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует значительный размер.

         Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, Яхшибеков Н.Л. незаконно приобрел вещество, общей массой 79,11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), после чего часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин, массой 2,27 грамма, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО1, а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 76,84 грамма, имея умысел на его незаконное хранение, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия.

         Указание в обвинительном заключении о том, что Яхшибеков Н.Л. незаконно хранил вещество, содержащее в составе героин, по месту своего фактического проживания, расположенного в <адрес>, г.о. <адрес>, является явной технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра места происшествия – квартиры, откуда были изъяты наркотические средства, что фактическим местом проживания Яхшибекова Н.Л. являлся адрес: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

         Утверждения Яхшибекова Н.Л. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, общей массой 2, 27 грамма, опровергаются приведенными выше доказательствами по уголовному делу. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

        Наличие у свидетеля ФИО1, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия, оснований для оговора подсудимого Яхшибекова Н.Л. при рассмотрении уголовного дела не выявлено. Версия подсудимого о том, что ФИО1 дает недостоверные показания в силу наличия долга, своего подтверждения не нашла. Свидетель ФИО1 в судебном процессе рассказал об обстоятельствах его участия в оперативном эксперименте, не заявлял о наличии перед подсудимым долговых обязательств, а подтвердил, что он самостоятельно решил обратиться к сотрудникам полиции в целях пресечения незаконной деятельности                Яхшибекова Н.Л., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о чем им было подано соответствующее заявление.

        Данных о том, что участие ФИО1 в оперативном эксперименте, не являлось добровольным, судом не установлено и опровергнуто показаниями названного свидетеля.

        Доводы стороны защиты о том, что в отношении Яхшибекова Н.Л. имела место провокация преступления, суд находит необоснованными. Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 о противоправной деятельности мужчины по имени «ФИО3», связанной с незаконным сбытом наркотических средств, руководством УМВД по г.о Подольск было принято решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» Оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оно было санкционировано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для пресечения противоправной деятельности лица по имени «ФИО3».

         Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий судом не выявлено. Результаты, полученные в ходе проведенных сотрудниками ОНК УМВД по г.о. Подольск мероприятий, в надлежащем порядке рассекречены и с соблюдением установленной процедуры приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела.

        Ссылки на то, сотрудниками ОНК не представлены фото- и видеозаписи оперативного мероприятия, не свидетельствует о незаконности проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента с участием ФИО1, поскольку решение о применении, либо неприменении технических средств во время оперативного мероприятия, относится к компетенции сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

        Заявления подсудимого Яхшибекова Н.Л. о том, что он не принимал ДД.ММ.ГГГГ участия в осмотре месте происшествия – участка местности и автомобиля, являются несостоятельными, поскольку факт его участия в указанном процессуальном действии подтвердили при допросе в судебном заседании как сотрудник ОНК УМВД по г.о. Подольск ФИО12, составлявший соответствующий протокол, в котором имеется подпись Яхшибекова Н.Л. о разъяснении последнему положений ст. 51 Конституции РФ, сотрудник ОНК УМВД по г.о. Подольск ФИО11, составлявший, как было установлено в судебном процессе, фототаблицу к указанному протоколу, так и подтвердили понятые ФИО14 и ФИО15, с участием которых ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка местности и автомобиля у магазина «Верный» на <адрес>.

         Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела сотрудников ОНК УМВД по                         г.о. Подольск, в том числе, как считает подсудимый, по причине желания улучшить показатели служебной деятельности, а также заинтересованности представителей общественности - понятых ФИО14 и ФИО15, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Версия подсудимого о знакомстве понятого ФИО15 с сотрудниками полиции и его вынужденном характере участия в процессуальном действии в связи с привлечением к административной ответственности, объективно ничем не подтверждена. Понятые ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что их пригласили поучаствовать в процессуальных действиях в тот момент, когда они совместно выходили из магазина «Верный», на что они дали свое добровольное согласие. Также понятые пояснили, что какого-либо давления на Яхшибекова Н.Л. при осмотре места происшествия сотрудниками ОНК не оказывалось, заявлений об этом подсудимый в присутствии понятых не делал, сотрудниками полиции Яхшибекову Н.Л. было предложено указать место, куда подсудимый положил приготовленное в целях сбыта ФИО16 наркотическое средство и откуда последний забрал сверток при их встрече у магазина «Верный», на что Яхшибеков Н.Л. добровольно показал рукой на землю около бордюра, что было и зафиксировано сотрудником ОНК ФИО11 в соответствующей фототаблице.

       Сотрудник ОНК ФИО12 в судебном заседании пояснил, что неуказание в протоколе осмотра участка местности и автомобиля об участии в данном процессуальном действии сотрудника ОНК ФИО11 и применении последним при осмотре технических средств фотофиксации является технической ошибкой, фактически указанным сотрудником применялась фотосъемка и впоследствии была составлена фототаблица, которая совместно с протоколом приобщена к материалам уголовного дела.

          В ходе судебного процесса судом было отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого о признании протоколов допросов свидетелей и протокола осмотра места происшествия, составленного ФИО12, недопустимыми доказательствами с вынесением мотивированного постановления.

          При вынесении итогового решения по делу суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого, поскольку протоколы допросов свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО15, ФИО14, ФИО23, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником                      ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО12, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в них отражены место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должностное лицо, его проводившее, данные о лицах, участвовавших в их проведении, в том числе понятых, а также описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились и условия их производства. Все протоколы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи участников следственных действий, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. также имеет приложение в виде фототаблицы.

         Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов указанных свидетелей не имеется. Из протоколов следует, что с напечатанным текстом показаний допрашиваемые лица были ознакомлены путем личного прочтения, при этом каких-либо заявлений и замечаний относительно процедуры проведения допросов, либо содержания ответов свидетелей на вопросы следователя, от допрашиваемых лиц не поступало.

         Доводы о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ФИО12, отсутствует письменный отказ Яхшибекова Н.Л. от услуг защитника, не свидетельствует о несоответствии составленного протокола нормам УПК РФ.

       В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись Яхшибекова Н.Л. о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Данных о том, что ФИО3 при осмотре места происшествия заявлял о необходимости привлечения защитника по соглашению, либо в порядке ст. 51 УПК РФ, из содержания протокола не усматривается. Тот факт, что подсудимый не просил предоставить ему защитника в судебном заседании подтвердили как сотрудник ОНК УМВД по г.о. Подольск ФИО30, так и понятые ФИО14 и ФИО15 Кроме того, участие Яхшибекова Н.Л. в осмотре места происшествия подтверждается и фототаблицей, на которой последний изображен совместно с понятыми. При этом право пользоваться юридической помощью разъяснялось Яхшибекову Н.Л. до проведения осмотра места происшествия, а именно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. при проведении его личного досмотра, что отражено в соответствующем протоколе                   (Т. 1, л.д. 20).

        Таким образом, обстоятельств, влекущих признание протоколов допросов указанных свидетелей и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

       Кроме того, в судебном разбирательстве судом было оказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании у операторов сотовой связи информации о соединениях ФИО1 и ФИО13 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ., а также о телефонных соединениях понятого ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ

       При вынесении итогового судебного решения суд также отказывает в удовлетворении указанных ходатайств, на повторном рассмотрении которых настаивал подсудимый в озвученной речи в прениях сторон, поскольку обстоятельства, при которых свидетель ФИО1 следовал к 4 отделу полиции, кто за ним осуществлял наблюдение, выяснялись при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом стороне защиты была предоставлена возможность задать имеющиеся вопросы о месте нахождения свидетеля ФИО1 в период после его прибытия к зданию 4 отдела полиции УМВД по г.о. Подольск и до начала проведения процессуальных действий, а именно личного досмотра ФИО16 и добровольной выдачи последним наркотического средства, которое ему незаконно сбыл Яхшибеков Н.Л., а также задать вопросы об обстоятельствах, при которых понятой ФИО15 был приглашен для участия в осмотре места происшествия. Свидетели дали свои пояснения относительно этих обстоятельств. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения у суда не имеется.

        При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что значительный промежуток времени, прошедший между задержанием Яхшибекова Н.Л. и началом проведения досмотра лица, принимавшего участие в качестве покупателя наркотического средства – ФИО1, был обусловлен трудностью нахождения в ночное время понятых, без участия которых начать проведение данных процессуальных действий не представлялось возможным. Версия о заинтересованности понятого ФИО15 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла.

        Доводы Яхшибекова Н.Л. о том, что после задержания у магазина «Верный» его повезли                        в 4 отдел полиции на автомобиле, за рулем которого находился ФИО13, опровергаются показаниями опрошенных в судебном процессе сотрудников полиции, принимавших участие в задержании подсудимого, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, который настаивал на том, что после задержания Яхшибекова Н.Л., в соответствии с поручением сотрудников ОНК, он двигался единолично за рулем своего автомобиля в 4 отдел полиции, осуществляя непрерывное наблюдение за автомобилем Опель, на котором передвигался принимавший участие в качестве покупателя в оперативном эксперименте гражданин ФИО1, наблюдение было завершено после того, как ФИО1 закрыл свой автомобиль на стоянке у отдела полиции и вошел в здание. При этом автомобиль ФИО1 до момента прибытия к отделу полиции нигде не останавливался и ФИО16 с посторонними лицами не контактировал. В связи с этим, суд отвергает версию стороны защиты о возможности приобретения ФИО1 наркотического средства, впоследствии выданного сотрудникам правоохранительных органов, в момент его следования на автомашине до 4 отдела полиции.

          Суд квалифицирует действия Яхшибекова Н.Л. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства ФИО1 массой 2,27 грамма), как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за действия, связанные с наркотическим средством, массой 76,84 грамма), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №,               Яхшибеков Н.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести уголовную ответственность. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Яхшибеков Н.Л. не нуждается (т. 1, л.д. 248-249).

       При назначении наказания подсудимому Яхшибекову Н.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Яхшибекова Н.Л., который является гражданином Украины, женат, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Яхшибекова Н.Л. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

         В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

         Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 2                       ст. 228 УК РФ.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетней и малолетней дочерей, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Яхшибекова Н.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Назначение Яхшибекову Н.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Яхшибекову Н.Л. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

          Яхшибековым Н.Л. совершено тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

         Меру пресечения, избранную в отношении Яхшибекова Н.Л., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вид исправительного учреждения, в котором Яхшибекову Н.Л. надлежит отбывать лишение свободы суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

           Время содержания Яхшибекова Н.Л. под стражей по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 2 ст. 72 УК РФ.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яхшибекова ФИО61 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Яхшибекову Н.Л. лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет                   6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Яхшибекова Н.Л. оставить без изменения. Исчислять срок отбывания назначенного наказания с даты вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок отбывания назначенного Яхшибекову Н.Л. наказания время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 25.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3 2 ст. 72                УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства:

-вещества, общей массой 76, 58 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. по месту фактического проживания Яхшибекова Н.Л., содержащие в составе наркотическое средство - героин, а также вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержащее в составе – героин, переданные на хранение в УМВД по г.о. Подольск, отрезки полимерной пленки и пакет из полимерной пленки, изъятые по месту проживания Яхшибекова Н.Л., хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц; банковские карты «Сбербанк» возвратить их законным владельцам, а в случае отказа от их получения – уничтожить; квитанцию о внесении денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскую карту посредством банкомата и квитанцию о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 600 рублей посредством банкомата на карту, указанную в чеке **** № на имя ФИО3 Я. – хранить в материалах уголовного дела; мобильные телефоны с установленными сим-картами и флеш-картой – возвратить их законным владельцам или их доверенным лицам, а в случае отказа от получения уничтожить; детализацию услуг по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, и сведения о движении денежных средств по картам на 4 листах формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина