Решение по делу № 33а-5725/2021 от 01.12.2021

Судья Серебрякова О.И.         Дело № 2а-605/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года № 33а-5725/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Мещеряковой Н.В., Коничевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области Семичева А.О. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение с деревней Боярское.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного истца прокурора Вологодской области Минину Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Кубинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения установлено, что проезд к деревне Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области осуществляется по земельному участку, принадлежащему акционерному обществу «Вологодский картофель» (далее – АО «Вологодский картофель»), не включенному в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных вне границ населенных пунктов Усть-Кубинского муниципального района, отдельные участки которого в осенний и весенний периоды находятся в неудовлетворительном состоянии, транспортная доступность в населенный пункт в данные периоды полностью отсутствует. Указанные обстоятельства влекут угрозу бесперебойному и безопасному движению транспортных средств, а также правам неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации Усть-Кубинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению устойчивого круглогодичного автомобильного и пешеходного сообщения с деревней Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области, возложить на администрацию Усть-Кубинского муниципального района обязанность в срок до 01 марта 2022 года обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение с деревней Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области (от деревни Боярское до автомобильной дороги «Филисово-Старое»).

Определением суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Протокольным определением суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слепнев А.И.

Определением суда от 07 сентября 2021 года на основании статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вид судопроизводства изменен на административное судопроизводство, прокурор Усть-Кубинского района признан административным истцом, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области – административным ответчиком, АО «Вологодский картофель», Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области – заинтересованными лицами. Кроме того, в качестве заинтересованных лиц привлечены Кайрин А.Ю., Кайрин Ю.Л., Кайрина О.В.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года исковые требования прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непринятии мер к обеспечению устойчивого круглогодичного автомобильного и пешеходного сообщения с деревней Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области.

На администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в срок до 01 июня 2022 года возложена обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение с деревней Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области (от деревни Боярское до автомобильной дороги «Филисово-Старое»).

Не согласившись с указанным решением, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что строительство дороги в испрашиваемом прокурором месте является нерациональным, поскольку фактически в деревне Боярское проживает один человек, исполнение судебного акта повлечет большие финансовые затраты.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Усть-Кубинского района Соколова Е.А., Слепнев А.И., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор прокуратуры Вологодский области Минина Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Этим же Федеральным законом определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, в состав Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области входит деревня Боярское, доступ к которой осуществляется через полевую дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности с <ДАТА> АО «Вологодский картофель» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2021 года, л.д. 27-54).

Неоднократные обращения жителя деревни Слепнева А.И., прокуратуры о необходимости принятия мер по организации надлежащего транспортного сообщения с деревней Боярское администрацией Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области оставлены без внимания, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами от 23 октября 2018 года №... (л.д. 8), от <ДАТА> №... (л.д. 11), от 23 марта 2021 года №... (л.д. 10).

В ходе проверки эксплуатационного состояния участка подъезда к деревне Боярское Усть-Кубинского района Вологодской области службой ДН ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» установлено, что данный населенный пункт расположен вблизи автомобильной дороги «Филисово-Старое», накатанная дорога проходит по поверхности распаханного поля, ввиду переувлажнения грунта и наличия дефектов покрытия, предельные размеры которых превышают допустимые пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-21017 «Дороги автомобильные и улицы», проезд до деревни Боярское невозможен, автомобильная дорога, как объект транспортной инфраструктуры для транспортного сообщения с деревней Боярское, отсутствует (л.д. 84, 85).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о непринятии администрацией Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, к вопросам местного значения которой относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, мер по обследованию, финансированию, планированию работ, направленных на приведение в надлежащее состояние транспортного сообщения с деревней Боярское, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку неисполнение возложенных на административного ответчика обязанностей повлекло нарушение законных прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу перечисленных выше положений действующего законодательства администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в рамках своих полномочий обязана организовывать работы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ссылка административного ответчика на отсутствие в бюджете Усть-Кубинского муниципального района достаточных средств на данные нужды не освобождает его от обязанности по исполнению требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения в зависимость от финансовой возможности.

Доводы администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о том, что в деревне Боярское фактически проживает один человек, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, деревня Боярское из перечня населённых пунктов в соответствии с требованиями действующего законодательства не исключена, таким образом, оснований полагать об отсутствии необходимости обеспечения круглогодичного автомобильного и пешеходного сообщения с указанным населённым пунктом не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области Семичева А.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: