Решение по делу № 5-1345/2022 от 26.04.2022

Дело № 5-1345/2022 64RS0004-01-2022-002536-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Ю.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Многопрофильное строительство»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции
(далее - ОВМ) МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Михеенко И.С. в отношении ООО «Многопрофильное строительство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15
КоАП РФ. Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ООО «Многопрофильное строительство» нарушило срок подачи уведомления в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области
о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения
Александрян К.В., а именно в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» трудовой договор с иностранным гражданином был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о заключении данного трудового договора направлено в уполномоченный орган
ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание защитник ООО «Многопрофильно строительство» Егоров А.В. с протоколом согласился, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что срок направления уведомления в уполномоченный орган пропущен незначительно, всего на 2 рабочих дня. Указывал, что юридическое лицо не препятствовало движению дела об административном правонарушении, предоставило все необходимые документы, законный представитель юридического лица явлился по вызову должностного лица, свою вину не оспаривал. В результате действий юридического лица какой-либо вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым общественным интересам, имущественный ущерб не наступили. ООО «Многопрофильное строительство» является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просил назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, полагал, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного законом срока, протокол об административном правонарушении фактически составлен по результатам проведенного административного расследования, однако определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования должностным лицом в материалах дела отсутствует, его копия в адрес юридического лица не направлялась, директор юридического лица не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смог в полном объеме реализовать свои конституционные права, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Заслушав объяснения защитника ООО «Многопрофильное строительство» Егорова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), устанавливающий последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (пункт 1).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное строительство» и
гражданкой Армении Александрян К.В. заключен трудовой договор №.

Приказом директора ООО «Многопрофильное строительство» Каджояна Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Александрян К.В. принята на работу на должность разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Многопрофильное строительство» Каджояном Г.В. подписано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с указанием даты заключения трудового договора с гражданкой Армении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи вложений в почтовое отправление и конверту с отметками почтового отделения указанное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Многопрофильное строительство» нарушило срок подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения <данные изъяты> установленный пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Многопрофильное строительство» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15
КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица, кроме признания вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Многопрофильное строительство» и <данные изъяты> приказом (распоряжением) о приеме <данные изъяты> на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложений в почтовое отправление и копией конверта с отметками почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВТМ УВМ
ГУ МВД России по Саратовской области, содержащим сведения, указывающие
на событие административного правонарушения; объяснениями директора
ООО «Многопрофильное строительство» Каджояна Г.В., в которых он вину в совершении административного правонарушения признал; иными доказательствами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, нахожу вину юридического лица
ООО «Многопрофильное строительство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Доводы защитника юридического лица о проведении по настоящему делу административного расследования без вынесения соответствующего определения подлежат отклонению, так как согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем административное расследование по настоящему делу не проводилось. При этом истребование у ООО «Многопрофильное строительство» в рамках проверочных мероприятий необходимых документов, отбор объяснений у директора юридического лица Каджояна Г.В. до фактического составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку данный срок не являются пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (далее - Перечень).

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Перечня протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,
с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по вопросам миграции.

С учетом изложенного вопреки доводам защитника юридического лица старший инспектор ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении
ООО «Многопрофильное строительство», является уполномоченным должностным лицом на составление названного процессуального документа.

Ссылка защитника ООО «Многопрофильное строительство» на то, что директор юридического лица не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смог в полном объеме реализовать свои конституционные права, не может быть принята во внимание.

Материалами дела установлено, что в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ законный представитель ООО «Многопрофильное строительство» - директор Каджоян Г.В. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15
КоАП РФ, в отношении юридического лица и присутствовал при его составлении должностным лицом. При этом, как следует из положений статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в письменной форме. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица Каджояном Г.В. заявлялись какие-либо письменные ходатайства, в том числе об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание ООО «Многопрофильное строительство» вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения (постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник юридического лица в подтверждение тяжелого финансового положения юридического лица представил сведения о наличии в производстве арбитражных судов исков к ответчику ООО «Многопрофильное строительство», решение МРИ ФНС России № по Саратовской области №
от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении юридического лица в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и санкциям, выписки по лицевым счетам ООО «Многопрофильное строительство» за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или
частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный
размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее
ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении ООО «Многопрофильное строительство» административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - 200 000 рублей.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем ООО «Многопрофильное строительство», являясь малым предприятием, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3
статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа
<данные изъяты>

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балаковский районный суд Саратовской области (413840, Саратовская область, город Балаково, <адрес>).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова