Решение от 05.10.2021 по делу № 1-137/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-137/2021

поступило в суд 29.01.2021 (УИД 54RS0003-01-2021-000485-28)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2021 г.                                г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Проскуриной А.С.,

подсудимых Р. А.А., К. К.А.,

защитников – адвокатов Бузургина В.С., Антоновой У.С.,

представителя потерпевшего Ивинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РИХТЕРА А. А.ОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего начальником отдела закупочной деятельности в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу..., не судимого,

КОНОВАЛОВА К. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, работающего ведущим специалистом контрактной службы в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р. А.А. и К. К.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx на основании приказа __ л/с Р. (Кулишов) А.А. с xx.xx.xxxx назначен на должность специалиста 1 разряда контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее по тексту УФК по НСО).

xx.xx.xxxx на основании приказа __ л/с Р. (Кулишов) А.А. назначен в порядке перевода с xx.xx.xxxx на должность контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по НСО.

xx.xx.xxxx на основании приказа __ л/с К. К.А. с xx.xx.xxxx назначен на должность специалиста 1 разряда контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по НСО.

xx.xx.xxxx на основании приказа __ л/с К. К.А. назначен в порядке перевода с xx.xx.xxxx на должность контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по НСО.

xx.xx.xxxx на основании приказа __ контролеры-ревизоры контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по НСО Р. А.А. и К. К.А. командированы в с. Северное Северного района Новосибирской области в Администрацию Северного района Новосибирской области сроком на 25 календарных дней с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx для проведения плановой выездной проверки.

В соответствии с пунктами 1,2 Приказа Федерального казначейства от xx.xx.xxxx __ «Об обеспечении деятельности Федерального казначейства и его территориальных органов по планированию, начислению и перечислению оплаты труда и других выплат, расчетам с подотчетными лицами Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (далее по тексту Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске) с 01.01.2017 осуществляются расчеты с подотчетными лицами УФК по НСО на основании заключенного Соглашения об обеспечении деятельности Федерального казначейства или территориального органа Федерального казначейства ФКУ «ЦОКР» от 30.12.2016.

В период с 10.06.2019 по 11.06.2019, Р. А.А. и К. К.А., находящимся на своем рабочем месте в УФК по НСО, расположенном по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, стало известно о предстоящей командировке в с. Северное Северного района Новосибирской области. В этот момент у Р. А.А. и К. К.А., достоверно знающих, что расчеты с подотчетными лицами УФК по НСО осуществляются Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, возник совместный противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, предназначенных на командировочные расходы.

В целях реализации задуманного противоправного умысла, направленного на совершение мошенничества, Р. А.А. и К. К.А. разработали преступный план, согласно которому последние должны были, при оформлении командировки в с. Северное Северного района Новосибирской области, при подаче заявления в Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске о выдаче аванса, сообщить заведомо ложные сведения о размере требуемых денежных средств на проживание, завысив указанную сумму, а в последующем получить в месте проживания в с. Северное Северного района Новосибирской области подложные документы, подтверждающие якобы понесенные затраты на проживание, которые предоставить к авансовому отчету, и распорядиться излишне полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым вступили в предварительный сговор.

Действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя противоправный умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно денежных средств Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Р. А.А. и К. К.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Р. А.А. должен был подыскать гостиницу в с. Северное Северного района Новосибирской области, посредством телефонного звонка выяснить стоимость проживания за сутки в подысканной гостинице, сообщить полученную информацию К. К.А., после чего последние совместно должны согласовать размер суммы, на которую будет завышена фактическая стоимость проживания за сутки в подысканной гостинице, после чего Р. А.А. и К. К.А. каждый от своего имени должны будут подать заявления в Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске о выдаче аванса, указав в них заведомо ложные сведения о требуемой сумме для проживания в гостинице. После получения денежных средств Р. А.А. и К. К.А. совместно должны уехать в командировку в с. Северное Северного района Новосибирской области, где Р. А.А. в месте проживания должен получить подложные документы, подтверждающие якобы понесенные затраты, которые по возвращению в г. Новосибирск Р. А.А. и К. К.А. каждый от своего имени должны сдать в бухгалтерию для отчета. Излишне полученными денежными средствами Р. А.А. и К. К.А. должны были распорядиться по собственному усмотрению.

В период с 10.06.2019 по 11.06.2019, Р. А.А., реализуя совместный с К. К.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь в г.Новосибирске, более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подыскал гостиный двор «<данные изъяты>» - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН __ (далее по тексту гостиный двор «им. А. <данные изъяты>»), расположенный по адресу: .... Посредством телефонного звонка Р. А.А. узнал реальную стоимость проживания за сутки в номере указанного гостиного двора, которая составляла не более 2000 рублей за сутки, о чем сообщил К. К.А. Действуя умышлено, реализуя совместный преступный план, Р. А.А. и К. К.А., согласовали сумму, которую укажут в заявлении о выдаче аванса за проживание в размере 4500 рублей.

11.06.2019, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Р. А.А. и К. К.А., находясь на рабочем месте в УФК по НСО, расположенном по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышлено, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске и желая их наступления, каждый обратились с заявлением о выдаче аванса в Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске на командировочные расходы в с. Северное Северного района Новосибирской области в размере 118 500 рублей каждому, из которых 108 000 рублей каждому на проживание из расчета 4 500 рублей за сутки, тем самым обманув сотрудников Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске.

14.06.2019 сотрудники Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске на основании заявлений о выдаче аванса на командировочные расходы, не подозревая о преступном совместном умысле Р. А.А. и К. К.А. на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, будучи обманутыми последними относительно требуемой суммы денежных средств на проживание, перечислили с расчетного счета __ УФК по Новосибирской области (Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске), открытого xx.xx.xxxx в <данные изъяты>, БИК __ по адресу: ... в Центральном районе г. Новосибирска, на счета __ открытый xx.xx.xxxx на имя Р. А.А. в <данные изъяты>, БИК __ по адресу: ..., и __ открытый xx.xx.xxxx на имя К. К.А. в <данные изъяты> <данные изъяты> России г.Новосибирск, БИК __ по адресу: ..., денежные средства в виде аванса за предстоящую командировку Р. А.А. в общей сумме 118 500 рублей, из которых 108 000 рублей выделены на проживание и К. К.А. в общей сумме 118 500 рублей, из которых 108 000 рублей выделены на проживание.

17.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. выехали в командировку в с. Северное Северного района Новосибирской области, где в тот же день заселились в гостиный двор «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., Р. А.А. в __ стоимость проживания в котором за сутки составляет 1500 рублей, а К. К.А. в __ стоимость проживания в котором за сутки составляет 2000 рублей.

В период проживания в гостином дворе «им. А. <данные изъяты>», а именно с 17.06.2019 по 11.07.2019, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных на командировочные расходы на проживание, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, Р. А.А. действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, не менее двух раз, более точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в гостином дворе «<данные изъяты>» по адресу: ..., обратился к исполняющей обязанности управляющего указанного гостиного двора <данные изъяты> с просьбой дать разрешение администратору на указание в его платежных документах и платежных документах К. К.А. цену за проживание в размере, которую укажет сам. <данные изъяты>, не осведомленная об истинных преступных намерениях Р. А.А. и К. К.А., дала согласие и разрешение администратору.

В период с 17.06.2019 по 11.07.2019 Р. А.А. фактически оплатил за проживание в __ гостиного двора «им. <данные изъяты>» за 24 суток 36 000 рублей, из расчета 1 500 рублей в сутки, а К. К.А. за тот же период - 48 000 рублей, из расчета 2 000 рублей в сутки.

11.07.2019, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Р. А.А., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышлено, с целью сокрытия своих преступных действий, находясь в гостином дворе «им. А. <данные изъяты>» по адресу: ... попросил администратора гостиного двора «им. <данные изъяты>» <данные изъяты> Н.В., не посвящая её о своих преступных намерениях, указать в их с К. К.А. платежных документах стоимость проживания из расчета 4100 рублей за 1 сутки, а всего за 24 суток 98 400 рублей каждому. <данные изъяты> получив разрешение исполняющей обязанности управляющего гостиного двора «им. <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> на внесение в платежные документы Р. А.А. и К. К.А. ложных сведений о стоимости проживания, указала в счетах и квитанциях к приходным кассовым ордерам Р. А.А. вместо фактически оплаченных 36 000 рублей - 98 400 рублей, и К. К.А. вместо 48 000 рублей – 98 400 рублей.

Таким образом, Р. А.А. и К. К.А., с целью сокрытия факта хищения чужого имущества, а именно денежных средств Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, у администратора гостиного двора «им. А. <данные изъяты>» <данные изъяты> Н.В., получили документы с заведомо ложными сведениями, а именно счет __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и счет __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на каждого в сумме 98 400 рублей, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, и соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на каждого в сумме 98 400 рублей.

15.07.2019 Р. А.А. и К. К.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла группы, действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, переданных им на проживание в командировке, представили в бухгалтерию Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, расположенную по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, авансовые отчеты __ от 15.07.2019 и __ от 15.07.2019, подписанные лично каждым, в том числе подложные счета __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в гостином дворе «<данные изъяты>» на сумму 98 400 рублей каждым, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, и соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на сумму 98 400 рублей каждым, с заведомо ложными сведениями об оплате денежных средств в указанной сумме.

15.07.2019 на основании отчетных документов с заведомо ложными сведениями, руководителем учреждения Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске Сторчак С.М. составленные авансовые отчеты за __ и __ в том числе с подтверждающими расход Р. А.А. и К. К.А. за проживание в гостином дворе «им. А. <данные изъяты>» во время командировки в с.Северное Северного района Новосибирской области, денежных средств в размере 98 400 рублей каждым, утверждены к учету.

Таким образом, в период с 10.06.2019 до 15.07.2019 Р. А.А. и К. К.А., действуя умышленно, целенаправленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, путем обмана работников Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, похитили излишне полученные денежные средства за проживание в с. Северное Северного района Новосибирской области, перечисленные на их расчетные счета с расчетного счета __ УФК по Новосибирской области (Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске), открытого в <данные изъяты> по адресу: ... в Центральном районе г. Новосибирска, а именно Р. А.А. в сумме 62 400 рублей, К. К.А. в сумме 50 400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске ущерб на общую сумму 112 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Р. А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Р. А.А. (т. 2, л.д.103-106, т. 3, л.д. 20-23, 202-204), и дополненных им в судебном заседании следует, что с января 2017 года он работал в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области. В должности контролера-ревизора работал с июля-августа 2017 года. В его должностные обязанности входило проведение проверок государственных учреждений в отношении использования последними федеральных бюджетных средств. Его рабочее место было расположено в каб. 322 по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. Об обстоятельствах направления его и К. К.А. в командировку в с. Северное, Северного района, Новосибирской области в период с 17 июня 2019 г. по 11 июля 2019 г. Р. А.А. показал, что в указанную командировку он был направлен с К. К.А. по приказу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. Дату приказа и кем подписывался приказ, не помнит. Цель командировки в соответствии с приказом, проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. После объявления ему приказа, он написал заявление на перечисление командировочных расходов на его банковскую зарплатную карту, при этом в заявлении указал номер счета. Написал он заявление на бумажном носителе, после чего отсканировал его и передал посредством электронной почты в отдел кадров. При этом перед тем, как написать заявление, он уточнил в Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске о положенном ему и К. А.К. лимите по расходованию денежных средств при командировке по Новосибирской области. За К. А.К. также сумму уточнял он, так как в командировке он нес ответственность и за последнего, как руководитель проверочной группы. Кто именно ему дал разъяснение по положенному лимиту, он не помнит. Он и К. А.К. написали заявление на положенную по лимиту сумму. Сумму, которую он указывал в своем заявлении на командировочные расходы, не помнит, в районе 100 000 рублей, может чуть больше. Перед выездом в командировку он обзвонил гостиницы, которые имелись в с. Северное. Он высказал свои пожелания к условиям проживания в гостинице, а именно: обязательное наличие интернета в номере, предоставление трехразового питания, наличие одноместного номера, и что условия должны быть комфортные для проживания (т.е. туалет, ванная внутри номера). В результате он остановился на гостинице «Имени <данные изъяты>», так как условия проживания, которые ими предоставлялись, его устроили. В служебную командировку он поехал совместно с К. А.К., вначале поехали на поезде, а затем на автобусе. В с.Северное Северного района Новосибирской области приехали в вечернее время того же дня, возможно 17.06.2019. Сейчас он точную дату не помнит. По приезду поселились в гостинице «Имени <данные изъяты>», точное наименование не помнит. В гостиницу их заселяла сотрудница гостиницы - женщина. Данные женщины не знает. Описать указанную женщину и опознать не сможет, так как времени прошло достаточно много. В связи с тем, что разговаривавший с ним сотрудник гостиницы подтвердил, что условия будут представлены и гарантировал наличие мест на момент их приезда, то он и К. А.К. сразу же поехали в указанную гостиницу-«Имени <данные изъяты>». При этом при разговоре с указанным сотрудником гостиницы, он не спрашивал стоимость номеров. Когда он и К. А.К. приехали в указанную гостиницу, он сказал, что звонил им по поводу снятия номеров, на что сотрудница – женщина показала им одноместные номера, которые находились на 1-м и 2-м этажах. Им показывали лишь два номера. Его устроил номер на втором этаже, номера комнаты не помнит. К. А.К. устроил номер на 1-м этаже, номер комнаты тоже не помнит. Стоимость номеров сотрудница озвучила почти сразу, в районе 4000 рублей за сутки (может чуть больше, но не ровно 4000 рублей и не менее 4000 рублей). Стоимость номера К. А.К. была равнозначной стоимости его номера. Он точно не может сказать, озвучивала ли сотрудница гостиницы стоимость номеров в гостинице в присутствии К. А.К. или в его отсутствие. Однако сотрудница озвучивала ему стоимость проживания в гостинице, стоимость его номера, а впоследствии, он точно озвучил К. А.К. стоимость его номера. Между ним и сотрудницей произошел разговор по порядку расчета и передачи ему документов, подтверждающих проживание и оплату в данной гостинице. Он сказал, что им, возможно, продлят командировку, поэтому точно они не знают, когда уедут из с. Северное. Поэтому он договорился с сотрудницей, что будет вносить оплату в кассу наличными (так как у них не было безналичного расчета, не было терминалов), при этом оплату будут производить один раз в неделю. Также он сразу же договорился с К. А.К., что последний будет присутствовать всегда при внесении оплаты за проживание в гостинице. Это было сделано для того, чтобы в конце проживания сотрудники не могли опровергнуть факты оплаты ими за проживание. К. А.К. всегда передавал ему денежные средства за свое проживание в гостинице, а он уже вносил оплату за себя и за К. К.А. Командировка в итоге им не была продлена. В период командировки, 02.07.2019 он на один день уезжал на похороны отца, уехал утром и вернулся 02.07.2019 ночью. Однако в целом, он и К. А.К. весь период командировки находились в гостинице «Имени <данные изъяты>», при этом он несколько раз вносил оплату за проживание в гостинце, как за себя, так и за К.. При выезде из гостиницы он получил платежные документы нарочно от сотрудника гостиницы. Данных сотрудника гостиницы, которая выписывала им платежные документы, он не помнит, но возможно, это был другой сотрудник, нежели тот, что заселял их. После окончания срока командировки, он и К. вернулись в г.Новосибирск на его автомобиле, поэтому на обратную дорогу у них никаких документов не было. По приезду в Новосибирск, он и К. А.К. подготовили отчет о выполненной работе и авансовый отчет, которые представили своему руководителю <данные изъяты> (на тот он момент исполнял обязанности начальника отдела вместо <данные изъяты>. Сейкин А.А. проверил представленные ими документы и приложенные к ним платежные документы (квитанцию к приходному кассовому ордеру, счет, кассовый чек на проезд в автобусе, проездной документ на поезде) и согласовал их. После чего все вышеперечисленные документы были отнесены в Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске, который расположен в том же здании, только на 4-м этаже. Указанные документы были проверены сотрудниками указанного подразделения, и без нареканий были приняты. Также часть неиспользованных командировочных денежных средств он и К. А.К. вернули в кассу указанного подразделения. Какую сумму вернул, не помнит. Лично он не обращался к сотруднику (сотрудникам) гостиницы с просьбой завысить в платёжных документах стоимость проживания в указанной гостинице. За К. А.К. ответить не может. Он не видел, имелся ли прейскурант цен за проживание (на бумажном носителе). Как государственный служащий, находящийся в командировке он имел право на оплату питания во время командировки, за счет бюджетных средств, если оно является составной частью проживания. Проживание включало в себя обязательное трёхразовое питание, и было неделимо. Была ли услуга проживания в гостинице без предоставления питания, он не знает, не интересовался. Считает, что подозрение в отношении него не обоснованно, никакого хищения бюджетных и иных средств он не совершал. Расход бюджетных средств подтверждается платёжными документами, выданными лицом, оказывающим услуги по проживанию. В преступный сговор он не вступал. По поводу возникшего совместного преступного умысла, может сказать, что такого умысла у них не было и не могло быть, так как запрашиваемые суммы каждым работником в отдельности, являются стандартными по УФК по Новосибирской области и составляет до 5 500 рублей за сутки проживания. Им была составлена заявка на предоставление средств по командировке на свое имя и посредством программы «Аутлук» передана в отдел кадров УФК по Новосибирской области, а не в ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске. Далее, кадровый работник согласовывает денежные средства с руководителем УФК по Новосибирской области, который утверждает сумму командировочных расходов. Затем работник отдела кадров УФК по Новосибирской области самостоятельно направляет данные документы в ФКУ «ЦОКР». Приказ на командировку оформляется отдельно на каждого сотрудника. Каждый сотрудник отдельно сдает отчет и каждому сотруднику отдельно перечисляются денежные средства на счет. Совместно получить эти средства с лицом невозможно, так как он получает эти средства независимо от действий К. К.А. Им был совершен звонок в гостиничный комплекс «им. Старшего лейтенанта <данные изъяты>», с целью возможности бронирования и заселения в однокомнатный одноместный номер. Стоимость номеров не обсуждалась, так как он точно знал, что он укладывался в лимиты, предусмотренные законом, а именно не более 5 500 рублей за сутки. С просьбой выписать подложные документы ни к кому не обращался, оплатил денежные средства в соответствии с объявленной администратором суммой. О том, что <данные изъяты> является управляющей гостиного комплекса, он не знал, соответственно обращаться к ней с вопросом дачи разрешения администратору на изготовление подложных документов оснований никаких не было. Также с подобными просьбами он не обращался к <данные изъяты>. По окончании командировки, он самостоятельно подготовил документы, включающие финансовый отчет, отчет о проделанной работе, приложил документы, подтверждающие понесенные расходы, включая документы, выданные в гостинице. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выданных документов, у него не было, и документы были сданы им в ФКУ «ЦОКР». О том, как, когда и какие документы сдавал отчет К. К.А., ему неизвестно. Оставшиеся средства около 10 000 рублей им были возвращены в кассу ФКУ «ЦОКР». Изучив доказательства, при ознакомлении с делом, в которых прайсом установлена стоимость проживания в номера __ и __ - 2000 рублей, в том числе 2000 рублей - койко-место, также прайсом установлено количество койко-мест в номерах __ и __ по два койко-места. Соответственно стоимость проживания 1 человека в номере без подселения составляет 2000 рублей Х 2 койко-место и составляет 4000 рублей. Поэтому оснований для оплаты в ином размере, чем было указано в счете, оснований сомневаться не было. В соответствии с копиями счетов, имеющихся в качестве доказательств, содержащихся в уголовном деле, путем расчетов и сопоставлений выявлено, что стоимость номеров менялась в течение периода около 1 месяца в переделах от 700 рублей до 5000 рублей. В том числе счет __ от 19.06.2019 комната __ цена за сутки 1500 рублей, счет __ от 01.07.2019 комната __ -2500 рублей в сутки, счет __ от 27.06.2019 комната __ – 2500 рублей в сутки, счет __ (без даты) период проживания с 03.07.2019 комната __ -1000 рублей в сутки. Счет __ от 01.07.2019 комната __ – 2500 рублей в сутки, счет __ от 09.07.2019 комната __ – 1000 рублей в сутки, счет __ от 13.07.2019 комната __ – 3000 рублей в сутки. Счет __ от 21.06.2019 – комната __ – 800 рублей в сутки, счет __ от 18.06.2019 комната __ – 2000 рублей в сутки, счет __ от 24.06.2019 -1000 рублей в сутки. Количество проживающих во всех вышеперечисленных счетах 1 человек. Все это указывает на то, что цена формируется не по прайсу, а варьируется индивидуально для каждого проживающего. По данным открытых источников о хозяйственной деятельности <данные изъяты> «<данные изъяты>» (система «СПАРК», «Руспрофиль») на протяжении последних трех лет организация имеет отрицательную прибыль превышающую минус 500 000 рублей. Указанные обстоятельства повлияли на формирование цены, так как организация находится в тяжелом финансовом состоянии. В номере, в котором он проживал, была одна комната и две односпальные кровати. Данный номер он считал одноместным, поскольку была договоренность с сотрудниками гостиницы, что к нему никого подселять не будут, тем более, он укладывался в лимит стоимости номера, который оплачивают за командировочные расходы за проживание.

В судебном заседании подсудимый К. К.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого К. К.А. (т.2 л.д. 222-225, 237-239, 249-251, т.3, л.д.233-235), и дополненных им в судебном заседании следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ не признает. Основанием для направления его в командировку в период с 17.06.2019 по 11.07.2019 в с. Северное Новосибирской области был приказ Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, номера и от какого числа не помнит. После ознакомления с приказом, он выехал в командировку с руководителем проверочной группы Рихтером А. А.овичем. Дату выезда не помнит. На командировочные расходы выдавался аванс, в какой сумме не помнит. Аванс выдавался путем перечисления на расчетный счет зарплатной карты банка «<данные изъяты>». Бухгалтерию для написания заявления на перечисление указанного аванса он не посещал. Для получения аванса он написал заявление в служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., номер дома не помнит, то есть, находясь на своем рабочем месте. Данное заявление было направлено руководителем проверочной группы Р. А.А. в бухгалтерию посредством компьютера специальной программой электронного документооборота. Перед выездом в служебную командировку сотрудниками бухгалтерии не проводился инструктаж по расходованию бюджетных средств, выданных ему в подотчет. Ранее, до поездки в служебную командировку в с. Северное Новосибирской области он ездил в служебные командировки. Не помнит условия расходования. В с. Северное Новосибирской области в период командировки с 17.06.2019 по 11.07.2019 он проживал в гостинице с названием «<данные изъяты>». Р. А.А. поселился в той же гостинице. Номер был одноместный, стоимость не помнит, с питанием. Стоимость не помнит, потому что этим вопросом занимался Р. А.А., при этом он не присутствовал (то есть при их с Р. А.А. заселении в гостиницу). Где именно он находился в тот момент, не помнит. Сотрудника гостиницы, который заселял его и Р. А.А. не помнит, это была женщина. Данные сотрудника гостиницы он не знает. Описать не сможет, не помнит. Денежные средства он передавал Р. А.А., которыми тот рассчитывался за его проживание, то есть он передавал деньги Р. А.А., который добавлял свои деньги за свое проживание и передавал сотруднику гостиницы. Напрямую, то есть лично, он сотруднику гостиницы деньги за свое проживание не передавал. В номере прайс-листа за проживание в гостинице не видел. Он передавал Р. А.А. деньги в районе 4000 рублей за одни сутки проживания в гостинице, но точно не помнит. Знает, что они входили в лимит расходования, что-то около 4500 рублей за сутки проживания. У самого Р. А.А. точную сумму не уточнял, так как последний ему изначально обозначил стоимость. Просто не помнит сумму (стоимость). Он и Р. А.А. весь период находились в служебной командировке, то есть с 17.06.2019 по 11.07.2019. При проживании в гостинице «<данные изъяты>» он с просьбой к какому – либо сотруднику гостиницы (администратору) с просьбой завысить стоимость проживания в гостинице не обращался. На счет Р. А.А. не в курсе. Имел ли он право на проживание с питанием по условиям расходования командировочных средств, он не помнит. По возвращении с командировки (из с.Северное Новосибирской области) он предоставил в бухгалтерию авансовый отчет, которая расположена, в том же здании, где расположено его рабочее место, но этажом выше, на 4-м этаже по .... В бухгалтерии сразу приняли его авансовый ответ. Он возвратил остаток денежных средств от ранее выданного аванса на командировку. Имел ли он право на проживание в гостинице в номерах «люкс», «полулюкс» или двухместном номере он не знает, не может пояснить по этому вопросу. Ему главное уложиться в лимит установленной суммы, свыше которой он не может расходовать, так как расходы не будут оплачены. При выезде из гостиницы «<данные изъяты>» он лично не получали какие-либо платежные документы о стоимости проживания и т.д. Документы о проживании ему передал Р. А.А. В номере, в котором он проживал, была одна комната и две односпальные кровати. Данный номер он считал одноместным, поскольку была договоренность с сотрудниками гостиницы, что к нему никого подселять не будут, тем более, он укладывался в лимит стоимости номера, который оплачивают за командировочные расходы за проживание.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимых, представителей потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Р. А.А. и К. К.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Данилко Г.М., данных в судебном заседании и её показаний, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-94, 165-167, т.3, л.д. 186-187), следует, что она работала в Межрегиональном филиале Федерального Казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске (далее - ФКУ «ЦОКР») с xx.xx.xxxx года, в настоящее время находится на пенсии. В ФКУ «ЦОКР» поступил запрос о том, что в производстве следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное 02.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения сотрудниками Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Р. А.А. и К. К.А., вверенных им в подотчет командировочных денежных средств. Как стало известно позже общая сумма незаконно присвоенных бюджетных денежных средств К. К.А. и Р. А.А. составляет 112 800 рублей. В ходе выяснения всех обстоятельств дела (на основании проводимых оперативно-розыскных мероприятий в их учреждении, которые проводились в 2019 году, запросов поступивших в адрес ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, и отчетных документов, представленных Р. А.А. и К. К.А. по результатам нахождения в командировке в с. Северное Северного района Новосибирской области) стало известно, что сотрудники Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, контролеры-ревизоры Рихтер А. А.ович и Коновалов К. А. в период нахождения последних в командировке незаконно похитили бюджетные денежные средства при следующих обстоятельствах: на основании приказа о командировании и заявления сотрудников, 14.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске перечислены в подотчет денежные средства в размере 118 500 рублей (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей каждому, в качестве командировочных расходов в с. Северное, Северного района, Новосибирской области на период запланированного пребывания в командировке с 17.06.2019 по 11.07.2019. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 14.06.2019 за __ и __. Согласно представленных документов К. К.А. и Р. А.А., последние, находясь в командировке в с.Северное Северного района Новосибирской области в период с 17 июня 2019 г. по 11 июля 2019 г., проживали в гостиничном дворе «им. <данные изъяты> Карелина» <данные изъяты> «<данные изъяты>». То есть срок проживания Р. А.А. и К. К.А. в указанном месте составил 24 суток. При этом по возвращению Р. А.А. и К. К.А. в бухгалтерию ФКУ «ЦОКР» представлены отчетные документы, а именно:

-оригинал авансового отчета гр. Р. А.А. __ от 15 июля 2019 г.;

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019;

-оригинал счета __ от 11.07.2019;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>»;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке Рихтер А. А.овича от 15 июля 2019 года»;

-оригинал авансового отчета гр. К. К.А. __ от 15 июля 2019г.;

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019;

-оригинал счета __ от 11.07.2019;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>»;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке К. К.А. от 15 июля 2019 года». Все документы приняты без нареканий. Согласно представленных отчетных документов, следовало, что Р. А.А. и К. К.А. проживали в номерах (каждый в отдельном номере) гостиничного двора, указанного выше, и при этом стоимость каждого номера составляла 4100 (четыре тысячи сто) рублей в сутки. В связи с представленными отчетными документами, К. К.А. и Р. А.А. вернули в МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске остаток выданного аванса (то есть разницу между выданными денежными средствами и реально потраченными) в сумме 14 903 (четырнадцать тысяч девятьсот три) рубля каждый. Однако, как стало известно позже, реальная стоимость проживания Р. А.А. в гостиничном дворе «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» составляла 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки, а К. К.А. 2000 (две тысячи) рублей в сутки. В связи с чем, исходя из этого следует, что Р. А.А. на самом деле за проживание потрачено за 24 сутки Х 1500 рублей = 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, а К. А.К. за 24 сутки Х 2000 рублей = 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей. Таким образом, Р. А.А. незаконно присвоены бюджетные денежные средства в общей сумме 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, исходя из разницы 98 400 рублей (24 сутки Х 4100 рублей = 98 400 рублей) – 36 000 рублей (24 сутки Х 1500 рублей = 36 000 рублей). А К. К.А. незаконно похищены бюджетные денежные средства в общей сумме 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, исходя из разницы 98 400 рублей (24 сутки Х 4100 рублей = 98 400 рублей) – 48 000 рублей (24 сутки Х 2000 рублей = 48000 рублей). Всего по предварительному сговору К. К.А. и Р. А.А. незаконно присвоено бюджетных денежных средств в обшей сумме 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей. В соответствии с пунктами 1,2 Приказа Федерального казначейства от 15.12.2016 __ «Об обеспечении деятельности Федерального казначейства и его территориальных органов по планированию, начислению и перечислению оплаты труда и других выплат, расчетам с подотчетными лицами Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»), ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала «ФКУ ЦОКР» в г.Новосибирске с 01.01.2017 осуществляются расчеты с подотчетными лицами Управления на основании заключенного Соглашения об обеспечении деятельности Федерального казначейства или территориального органа Федерального казначейства Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (филиалом) от 30.12.2016. В связи с чем, денежные средства похищены К. К.А. и Р. А.А. у МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске. Расчетный счет МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске имеющий __ открыт 15.07.2016 в банке <данные изъяты> БИК __, который расположен по адресу: ... Центрального района, г.Новосибирска. С указанного расчетного счета __ переводились денежные средства на лицевые счета Р. А.А. и К. К.А. на командировочные расходы в с. Северное Северного района Новосибирской области на период с 17.06.2019 по 11.07.2019 в сумме 118 500 рублей каждому. Р. А.А. и К. К.А. направлялись в командировку в с. Северное Северного района Новосибирской области, на период с 17.06.2019 по 11.07.2019 на 25 календарных дней. В заявлении от имени указанных лиц ошибочно (техническая ошибка) указано, что последние направлены в командировку с 17 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года. Но имеется дополнение, что направлены на 25 календарных дней. Предполагает, что техническая ошибка была допущена со стороны Р. А.А. и К. К.А. В любом случае, основанием для направления в командировку является приказ Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске фактически расположен по адресу: ... (на 4-м этаже указанного здания) г.Новосибирска, а юридический адрес: ... г.Новосибирска (по этом адресу только зарегистрирован). По адресу: ... г.Новосибирск на 2-м и 3-м этажах расположен отдел __ Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. Насколько ей известно Р. А.А. и К. К.А. на момент совершения ими преступного деяния работали именно в отделе __ Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. Щербакова М.А., которая провела платежные поручения __ от 14.06.2019 и __ от 14.06.2019 является сотрудником Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, так как все платежи бюджетных организаций проходят через Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, которое отправляет эти денежные средства в банк получателя. В связи с чем, платеж в указанных платежных поручениях провела именно сотрудник Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, в данном случае <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего Ивинская Л.А., пояснила, что гражданский иск от ФКУ «ЦОКР» к подсудимым он поддерживает, просит его удовлетворить.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>, пояснил, что он является начальником в ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске. Гражданский иск от ФКУ «ЦОКР» к подсудимым он поддерживает, просит его удовлетворить.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она работает в Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (далее МФ ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Новосибирске) с xx.xx.xxxx года в должности ведущего бухгалтера, с 29.10.2018 занимает должность заместителя главного бухгалтера. Поступили заявления от Р. и К., которые работали в контрольно-ревизионном отделе в сфере бюджетных средств, о выдаче денежных средств. Заявление подписано руководителем казначейства. Бухгалтерия выполнила поручение. Сотрудники уехали в командировку. Приехали и отчитались по отчету. К документам были приложены подтверждения. Оставшиеся деньги от командировки в размере примерно 14000 рублей они вернули.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что с xx.xx.xxxx г. она работает в Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (далее - Филиал) в должности начальника отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета - главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит контроль и ведение бухгалтерского учета в Филиале. Между филиалом и Федеральным казначейством заключено соглашение, согласно которому филиал может распоряжаться денежными средствами. Поступило 2 заявления о выплате аванса в сумме 118 500 рублей на 25 календарных дней. Заявление согласовано руководителем Гайдуком. Суммы перечислены. К. представлен авансовый отчет на сумму 103 597 рублей и остаток 14 903 рублей, который был внесен в кассу филиала. Авансовый отчет включал в себя расходы на суточные, проживание, билет на автобус. Р. так же представил авансовый отчет, остаток внесен в кассу. Деньги потрачены аналогичным образом, что подтверждает расходы на командировку. Деньги перечислены. Смета доводится главным распорядителем - федеральным казначейством. Денежные средства принадлежат Российской Федерации. Филиал распоряжается и владеет денежными средствами, которые доводятся для осуществления функций согласно плану расходов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., и её показаний, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-23, 138-139, т. 3 л.д. 210-212), следует, что с 09.10.2018 по 26.03.2020 она работала в должности администратора в <данные изъяты> <данные изъяты>» гостиничный комплекс «им. <данные изъяты>», расположенном по адресу: .... В должностные обязанности входило оформление постояльцев, заселение их в гостиничные номера, оформление платежных документов, а именно выписывала квитанции согласно предоставленных услуг, уборка номеров. В гостиничном комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» <данные изъяты> «<данные изъяты>» имелся прейскурант цен, утвержденный директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». Но каким образом происходило ценообразование на услуги гостиницы ей неизвестно. В гостином комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» <данные изъяты> «<данные изъяты>» имеется журнал учета лиц, проживающих в гостинице, в который вносятся данные постояльца, а именно фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата заселения, номер в котором проживает постоялец, стоимость проживания, согласно прейскуранту цен, а также по выезду из гостиницы указывается дата убытия. 17.06.2019 была ее рабочая смена, на которую она заступила с 09 часов до 21 часа. В этот же день, 17.06.2019 для проживания заселились двое мужчин: Рихтер А. А.ович и Коновалов К. А., но откуда они приезжали, она уже не помнит. Она внесла данные Р. А.А. и К. К.А. в журнал учета посетителей, при этом уточнила, на какой период они будут заселяться. На что Р. и К. пояснили ей, что пока они заселятся на одну неделю, а в последующем срок проживания возможно увеличится. Р. А.А. и К. К.А. сказали, что оплатят за проживание пока за одну неделю, при этом они спросили какие номера есть в гостинице. Она сказала, что есть номера «люкс», «полулюкс» и обычные номера, при этом она сказала цены номеров согласно прейскуранту цен. Стоимость номера «люкс» составляла 2000 рублей за сутки, стоимость номера «полулюкс» составляла 1500 рублей за сутки, а обычные номера были по 900 рублей. Р. А.А. и К. K.A. взяли два номера, один номер «люкс» в __ и один номер «полулюкс» в __ при этом Р. А.А. проживал в номере «полулюкс», а К. К.А проживал в номере «люкс». За одну неделю, указанные мужчины, в общем, заплатили ей 24500 рублей 00 копеек. За номер __ за неделю оплата составила согласно утвержденному прейскуранту 14000 рублей, за номер __ за неделю согласно прейскуранту цен составила 10 500 рублей. Питание и другие услуги гостиницы в эту стоимость не входили. Она спросила у вышеуказанных мужчин сразу ли ей выписывать квитанцию об оплате, на что они пояснили, что квитанцию им выписать, когда они будут выселяться из гостиницы. За первую неделю Р. А.А. и К. К.А. рассчитались наличными денежными средствами. По окончанию первой недели проживания, указанные мужчины снова подошли к ней и сказали, что они еще остаются на одну неделю, при этом они заплатили также за неделю проживания, общая сумма была такая же 24 500 рублей за два номера, квитанцию она также им не выписывала, но в журнале учета денежных средств сделала запись, а именно число, месяц и год, когда внесены деньги и сумму, после чего поставила свою подпись, что она приняла их деньги. Данные мужчины также рассчитались с ней наличными денежными средствами. В ходе разговора в один из дней, данные мужчины рассказывали, что они приехали в командировку с проверкой по нецелевому использованию бюджетных денежных средств детей сирот. Р. А.А. и К. К.А. прожили в гостиничном комплексе в общем 21 сутки. По истечении двух недель проживания к ней подходил Р. А.А. и интересовался, может ли она в последующем при заполнении окончательной квитанции за проживание указать большую сумму, чем было оплачено фактически. Она поинтересовалась, а не будет ли у них проблем на работе, на что Р. А.А. пояснил, что ничего не будет, однако в случае, если кто-то позвонит и будет интересоваться, чтобы она подтвердила сумму, указанную в квитанции, которые она выпишет. Так как на тот период времени у них не было кассового аппарата, то она с разрешения <данные изъяты>, которая занималась всеми вопросами, связанными с деятельностью гостиничного комплекса, дала свое согласие на указание в квитанции большей суммы. Также фактически за 21 сутки проживания в гостинице, согласно установленному прейскуранту цен Р. А.А. заплатил 31 500 рублей за номер «полулюкс», а К. К. А. заплатил за проживание в номере «люкс» 42000 рублей. Однако в квитанции по просьбе Р. А.А. и К. К.А. она указала сумму 4100 рублей за одни сутки, а именно в квитанции указывала дату прибытии/убытия, период проживания в гостинице, сумму за сутки и итоговую сумму за весь период проживания. Итоговая сумма получалась в квитанции 86100 рублей каждому из постояльцев, хотя фактически было оплачено меньше, согласно утвержденному прейскуранту цен. Когда данные мужчины выселялись из гостиницы то подходил постоялец Р. А.А., проживающий в __ и просил, чтобы она выписала счет, в котором стоимость проживания составила 4100 рублей в сутки, при этом данную сумму обозначил ей сам Р. А.А. Кого-либо из посторонних при разговоре между ней и Р. А.А. не присутствовало. За то, чтобы она в квитанции указала другую сумму, Р. А.А. или К. К.А. ей лично деньги за это не давали. Они ей давали деньги, только оплатив за проживание в номерах, которые она в дальнейшем отдавала бармену, кто из барменов работал в тот период времени, она не помнит. Бармен также в свой журнал вносила запись, что она передала денежные средства за номера, но куда в дальнейшем перечислялись денежные средства, которые она отдавала за оплаченные номера, она не знает, и никогда этим не интересовалась. Р. А.А. и К. К.А. проживали в гостиничном комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» 24 суток, то есть с 17 июня по 11 июля 2019 года, и 11 июля 2019 года Р. А.А. и К. К.А. выехали из гостиничного комплекса. Изначально при допросе она указала, что Р. А.А. и К. К.А. прожили в гостиничном комплексе 21 сутки, данные сутки ею были не правильно посчитаны, так как прошло много времени, к тому же документы, в которых указано, сколько суток жили Р. А.А. и К. К.А. были изъяты следователем, поэтому она ошибочно посчитала и указала 21 сутки. Кроме этого, так как она ошибочно указала, что Р. А.А. и К. К.А. прожили в гостиничном комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» 21 сутки, поэтому она и посчитала сумму согласно прейскуранту цен, как за 21 сутки проживания. Ошибочно она указала сумму за 21 сутки проживания Р. А.А. 31 500 рублей, и сумму за 21 сутки проживания К. К.А. она указала 42 000 рублей. Позднее, пересчитав сутки, она вспомнила, что Р. А.А. и К. К.А. прожили 24 суток, то есть с 17 июня 2019 года по 11 июля 2019 года, и за 24 суток Р. А.А. фактически заплатил за номер «полулюкс» 36 000 рублей, а К. К.А. за 24 суток фактически заплатил 48 000 рублей. Стоимость номера «люкс» в гостиничном комплексе «им. <данные изъяты>» составляла 2000 рублей 00 копеек за сутки, и стоимость номера «полулюкс» за сутки составляла 1500 рублей 00 копеек. Также дополнила, что прейскурант цен в гостиничном комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» имелся, и данный прейскурант цен всегда висел и висит в настоящее время на стойке регистрации и виден для посетителей. Данный прейскурант цен составлен и утвержден директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». На период июнь - июль 2019 года согласно прейскуранту цен стоимость номера «люкс» также составляла 2000 рублей и стоимость номера «полулюкс» составляла 1500 рублей. В октябре 2018 года, при трудоустройстве на работу в гостиничный комплекс «<данные изъяты>» руководителем указанной организации был <данные изъяты> которому она отдала свою трудовую книжку. Однако, в связи с тем, что трудовая книжка была без вкладыша, <данные изъяты>. сказал, чтобы она сделала вкладыш, для внесения записи о работе. Кроме этого руководитель <данные изъяты> сказал ей, что в момент ее увольнения из гостиничного комплекса «<данные изъяты>» сделает запись о том, с какого времени и в какой должности она работала и дату увольнения, чтобы трудовая книжка пока оставалась у нее на руках. Поэтому, когда она работала в должности администратора, считала, что работает там официально, так как руководитель обещал ей заполнить трудовую книжку. Через некоторое время руководитель гостиничного комплекса сменился, фамилию нового руководителя она не знает. В марте 2020 года пришел документ о закрытии гостиничного комплекса «<данные изъяты>» в связи с пандемией «Коронавируса», на работу она выходить не стала, и решила уволиться. В связи с тем, что у нее не было возможности передать новому руководителю свою трудовую книжку, записи о том, что она работала в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» с 09.10.2018 по 26.03.2020 нет. Трудового договора у нее также нет. По поводу того, что в счетах на один и тот же номер указаны разные цены показала, что это связано с тем, что некоторые постояльцы просили указывать в выписанный на их имя счет питание, либо бани, либо иные услуги гостиничного комплекса. Но Р. и К. выписывались счета только за проживание, какие – либо другие услуги в счета не включались, так как они ничем не пользовались. Также, если стоимость номера полулюкс составляет 1500 рублей, стоимость за люкс составляет 2000 рублей, то указанная стоимость только за номер, независимо от того, сколько там койко-мест. Если бы в номере люкс проживало несколько человек, то все равно стоимость за номер оставалась бы такая же, то есть 2000 рублей. Если бы Р. и К. заселились к примеру вдвоем в один номер люкс, то с них взималась бы плата также 2000 рублей за номер, так как плата взимается не с человека, то есть не за койко-место, а за номер.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, и её показаний, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 24-27, 112-114), следует, что гостиничный комплекс «<данные изъяты>» расположен по адресу: ... .... Данный гостиничный комплекс был построен ее покойным сожителем <данные изъяты>, который скончался в xx.xx.xxxx года. Фактически после смерти <данные изъяты> всеми организационными вопросами, связанными с деятельностью гостиничного комплекса занималась она. Однако официально она трудоустроена не была. В должности администратора работала <данные изъяты>, кто работал в тот период в качестве второго администратора, она не помнит. Оплата за проживание в гостиничном комплексе осуществляется согласно составленного прейскуранта цен, исходя из категории номера гостиницы, который был утвержден директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». Оформлением посетителей гостиничного комплекса в дневное время занимается администратор, в ночное время сторож. Оплата за проживание производится только согласно прейскуранту цен. Учет посетителей, производится администратором гостиницы, который вносит данные о посетителях в журнал, где указывается фамилия, имя и отчество, паспортные данные, дата заселения, номер, стоимость номера согласно прейскуранту цен и дата выселения. Стоимость номера «люкс» в тот период времени составляла 2000 рублей, стоимость номера «полулюкс» составляла 1500 рублей, и стоимость обычного номера составляла 900 рублей. После расчета денежные средства перечисляются на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН __. 17.06.2019 и 11.07.2019 работала администратор <данные изъяты> Надежда Владимировна. 17.06.2019 в гостиничный комплекс «им. <данные изъяты> Карелина» заселились граждане: Рихтер А. А.ович и Коновалов К. А., которые проживали в указанном гостиничном комплексе около 24 суток, уже точно не помнит, поскольку документов на день дачи показаний, в которых можно было бы посмотреть все данные, нет. Все документы были изъяты сотрудниками межмуниципального МВД России «Куйбышевский». Насколько она помнит, что указанные мужчины проживали с 17.06.2019 по 11.07.2019, при этом оплата за проживание происходила еженедельно, за неделю вперед. Один из мужчин проживал в номере __ «люкс», стоимость которого в тот период времени согласно прейскуранту цен составляла 2000 рублей за одни сутки, а второй мужчина проживал в номере __ «полулюкс» стоимость которого, согласно прейскуранту цен в тот период времени, составляла 1500 рублей за одни сутки. Но какой из мужчин, проживал в каком из указанных номеров, она не помнит. Помнит, что один мужчина был высокого роста, а второй мужчина низкого роста. Но не помнит, кто из мужчин проживал в номере «люкс», а кто в номере «полулюкс». Питание и другие услуги гостиничного комплекса в данную стоимость не входили, это стоимость за проживание. За оплаченные номера квитанции выписывались либо сразу, либо по окончанию проживания, то есть при выселении, где указывается стоимость номера и общая сумма за прожитые в номере дни. За питание в гостиничном комплексе выписывались квитанции по просьбе посетителей. Каких-либо скидок за проживание в гостиничном комплексе Р. А.А. и К. К.А. не предоставлялось, оплата взималась согласно утвержденному прейскуранту цен. Из платежных документов на тот период времени выписывалась только квитанция, так как кассового аппарата на тот период времени не было. Квитанцию выписывал администратор гостиницы. В один из дней, какого числа она не помнит, к ней подошел мужчина, который был низкого роста (как ей сейчас известно, это был Р. А.А.) и отвел ее в сторону, и спросил, можно ли будет по окончании проживания в номерах, в квитанциях указать большую сумму, чем фактически будет оплачено. Она спросила, не будет ли у них, и у сотрудников гостиницы из- за это проблем, на что мужчина пояснил, что проблем не будет. Тогда она сказала, что администратор выпишет квитанцию на ту сумму, которую им надо, то есть она разрешила администратору <данные изъяты>. выписать квитанцию на сумму, которую укажут Р. А.А. и К. К.А. По окончанию проживания <данные изъяты> выписала квитанции на ту сумму, которую ей указали данные мужчины, но какую сумму, она не помнит. То есть фактически Р. А.А. и К. К.А. была внесена сумма согласно прейскуранту цен, а квитанция была выписана администратором на большую сумму, но точную сумму она не знает. Откуда приехали данные мужчины, она не знает, но в ходе разговора они поясняли, что приехали по вопросу выделения квартир для детей сирот. Были ли выписаны товарные чеки за питание, она сказать не может, так как не знает этого. Но питание в стоимость проживания не входило. Р. А.А. и К. К.А. в гостиничном дворе «им. <данные изъяты> Карелина» проживали 24 суток, то есть с 17 июня по 11 июля 2019 года, и 11 июля 2019 года Р. А.А. и К. К.А. выехали из гостиничного двора. Стоимость номера «люкс» составляла 2000 рублей 00 копеек за сутки, и стоимость номера «полулюкс» за сутки составляла 1500 рублей 00 копеек. Р. А.А. проживал в номере «полулюкс» __ стоимость которого за сутки составляла 1500 рублей 00 копеек, общая стоимость с 17 июня 2019 года по 11 июля 2019 года составила 36000 рублей, и данную сумму фактически заплатил Р. А.А. за проживание, за 24 суток. К. К.А. проживал в номере «люкс» __ стоимость которого за сутки составляла 2000 рублей 00 копеек и общая стоимость за период с 17 июня 2019 года по 11 июля 2019 года составила 48 000 рублей, данную сумму фактически и заплатил К. К.А. за проживание за 24 суток. Также добавила, что прейскурант цен в гостиничном комплексе «им. <данные изъяты> Карелина» у них имелся и данный прейскурант цен всегда висит на стойке регистрации и виден для посетителей. Данный прейскурант цен составлен и утвержден директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». На период июнь-июль 2019 года согласно прейскуранту цен стоимость номера «люкс» также составляла 2000 рублей, а стоимость номера «полулюкс» составляла 1500 рублей. Исходя из того, что предприятие работает на упрощенной системе налогообложения (доходы), инкассация производится редко, на расчетный счет поступают в основном денежные средства для уплаты налогов на тот момент и электроэнергию, а остальные денежные средства на прямые нужды гостиничного комплекса «им. А. <данные изъяты>». Кроме этого, 18 июля 2020 года по предварительному звонку к ней приехал мужчина, который представился адвокатом Р. А.А. - Бузюргин В. отчество не знает, так как он ей отчества и не называл. При этом каких-либо документов Бузюргин В. о том, что он является адвокатом, ей не предъявил. В ходе разговора Бузюргин В. попросил, чтобы об их разговоре никто ничего не знал, особенно сотрудники МВД. В ходе разговора Бузюргин В. сказал, что ей якобы грозит статья за соучастие, что они могут выкрутить дело так, что она останется виноватой в данной ситуации, а также попросил дать ему документы о том, как проживал Р. А.А. в гостиничном комплексе «им. А. <данные изъяты>». Она сказала, что документов у них нет, и что документы изъяты следователем, на что Бузюргин В. удивился. После чего Бузюргин В. сказал, что: «А если Р. А. скажет, что он фактически уплатил сумму, которая указана в квитанции, которую он и попросил, чтобы ему выписали», то есть будет отрицать тот факт, что он заплатил меньше, а скажет что была уплачена сумма, указанная в документах. На что она пояснила Бузюргину В., что в документах, а именно в журналах указана фактически уплаченная сумма в кассу. Также Бузюргин В. предлагал ей изменить показания, и найти компромисс. На что она отказалась. Кроме этого Бузюргин В. сказал, что ей тоже нужен адвокат, причем городской, так как уголовное дело находится в г.Новосибирске. Для чего Бузюргин В. ей об этом сказал, она не поняла. При этом Бузюргин В. сказал, что у него есть знакомый хороший адвокат, и он может ей дать номер телефона, на что она отказалась.

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 3, л.д.213-216), следует, что с июня 2019 года она работает в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... роща, __ с. Северное Северного района Новосибирской области в должности администратора. Когда она пришла трудоустраиваться в гостиничный комплекс «<данные изъяты>» в июне 2019 года, в то время руководителем данного гостиничного комплекса был Щербаков А.Г., который просил, чтобы она принесла свою трудовую книжку для внесения в нее записей о трудоустройстве. Однако она сказала, что принесет позже свою трудовую книжку. Когда она работала в должности администратора в гостиничном комплексе «<данные изъяты> считала, что работает там официально, так как руководитель обещал ей заполнить трудовую книжку, когда она ему ее принесет. Но спустя некоторое время руководитель гостиничного комплекса сменился, фамилию нового руководителя она не знает. В марте 2020 года пришел документ о закрытии гостиничного комплекса «<данные изъяты>» в связи с пандемией «Коронавируса», в связи с чем, она не работает и незаполненная руководителем трудовая книжка находится у нее. Трудового договора у нее нет. В ее должностные обязанности как администратора входило: оформление постояльцев, заселение их в гостиничные номера, оформление платежных документов, а именно выписывала квитанции согласно предоставленных услуг, уборка номеров. В гостиничном комплексе «<данные изъяты> <данные изъяты>» имелся прейскурант цен, утвержденный директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». Данный прейскурант цен находился на видном месте для постояльцев. Каким образом происходит ценообразование гостинцы, ей неизвестно. В гостиничном комплексе «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> имелся журнал учета лиц, проживающих в гостинице, в который вносились данные постояльцев, а именно фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата заселения, номер в котором проживает постоялец, стоимость проживания, согласно прейскуранту цен, а также по выезду из гостиницы указывалась дата убытия. Вторым администратором работала <данные изъяты> Н.В., с которой они работали с графиком 2 дня через 2 дня. Проживали ли в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» с 17.06.2019 по июль 2019 Р. А.А. и К. К.А., она не помнит, так как прошло много времени. Документов, в которых можно было бы посмотреть заселение постояльцев нет, так как все было изъято. Данных мужчин она не заселяла, к тому же в летний период времени отдыхающих очень много, и каждого постояльца она не может запомнить. Многие из постояльцев пользовались различными услугами гостиничного комплекса, такими как бани, солевые пещеры, рыбалка, трехразовое питание и другие. В гостиничном комплексе «<данные изъяты>», согласно прейскуранту цен стоимость номера люкс составляла 2000 рублей за сутки, стоимость номера полулюкс составляла 1500 рублей за сутки, а обычные номера были по 900 рублей. Если Р. и К. проживали в гостиничном комплексе, она их не помнит, и в каких номерах они проживали, не помнит. Может пояснить, что стоимость номера идет только за весь номер, независимо от того, сколько там койко-мест. Если бы в одном номере, например, люкс проживало несколько человек, то все равно стоимость за номер оставалась такая же, то есть 2000 рублей, а за номер полулюкс также 1500 рублей. По поводу того, что в счетах, которые выписывали после оплаты, указаны на одни и те же номера разные цены, это связано с тем, что некоторые постояльцы просят включить в их счет питание, либо бани, либо иные услуги гостиничного комплекса, которыми они пользовались в гостиничном комплексе «<данные изъяты>». В связи с чем, цены на одни и те же номера получались разные. Также в счетах могли быть цены на номер ниже, чем в прейскуранте цен, например, если стоимость номера составляет 1500 рублей, а в счете указано 1000 рублей. Это связано с тем, что в номере неисправна бытовая техника, то предоставлялась скидка, соответственно сумма выписывалась и оплачивалась постояльцем ниже.

Также вина подсудимых К. К.А. и Р. А.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске Данилко Г.М., в котором последняя сообщила, что в Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске (далее - ФКУ «ЦОКР») поступил запрос о том, что в производстве следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное 02.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения сотрудниками Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Р. А.А. и К. К.А., вверенных им в подотчет командировочных денежных средств. Как стало известно позже общая сумма незаконно присвоенных бюджетных денежных средств К. К.А. и Р. А.А. составляет 112 800 рублей. Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. №703 (далее - Положение), пп.5.15(7) предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности. Согласно пп.5.15(8) Положения следует, что Федеральное казначейство представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Федерального казначейства. Кроме этого, пп.5.17 Положения предусмотрено полномочие Федерального казначейства осуществлять функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций. В соответствии с п.11 Положения, Федеральное казначейство является юридическим лицом. В соответствии с пунктами 1,2 Приказа Федерального казначейства от 15.12.2016 __ «Об обеспечении деятельности Федерального казначейства и его территориальных органов по планированию, начислению и перечислению оплаты труда и других выплат, расчетам с подотчетными лицами Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»), ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала «ФКУ ЦОКР» в г.Новосибирске с 01.01.2017 осуществляются расчеты с подотчетными лицами Управления на основании заключенного Соглашения об обеспечении деятельности Федерального казначейства или территориального органа Федерального казначейства Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (филиалом) от 30.12.2016. На основании запроса из правоохранительных органов, 16.09.2020 за __ на ее имя выдана доверенность о представлении интересов Учреждения (ФКУ «ЦОКР») в Управлении МВД России по г.Новосибирску при рассмотрении дел с участием Учреждения (ФКУ «ЦОКР»), а также для заявления гражданского иска, дачи показаний и проведения иных следственных действий, связанных с осуществлением указанных полномочий. Доверенность выдана сроком по 31.12.2020 включительно. На основании изложенного просит допустить ее в качестве представителя потерпевшего, признать Межрегиональный филиал Федерального Казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске потерпевшим, ее допустить в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу и гражданским истцом, а виновных лиц привлечь к уголовной ответственности за содеянное. (т.1 л.д. 41-42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя КМО по ПСЭ КМУ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области майора юстиции Н.Ю.Кондауровой от 18.12.2019, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Новосибирской области за __ в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что 11.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. на свои зарплатные банковские карты получили денежные средства в сумме 118 500 рублей каждому для оплаты расходов в командировке (проживания, питания и проезда) на период с 17.06.2019 по 11.07.2019. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 и __ от 11.07.2019, представленных Р. А.А. и К. К.А. к авансовым отчетам, стоимость проживания за сутки в гостиничном дворе «<данные изъяты>» составляла 4100 рублей в сутки за человека, то есть всего __ за 24 дня проживания, с человека. Согласно объяснению администратора гостиницы стоимость проживания Р. А.А. и К. К.А. составляла в сутки 2000 рублей и 1500 рублей соответственно. (т.1 л.д. 151);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ Управления МВД России по городу Новосибирску от 13.01.2020, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по городу Новосибирску за __ в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что 11.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. на свои зарплатные банковские карты получили денежные средства в сумме 118 500 рублей каждому для оплаты расходов в командировке (проживания, питания и проезда) на период с 17.06.2019 по 11.07.2019. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 и __ от 11.07.2019, представленных Р. А.А. и К. К.А. к авансовым отчетам, стоимость проживания за сутки в гостиничном дворе «<данные изъяты>» составляла 4100 рублей в сутки за человека, то есть всего __ за 24 дня проживания, с человека. Согласно объяснению администратора гостиницы стоимость проживания Р. А.А. и К. К.А. составляла в сутки 2000 рублей и 1500 рублей соответственно. (т.1, л.д. 156);

-постановлением __ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.12.2019, согласно которого в орган предварительного следствия предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности:

-распоряжение 6/68р от 26.09.2019;

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2019, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет __ по адресу: ... г.Новосибирск;

-копия приказа от 10.06.2019 __ «О служебной командировке» Р. А.А. и К. К.А.;

-копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. Р. А.А. от 11.06.2019;

-копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. К. К.А. от 11.06.2019;

-оригинал авансового отчета гр. Р. А.А. __ от 15 июля 2019 г. на 1 листе.

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019 на 1 типографическом листке;

-оригинал счета __ от 11.07.2019 на 1 типографском листе;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, на 1 листе. Чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке Рихтер А. А.овича от 15 июля 2019 года» на 1 листе;

-оригинал авансового отчета гр. К. К.А. __ от 15 июля 2019г. на 1 листе;

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019 на 1 типографическом листке;

-оригинал счета __ от 11.07.2019 на 1 типографском листе;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, на 1 листе. Чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке К. К.А. от 15 июля 2019 года» на 1 листе;

-платежное поручение __ от 14.06.2019 на 1 листе бумаги;

-платежное поручение __ от 14.06.2019 на 1 листе бумаги;

-поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий __ от 24.09.2019;

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2019;

-документы из <данные изъяты> «<данные изъяты>» в полиэтиленовом пакете (т. __ л.д. 61-63);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2019, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет __ по адресу: .... В ходе производства обследования изъято:

-копия приказа от 10.06.2019 __ «О служебной командировке» Р. А.А. и К. К.А.;

-копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. Р. А.А. от 11.06.2019;

-копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. К. К.А. от 11.06.2019;

-оригинал авансового отчета гр. Р. А.А. __ от 15 июля 2019 г. на 1 листе.

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019 на 1 типографическом листке;

-оригинал счета __ от 11.07.2019 на 1 типографском листе;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, на 1 листе. Чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке Рихтер А. А.овича от 15 июля 2019 года» на 1 листе;

-оригинал авансового отчета гр. К. К.А. __ от 15 июля 2019г. на 1 листе;

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019 на 1 типографическом листке;

-оригинал счета __ от 11.07.2019 на 1 типографском листе;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета) __;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей, на 1 листе. Чек __;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке К. К.А. от 15 июля 2019 года» на 1 листе;

-платежное поручение __ от 14.06.2019 на 1 листе бумаги;

-платежное поручение __ от 14.06.2019 на 1 листе бумаги. (т.1, л.д. 66-68);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.09.2019, в соответствии с которым осмотрен номер __ гостиного двора «<данные изъяты>» по адресу: .... В ходе производства обследования изъято:

-счета гостиного двора «<данные изъяты>» на 30 листах;

-прейскурант цен на платные услуги гостиного двора «<данные изъяты> на 1 листе;

-журнал учета посетителей гостиного двора «<данные изъяты>», в который со слов присутствующего администратора гостиного двора «<данные изъяты>»          <данные изъяты> Н.В. она вносила сведения о клиентах гостиного двора «<данные изъяты> <данные изъяты>» Р. А.А. и К. К.А. (т.1, л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, в соответствии с которым произведен осмотр помещения кафе <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиного двора «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... роща, __ с. Северное, Северного района, Новосибирской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято:

-папка черного цвета «Приход, кафе, гостиница, процедуры», в которой со слов присутствующего администратора гостиного двора «<данные изъяты>»     <данные изъяты> Н.В. находится тетрадь, куда записываются суммы денежных средств, принятых от постояльцев гостиницы за проживание (т.1 л.д. 173-178)

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые в ходе проверки сотрудниками ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области, а именно:

-копия приказа __ от 10.06.2019 «О служебной командировке» на 1 листе формата А4. В тексте указано, что Коновалов К. А., контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования, а также Рихтер А. А.ович, контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования командируются в с.Северное Новосибирской области в Администрацию Северного района Новосибирской области сроком на 25 календарных дней с 17 июня 2019 года по 11 июля 2019 года для проведения плановой выездной проверки. Основание: служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования управления Е.А. Гордеевой от 10 июня 2019 г. __ Приказ подписан от имени руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области А<данные изъяты>

- копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. Р. А.А. от 11.06.2019. Заявление напечатано на имя начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Новосибирске С.А. Иваненко от имени контролера – ревизора КРОСС Рихтера А. А.овича. Согласованно с руководителем управления <данные изъяты>. В заявлении указано: «Прошу выдать мне аванс на командировочные расходы в р.п. Северное Новосибирской области с 17.04.2019 по 11.07.2019, сроком 25 календарных дней согласно приказу от 10.06.2019 г. __

Суточные 100 руб. Х 25 (суток) = 2500.0 руб. (1 208 12 560 212) Проживание 4500 Х 24 (суток) = 108 000,00 руб. (1 208 12 560 226) Проезд 8000,00 руб. (1 208 12 560 222)

Итого: 118 500, 00 руб.

Средства прошу перечислить на счет 408 17 810 9 4405 43 30 307 открытый мне в Сибирском Б. <данные изъяты> <данные изъяты> России, БИК __. Обязуюсь расходовать данные средства по целевому назначению. Ниже по тексту стоит подпись, без расшифровки;

-копия заявления о выдаче командировочных расходов от гр. К. К.А. от 11.06.2019. Заявление напечатано на имя начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Новосибирске С.А. Иваненко от имени контролера – ревизора КРОСС Коновалова К. А.. Согласованно с руководителем управления <данные изъяты> заявлении указано: «Прошу выдать мне аванс на командировочные расходы в         р.п. Северное Новосибирской области с 17.04.2019 по 11.07.2019, сроком 25 календарных дней согласно приказу от 10.06.2019 г. __

Суточные 100 руб. Х 25 (суток) = 2500.0 руб. (1 208 12 560 212) Проживание 4500 Х 24 (суток) = 108 000,00 руб. (1 208 12 560 226) Проезд 8000,00 руб. (1 208 12 560 222)

Итого: 118 500, 00 руб. Средства прошу перечислить на счет 408 17 810 8 4405 49 99 275 открытый мне в Сибирском Б. <данные изъяты> <данные изъяты> России, БИК __. Обязуюсь расходовать данные средства по целевому назначению. Ниже по тексту стоит подпись, без расшифровки;

-оригинал авансового отчета гр. Р. А.А. __ от 15 июля 2019 г. Отчет в сумме «Сто три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 00 копеек. Утвержден руководителем учреждения С.М Сторчак от 15 июля 2019 г. В авансовом отчете указано наименование учреждения «Управление Федерального казначейства по Новосибирской области» ИНН __. Структурное подразделение - контрольно-ревизионный отдел в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования. Подотчетное лицо - Алексей А. Р.. Единица измерения – Российский рубль. Должность – контролер-ревизор. Назначение аванса - командировочные расходы. Ниже в форме таблицы (в печатной форме) указаны наименование показателя и сумма в рублях, где указано: предыдущий аванс - 0,00; остаток - 0,00; перерасход - 0,00; получен аванс – 118 500,00; итого получено – 118 500,00; израсходовано – 103 597,00; остаток – 14 903,00; перерасход – 0,00. Отчет проверен. К утверждению в сумме, руб. 103 597,00. В приложении указано 6 документов на 2 листах. Под строкой «целесообразность произведенных расходов подтверждаю» имеются три подписи от имени руководителя структурного подразделения А.А. Сейкина, главного бухгалтера М.С. Ахметчановой, бухгалтера С.В. Сильниченко. На оборотной стороне осматриваемого авансового отчета имеется таблица «Форма __ с.2». Таблица состоит из 5 (пяти) столбцов, которые разделены на ячейки общим количеством 10 (десять) штук. В третьем столбце «Кому, за что и по какому документу уплачено», который состоит из одной ячейки __ в строке __ указан заголовок «суточные», в строке 2 указан заголовок - «ЖД Билет __», в строке 3 заголовок - «билет автобус Куйбышев-Северное» __, в строке 4 заголовок - «Счет __ серия АБ», в строке 5 заголовок – «отчет по командировке». Четвертый столбец «Сумма расхода» разделен на 4 ячейки за __ 6, 7 и 8, где в ячейке __ с заголовком «по отчету в рублях» в строке 1 указано – 2500,00, в строке 2 – 2347,00, в строке 3 – 350,00, в строке 4 – 98 400,00. Ниже, в строке без нумерации с заголовком «Израсходовано, всего» указано – 103 597,00, с заголовком «Остаток» - 14 903,00, с заголовком «перерасход» - 0,00.

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.2019. На указанном кассовом ордере в верхней части, в графе организация, рукописно заполнено: <данные изъяты> «<данные изъяты>». В графе «Принято от» рукописным текстом заполнено Р. А.А. В графе «Основание» от рукописным текстом записано «гостиница счет __ 17.06-11.07.2019. В графе «Сумма цифрами» рукописным текстом указано «98 400 руб. – коп.», а далее прописью указано «Девяносто восемь тысяч четыреста рублей». Ниже имеются подписи от имени главного бухгалтера и кассира <данные изъяты> Н.В., заверенная оттиском круглой печати синего цвета с указанием <данные изъяты> «<данные изъяты>» по центру и остальными неразборчивыми реквизитами;

- оригинал счета __ от 11.07.2019. В верхнем левом углу печатным текстом указано: «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с. Северное НСО. ИНН __, Тел. __». Ниже по центру печатным текстом указано: «ГОСТИНЫЙ ДВОР «ИМЕНИ <данные изъяты> КАРЕЛИНА», СЧЕТ __ Серия АБ» и рукописно заполнено от «11» июля 2019г., гр. Р. А.А. В графе «№ комнаты» рукописно указано: 6, в графе «заезд» рукописно указана дата 17.06.2019. Ниже имеется таблица, где в графах «Проживание с… по…» рукописно указано с 17.06.2019 по 11.07.2019, «Единица измерения» рукописно указано 24 сут., в разделе «Кол. ед. рукописно указано 1 чел, в графе «Цена руб.» рукописно указано 4100, в графе «Сумма» рукописно указано 98 400». В остальных графах таблицы рукописно перечеркнуто. Под таблицей имеются графы «Итого получено по счету», где рукописно внесена запись – Девяносто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек. В графе «Дежурный администратор» имеется подпись от имени <данные изъяты> Н.В. На счете стоит оттиск круглой печати, текст которой не читаем. На оборотной стороне имеется запись, выполненная от руки следующего содержания: «Кассовый аппарат отсутствует УСНО администратор <данные изъяты> Н.В.» и подпись от ее имени. Рядом с записью стоит оттиск круглой печати синего цвета, текст которой читаем частично: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и по центру «<данные изъяты> «<данные изъяты>»;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «Экспресс» (железнодорожного билета). На проездном документа имеется номер - ЭБ__ __ __ __. ... документа поезд 2019 года, имел __ ЭА, отправление 17.06.2019 в 10 час. 08 мин., тип вагона - 10к, билет __.2, количество человек-01, полный W, сообщением - Новосибирск Главный – Барабинск, класс обслуживания 2Э, место -005, паспортные данные 5017 __Рихтер А. А.ович__М, стоимость __,0 (НДС 20% 117,5; НДС 0% 0,00) с бельем У1ВД, отправление в 10:08 по местному времени (МСК+4) 17 июня, прибытие 17.06 в 13:56 местное (МСК +4) в пути 03:48;

- оригинал кассового чека на сумму 350 рублей. Кассовый чек 002, секция 02, товар 1.000*350=350,00. Наличными получено. СНО: ОСН, Пользователь <данные изъяты> «Каинсктранс», адрес __, НСО, г.Куйбышев, .... Место расчетов – Автовокзал. Кассир: Назарова Г.Н., сайт ФНС: www.nalog.ru, смена __ Чек __ Дата Время 17.06.19 14:23;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>». В осматриваемом письме, на котором указаны все реквизиты <данные изъяты> «<данные изъяты>», печатным текстом содержится информация: «В связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения <данные изъяты> «<данные изъяты>» ведет расчеты без применения ККМ. Закон №290-ФЗ от 03.07.2016г.». Письмо подписано от имени директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» А.Г. Щербакова, а также имеется оттиск круглой печати синего цвета <данные изъяты> «<данные изъяты>».

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке Рихтер А. А.овича от 15 июля 2019 года». В отчете, который заполнен печатным текстом, указано: Ф.И.О. - Рихтер А. А.ович, должность - контролер-ревизор КРОСС, наименование филиала - УФК по Новосибирской области, место назначения с.Северное, Новосибирская область, срок пребывания, дата начала, дата окончания – с 17 июня 2019г. по 11 июля 2019г., количество календарных дней – 25. Основание: приказ УФК по Новосибирской области от 10.06.2019 __ Цель: предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Также в отчете указан краткий отчет о выполненной работе. Отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке подписан от имени Р. А.А. (фамилия и инициалы вписаны рукописным текстом), а также согласован руководителем структурного подразделения А.А. Сейкиным (фамилия и инициалы вписаны рукописным текстом).

-оригинал авансового отчета гр. К. К.А. __ от 15 июля 2019г. Отчет в сумме «Сто три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 00 копеек. Утвержден руководителем учреждения С.М Сторчак от 15 июля 2019 г. В авансовом отчете указано наименование учреждения «Управление Федерального казначейства по Новосибирской области» ИНН __. Структурное подразделение - контрольно-ревизионный отдел в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования. Подотчетное лицо - Константин А. К.. Единица измерения – Российский рубль. Должность – контролер-ревизор. Назначение аванса - командировочные расходы. Ниже в форме таблицы (в печатной форме) указаны наименование показателя и сумма в рублях, где указано: предыдущий аванс - 0,00; остаток - 0,00; перерасход - 0,00; получен аванс – 118 500,00; итого получено – 118 500,00; израсходовано – 103 597,00; остаток – 14 903,00; перерасход – 0,00. В третьем столбце, во второй строке указана сумма 103 597,00. Отчет проверен. К утверждению в сумме, руб. 103 597,00. В приложении указано 6 документов на 2 листах. Под строкой «целесообразность произведенных расходов подтверждаю» имеются три подписи от имени руководителя структурного подразделения     А.А. Сейкина, главного бухгалтера М.С. Ахметчановой, бухгалтера С.В. Сильниченко. На оборотной стороне авансового отчета имеется таблица «Форма __ с.2». Таблица состоит из 5 (пяти) столбцов, которые разделены на ячейки общим количеством 10 (десять) штук. В третьем столбце «Кому, за что и по какому документу уплачено», который состоит из одной ячейки __ в строке __ указан заголовок «суточные», в строке 2 указан заголовок - «ЖД Билет __», в строке 3 заголовок - «билет автобус Куйбышев-Северное» __, в строке 4 заголовок - «Счет __ серия АБ», в строке 5 заголовок – «отчет по командировке». Четвертый столбец «Сумма расхода» разделен на 4 ячейки за __ 6, 7 и 8, где в ячейке __ с заголовком «по отчету в рублях» в строке 1 указано – 2500,00, в строке 2 – 2347,00, в строке 3 – 350,00, в строке 4 – 98 400,00. Ниже, в строке без нумерации с заголовком «Израсходовано, всего» указано – 103 597,00, с заголовком «Остаток» - 14 903,00, с заголовком «перерасход» - 0,00. В ячейке __ с заголовком «принятая к учету, в рублях» в строке 1 указано – 2300,00, в строке 2 – 2347,00, в строке 3 – 350,00, в строке 4 – 98 400,00;

-оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.07.201. На указанном кассовом ордере в верхней части, в графе организация, рукописно заполнено: <данные изъяты> «<данные изъяты>». В графе «Принято от…» рукописным текстом заполнено «К. К.А.». В графе «Основание» рукописным текстом записано «гостиница счет __ 17.06-11.07.2019. В графе «Сумма цифрами» рукописным текстом указано «98 400 руб. – коп.», а далее прописью указано «Девяносто восемь тысяч четыреста рублей». Ниже имеются подписи от имени главного бухгалтера и кассира <данные изъяты> Н.В., заверенная оттиском круглой печати синего цвета с указанием <данные изъяты> «<данные изъяты>» по центру и иными неразборчивыми реквизитами;

-оригинал счета __ от 11.07.2019. В верхнем левом углу печатным текстом указано: «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с Северное НСО. ИНН __, Тел. __». Ниже по центру печатным текстом указано: «ГОСТИНЫЙ ДВОР «ИМЕНИ <данные изъяты> КАРЕЛИНА», СЧЕТ __ Серия АБ» и рукописно заполнено от «11» июля 2019г., гр. К. К.А. В графе «№ комнаты» рукописно указано: 2, в графе «заезд» рукописно указана дата 17.06.2019. Ниже имеется таблица, где в графах «Проживание с… по…» рукописно указано с 17.06.2019 по 11.07.2019, «Единица измерения» рукописно указано 24 сут., в разделе «Кол. ед. рукописно указано 1 чел, в графе «Цена руб.» рукописно указано 4100, в графе «Сумма» рукописно указано 98 400». В остальных графах таблицы рукописно перечеркнуто. Под таблицей имеются графы «Итого получено по счету», где рукописно внесена запись – Девяносто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек. В графе «Дежурный администратор» имеется подпись от имени <данные изъяты> Н.В. На счете стоит оттиск круглой печати, текст которой не читаем. На оборотной стороне имеется запись, выполненная от руки следующего содержания: «Кассовый аппарат отсутствует УСНО администратор <данные изъяты> Н.В.» и подпись от ее имени. Рядом с записью стоит оттиск круглой печати синего цвета, текст которой читаем частично: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и по центру «<данные изъяты> «<данные изъяты>»;

-оригинал ... документа <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» (железнодорожного билета). На проездном документа имеется номер - ЭБ__ __ __ __. ... документа поезд 2019 года, имел __ __ отправление 17.06.2019 в 10 час. 08 мин., тип вагона - 10к, билет __.2, количество человек-01, полный W, сообщением - Новосибирск Главный – Барабинск, класс обслуживания 2Э, место-007, паспортные данные 5009 __Коновалов К. А.__М, стоимость __,0 (НДС 20% 117,5; НДС 0% 0,00) с бельем У1ВД, отправление в 10:08 по местному времени (МСК+4) 17 июня, прибытие 17.06 в 13:56 местное (МСК +4) в пути 03:48;

-оригинал кассового чека на сумму 350 рублей Кассовый чек 002, секция 02, товар 1.000*350=350,00. Наличными получено. СНО: ОСН, Пользователь <данные изъяты> «Каинсктранс», адрес __, НСО, г.Куйбышев, .... Место расчетов – Автовокзал. Каасир: Назарова Г.Н., сайт ФНС: www.nalog.ru, смена __ Чек __ Дата Время 17.06.19 14:23;

-оригинал информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>». В осматриваемом письме, на котором указаны все реквизиты <данные изъяты> «<данные изъяты>», печатным текстом содержится информация: «В связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения <данные изъяты> «<данные изъяты>» ведет расчеты без применения ККМ. Закон №290-ФЗ от -03.07.2016г.». Письмо подписано от имени директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также имеется оттиск круглой печати синего цвета <данные изъяты> «<данные изъяты>»;

-оригинал «Отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке К. К.А. от 15 июля 2019 года». В отчете, который заполнен печатным текстом, указано: Ф.И.О. – Коновалов К. А., должность - контролер-ревизор КРОСС, наименование филиала - УФК по Новосибирской области, место назначения с.Северное, Новосибирская область, срок пребывания, дата начала, дата окончания – с 17 июня 2019г. по 11 июля 2019г., количество календарных дней – 25. Основание: приказ УФК по Новосибирской области от 10.06.2019 __ Цель: предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Также в отчете указан краткий отчет о выполненной работе. Отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке подписан от имени           К. К.А. (фамилия и инициалы вписаны рукописным текстом), а также согласован руководителем структурного подразделения А.А. Сейкиным (фамилия и инициалы вписаны рукописным текстом);

-платежное поручение __ от 14.06.2019. В платежном поручении указана «сумма прописью» - сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек», «плательщик» - УФК по Новосибирской области (МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ «ЦОКР» В Г.НОВОСИБИРСКЕ ИНН __, КПП __, указан счет, «банк плательщика» - <данные изъяты>, указан его БИК. Также в платежном поручении указан «Б. получателя» - <данные изъяты>, его БИК и счет, ИНН __, КПП __, «получатель» - Рихтер А. А.ович, его счет __ В назначении платежа указана кодировка и печатным текстом: Командировочные расходы гос.служащего (суточные, проезд, проживание) по заявлению б/н от 11.06.2019, приказ __ от 10.06.2019 (Р. А.А.). Платежное поручение подписано электронной печатью <данные изъяты>

-платежное поручение №__ от 14.06.2019. В платежном поручении указана «сумма» прописью - сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек», «плательщик» - УФК по Новосибирской области (МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ ФКУ «ЦОКР» В Г.НОВОСИБИРСКЕ ИНН __, КПП __, указан счет, «Б. плательщика» - Сибирское ГУ Б. России г.Новосибирск, указан его БИК. Также в платежном поручении указан «Б. получателя» - СИБИРСКИЙ Б. <данные изъяты> <данные изъяты> г.Новосибирск, его БИК и счет, ИНН __, КПП __, «получатель» - Коновалов К. А., его счет __ В назначении платежа указана кодировка и печатным текстом: Командировочные расходы гос.служащего (суточные, проезд, проживание) по заявлению б/н от 11.06.2019, приказ __ от 10.06.2019 (К. К.А.). Платежное поручение подписано электронной печатью <данные изъяты>

Согласно указанных документов, Р. А.А. и К. К.А. приказом руководителя УФК по Новосибирской области от 10.06.2019 за __ командированы в с.Северное, Северного района, Новосибирской области на период с 17.06.2019 по 11.07.2019, то есть сроком на 25 календарных дней. 11.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. обратились с заявлением в ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, о перечислении на свои расчетные счета, открытые в Сибирском Б. <данные изъяты> «<данные изъяты> России», аванса на командировочные расходы в с.Северное Северного района Новосибирской области в размере 118 500 рублей каждому, из которых указали выплатить 108 000 рублей каждому на проживание из расчета 4 500 рублей на 24 суток. 14.06.2019 сотрудник бухгалтерии ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске Щербакова М.А., платежными поручениями __ и __ с расчетного счета __ на лицевые счета __ открытый Р. А.А. в Сибирском банке <данные изъяты> <данные изъяты> России г.Новосибирск, БИК __ и __ открытый К. К.А. в Сибирском банке <данные изъяты> <данные изъяты> России г.Новосибирск, БИК __ перечислила денежные средства в виде аванса за предстоящую командировку Р. А.А. в общей сумме 118 500 рублей, из которых 108 000 рублей выделены на проживание из расчета 4500 рублей на 24 суток и К. К.А. в общей сумме 118 500 рублей, из которых 108 000 рублей выделены на проживание из расчета 4500 рублей на 24 суток.

С 17.06.2019 по 11.07.2019 Р. А.А. и К. К.А. проживали в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в гостином дворе «<данные изъяты>» по адресу: ... роща, __ с.Северное Северного района Новосибирской области, а 11.07.2019 получили у неосведомленного администратора <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиного двора «<данные изъяты>»          <данные изъяты> Н.В. платежные документы с заведомо ложными сведениями, а именно счет __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и счет __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на каждого в сумме 98 400 рублей, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, и соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на каждого в сумме 98 400 рублей.

15.07.2019 Р. А.А. и К. К.А., обратились в бухгалтерию ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске, расположенную по адресу: Д.Ковальчук, __ Заельцовского района, г.Новосибирска, куда представили авансовые отчеты __ от 15.07.2019 и __ от 15.07.2019., подписанные лично каждым, в том числе ранее незаконно полученные счета __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в гостином дворе «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> «<данные изъяты>») на каждого на сумму 98 400 рублей, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, и соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе, на каждого на сумму 98 400 рублей, с заведомо ложными сведениями об оплате денежных средств в указанной сумме, на основании которых 15.07.2019 руководителем учреждения ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске <данные изъяты> составлены авансовые отчеты за __ и __ и утверждены к учету (т. 1 л.д. 207-231). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле __ (т.1 л.д.232-235);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2020, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий от 23.09.2019 по адресу: ..., с. Северное, __ гостиничного комплекса «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Документы на момент осмотра находятся в полиэтиленовом пакете белого цвета с изображением в виде рисунка и надписи на русском языке «Греко-римская борьба». В ходе осмотра пакет вскрыт, из него извлечены и осмотрены документы:

-счета в количестве 30 штук, каждый счет имеет свой номер и идентичную серию «Серия АБ», каждый счет соответствует утвержденной форме. На каждом счете указан адрес: <данные изъяты> «<данные изъяты>» с. Северное НСО, ИНН __, тел. __. Каждые счета идентичны друг другу, в счете имеется табличка, где указаны: вид, номер платежа, цена и сумма, итого получено по счету, а также указывается Ф.И.О дежурного администратора. Среди данных счетов обнаружен: счет __ от 11 июля 2019 года на имя Р. А.А., где указан номер __ заезд 17.06.2019. Проживание в период с 17.06.2019 по 11.07.2019, ед. изм. 24сут., кол. ед. 1 чел., цена 4100 руб., сумма __. Итого получено по счету, указано прописью: «Девяноста восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек». Дежурный администратор: «<данные изъяты> Н.В.» и подпись;

-счет __ от 11 июля 2019 года на имя К. К.А., где указан номер __ заезд 17.06.2019. Проживание в период с 17.06.2019 по 11.07.2019, ед. изм. 24сут., кол. ед. 1 чел., цена 4100 руб., сумма __. Итого получено по счету, указано прописью: «Девяноста восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек». Дежурный администратор: «<данные изъяты> Н.В.» и подпись;

- прозрачная мультифора с содержащимся листом бумаги формата А4 «Прейскурант цен Платные услуги Гостиничный комплекс имени «<данные изъяты> Карелина»». На листе бумаги представлена таблица, в которой указано печатным текстом выполненным чернилами черного цвета, а также прописью выполненной чернилами синего цвета. В таблице указано наименование, время и цена, а также примечание. Согласно данной таблице, где указаны номер комнат __ представляющие собой «койко-место (__ категории) двухместный», время: сутки, цена: 2000;

- «Книга учета» формата А4, «Арт.: __. Бордовый». На обложке книги учета краской белого цвета имеется надпись на русском языке «Гостиница 2019». При открытии книги учета, в ней имеются записи, выполненные рукописным текстом на русском языке. В книге учета имеется таблица, расчерченная вручную, состоящая из семи колонок: дата, ФИО, кем выдан, какого числа, серия номер паспорт, № проживания и стоянка, № квитанции, Дни оплаченные сумма выезд. В книге учета обнаружены записи: Рихтер А. А.ович, отделом УФМС по Новосибирской области в Искитимском районе, 19.08.2017, 5017 __, комната __ 17-24.06, оплачено 10 500, 7 суток, продлено 24-08.07 14 суток, __ 8.07-11.07 оплачено. Коновалов К. А. отделом УФМС по Новосибирской области в г. Бердске, 23.04.2010, 5009 __, комната __ 17-24.06, оплачено 14 000, 7 суток, продлено 24-01.07, 7 суток 14 000, 01.07.-08.07 оплачено 7 суток, 08.07-11.07 оплачено.

Указанные документы подтверждают проживание Р. А.А. и К. К.А. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в гостином дворе «<данные изъяты>» в период с 17.06.2019 по 11.07.2019 (24 суток) и оплату Р. А.А. за проживание в __ общую сумму за 24 суток 36 000 рублей, а К. К.А. оплату за свое проживание в __ общую сумму за 24 суток 48 000 рублей (т. 1 л.д. 243-250). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле __ (т.1 л.д.251);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2020, в соответствии с которым осмотрена папка «Приход, кафе гостиница, процедуры» <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиницы им. <данные изъяты> Карелина, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2020 по адресу: ..., с. Северное, Северный район, новосибирская область, __ гостиничного комплекса <данные изъяты> Черная папка скоросшиватель, при открытии которой обнаружена тетрадь, приклеенная к папке на скотч «Приход, кафе гостиница, процедуры 2018 год, 2019 год», не прошитая, не пронумерованная. При открытии папки в ней обнаружены рукописные записи на русском языке выполненные чернилами синего цвета. Папка разделена на две части, с одной стороны которой указаны записи «Январь 2019 Бар», другая часть тетради представляет собой записи «Январь 2019 Гостиница». В тетради имеется таблица, которая расчерчена вручную на столбы: дата, сумма, сдал, принял. В таблице имеются записи с датой, суммой и подписью.

Указанная папка подтверждает, что денежные средства за проживание в гостином дворе «<данные изъяты>» сдаются в бар под роспись лица сдавшего денежные средства, и лица, принявшего денежные средства (т. 2, л.д.1-5);

-протокол очной ставки, проведенной между свидетелями <данные изъяты> Н.В. и Р. А.А. от 26.06.2020, согласно которых свидетель <данные изъяты> Н.В. сидящего напротив узнала, как постояльца гостиницы «<данные изъяты> <данные изъяты>» гостиничного комплекса, расположенного по ... роща, __ с. Северное. Видела его несколько раз, когда Р. А.А. проживал в гостинице с 17.06.2019 по 11.07.2019. Р. А.А. проживал в номере __ на втором этаже. Никаких отношений с Р. А.А. не поддерживает, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Р. А.А. показал, что напротив сидящую не узнает, так как прошел год с момента событий, видел ее или нет, не знает, неприязненных отношений к ней не испытывает.

<данные изъяты> Н.В. пояснила, что 17.06.2019 Р. А.А. и К. К.А. заселись в гостиницу <данные изъяты> «<данные изъяты>», где она работает администратором, в этот день была ее смена. К. заселился во втором номере, а Р. А.А. заселился в полулюкс, в __ Комната __ в указанной гостинице имеет категорию «полулюкс», с двумя кроватями в номере, столом, телевизором, туалет и душ в номере (совмещенный санузел), и интернетом. Стоимость номера составляла 1500 рублей, без учета питания. То есть 1500 рублей стоило проживание в указанном номере «полулюкс». В __ имелась 1 двуспальная кровать и одна кровать - «полуторка», стол, холодильник, телевизор, микроволновая печь, совмещенный санузел и интернет через «Wi-Fi». Стоимость __ составляет 2000 рублей. При заезде Р. и К., она им озвучила, что в гостинице имеются номера «люкс» и «полулюкс», стоимостью в сутки только за проживание 2000 рублей и 1500 рублей соответственно. Кроме этого она сказала Р. и К., что в гостинице имеются еще обычные номера (первой категории), стоимостью 900 рублей в сутки. Она показывала Р. и К. все номера, но Р. сказал, что К. будет жить во втором номере, в люксе, как начальник, а он будет жить в полулюксе. В гостинице имеется прейскурант цен за проживание. Она не помнит знакомился ли Р. и К. с указанным прейскурантом, но Р. и К. лично она озвучила стоимость проживания в гостинице, и в тех номерах, которые они выбрали. Р. и К. проживали в гостинице около 21 дня, с 17.06.2019. При заезде Р. заплатил 10500 рублей за неделю вперед, а К. 14 000 рублей за неделю вперед. Каждый платил за себя самостоятельно. Она получила данные деньги, записала их в журнал и сдала деньги в бар. Платежные документы она не стала сразу выписывать, так как Р. и К. не знали, когда именно они выедут из гостиницы. Между ними сразу было обговорено, что платежные документы она выпишет, когда Р. и К. будут выезжать из гостиницы. Они так поступили, так как Р. и К. пока не знали, сколько они проживут в гостинице. Последующую оплату она не получала, поэтому не знает, кто именно вносил оплату за проживание. Однако она работала в смене на момент выезда из гостиницы Р. и К.. При этом Р. оплатил ей 10500 рублей за неделю проживания, а К. 14000 рублей за 1 неделю проживания. Каждый из них платил самостоятельно. Она выписала общий приходный ордер и одну общую квитанцию, где указала фамилию, имя и отчество постояльца, с какого и по какое проживал и какую сумму внес, то есть она внесла в указанные документы общую сумму за все время проживания в гостинице, а не делила их на части, как Р. и К. вносились деньги. Р. в общей сложности заплатил за проживание 31500 рублей, но попросил внести в платежные документы большую сумму. Р. попросил ее внести сумму в платежные документы из расчета 4100 рублей за проживание в номере за сутки, умноженные на 21 день проживания, то есть 86 100 рублей. К. внес фактически за свое проживание 42 000 рублей, а она указала в платежных документах 86 100 рублей (их расчета 4100 рублей за проживание в номере за сутки). К. ее об этом не просил, ее просил об этом Р., то есть он просил за себя и за К.. Она спросила, не будет ли у них проблем на работе из–за внесения недостоверных сведений в платежные документы, на что Р. ответил, что проблем не будет. При этом разговоре, то есть когда Р. озвучил свою просьбу, К. вроде бы рядом не было. Просто прошло много времени, она уже не помнит. Уточнила, что прейскурант цен на проживание имеется в баре, на входных дверях гостиницы и на стойке администратора.

Р. А.А. показания <данные изъяты> Н.В. не подтвердил, настоял на своих показаниях данных ранее при допросе в качестве свидетеля от 26.06.2020, и ему добавить нечего.

На вопрос следователя к Р. А.А., подскажите, какая стоимость была за проживание в гостинице, и просил ли он <данные изъяты> Н.В. внести в платежные документы большую сумму?

Р. А.А. ответил, что по сведениям, сказанным ранее, у него никаких изменений и дополнений нет. <данные изъяты> Н.В. подтвердила свои показания, настояла на них (том 2 л.д. 71-78)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым Р. А.А. от 07.10.2020, согласно которым, <данные изъяты> пояснила, что напротив сидящего знает, как проживающего гостиницы - гостиничного комплекса «им. <данные изъяты> Карелина», расположенного по ... роща, __ с. Северное, Новосибирская область. Видела его несколько раз, в июне 2019 года, знает его как Р., проживал в гостинице в июне 2019 года, видела его два раза. Она занимается указанной гостиницей, как исполняющий обязанности администратора гостиницы. Р. проживал в номере «полулюкс» __ на втором этаже. Никаких отношений с Р. А.А. не поддерживает, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Р. А.А. показал, что в связи с тем, что прошло длительное время, он не узнает данного человека. В каких-либо отношениях с указанной женщиной не состоял. Неприязни к ней не испытывает.

По обстоятельствам знакомства с Р. А.А., Мусагитова Л.Г. показала, что на данный момент не помнит, какой именно день был проживания, в один из дней июня 2019 года, подошел к ней Р. А.А. и попросил сделать так, чтобы выписать квитанцию о проживании на большую сумму. На что она задала Р. вопрос, как это вообще будет выглядеть, не будет ли проблем, ни у сотрудников гостиницы, ни у них, имея ввиду работу Р.. Р. А.А. подошел к ней один. Она тоже была одна. Р. А.А. подошел именно к ней, наверное, исходя из того, что она управляющая гостиничным комплексом. Р. А.А. сказал, что ее это никак не затронет, а с их стороны это обговорено как-то. И что ни у кого, никаких проблем не возникнет. После чего они разошлись. Через некоторое время, при выезде, или за несколько дней до выезда, Р. А.А. снова подошел к ней, был один, и она тоже была на тот момент одна. Р. А.А. снова задал ей один и тот же вопрос, можно ли выписать квитанцию за проживание на сумму, которую скажет он, именно Р. А.А. На что она согласилась. Р. А.А. с этим согласием подошел к администратору гостиницы <данные изъяты> Надежде Владимировне, которая непосредственно заселяла жильцов и выписывала. Ей сумму не озвучивали. Она не видела, как <данные изъяты> Н.В. выписывает квитанцию за проживание. Р. приезжал с К., имени и отчества не помнит. К. тоже проживал в этой гостинице. К. проживал в __ «люкс», это на первом этаже гостиницы. При этом стоимость проживания в гостинице в __ у Р. А.А. составляла 1500 рублей в сутки, а у К. 2000 рублей в сутки. Это стоимость без питания, только за проживание. У Р. А.А. и К. не было питания. Ей неизвестно, какую именно сумму попросил Р. А.А. указать в квитанции об оплате проживания.

Р. А.А. показания <данные изъяты> подтвердил в части того, что проживал в указанной гостинице с К. К.А. Он не подтверждает показания свидетеля <данные изъяты> в части того, что он якобы подходил к Мусагитовой с просьбой завысить в квитанции стоимость проживания в гостинице. Он не подходил к <данные изъяты> с такой просьбой.

<данные изъяты> ответила, что с показаниями Р. А.А. не согласна. Настаивает на своих показаниях, вопросов к подозреваемому Р. А.А. не имеет.

На вопросы защитника <данные изъяты> - Строевой Н.Л. к Р. А.А.: «Выписывали ли Вам квитанции об оплате при вселении Вас в гостиницу «<данные изъяты>»? Кто именно из Вас, Вы лично или К. К.А. забирали квитанции при выселении? Какой максимальный суточный лимит на проживание составляет при Ваших командировочных расходах, когда Вы проживаете в гостиницах? Было ли у Вас питание в гостинце «<данные изъяты>»? Ваше мнение, <данные изъяты> Вас оговаривает, указывая на то, что вы подходили к ней с указанной просьбой завысить стоимость проживания в квитанции?»

Р. А.А. пояснил, что им не выписывались квитанции об оплате при его с К. вселении. При выселении каждый сдавал ключ от своего номера и каждый получал квитанцию соответственно. Если он не ошибается, то лимит установлен до 5,5 тыс. рублей, утверждается руководителем Федерального казначейства по субъекту, свыше 5,5 тыс. рублей, необходимо согласование центрального аппарата Федерального казначейства. Они брали из питания только завтраки в указанной гостинице. К. К.А. иногда брал ужин, этот момент нужно уточнить у К. К.А. Мотивы <данные изъяты> он не знает.

На вопрос защитника <данные изъяты> - Строевой Н.Л. к <данные изъяты>: Поясните, при вселении постояльцев, сразу берется оплата или по фактическому выселению?

<данные изъяты> пояснила, что если постоялец заселяется на одни сутки, то сразу оплачивает. Если на несколько дней, то по пришествию нескольких дней производится оплата, прожили еще немного времени, снова производится оплата, то есть частично оплачивается. Квитанция выписывается при выселении.

На вопрос защитника <данные изъяты> - Строевой Н.Л. к <данные изъяты>: Не было ли в случае с Р. и К. такой ситуации, что выписались квитанции Р. и К. при их вселении, а потом при выселении они переписывались на другую сумму?

Мусагитова ответила Л.Г., нет, все было выписано в день выселения.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: На момент июня 2019 года Вы в какой должности работали в данной гостинице, у Вас имелась какая либо должностная инструкция?

<данные изъяты>. ответила, что работала в должности управляющей, однако должностной инструкции не имелось.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Скажите, <данные изъяты> Н.В., которая получала денежные средства, работала в гостинице, находилась ли в Вашем подчинении, если да, то на каком основании?

<данные изъяты>. ответила, что <данные изъяты> Н.В. работала в гостинице, в должности администратора. <данные изъяты> Н.В. передавала деньги в кассу, отдельно кассира нет, общая касса.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Скажите, Вы принимали решение о завышении стоимости в квитанции?

<данные изъяты> ответила, что предполагает, что Р. А.А. подошел к администратору гостиницы, который сообщил, что она является управляющим, поэтому Р. А.А. к ней и подошел с этой просьбой. Она принимала решение о завышении стоимости. Р. А.А. говорил настойчиво. Ее отдельно отводил в тамбур.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Какие еще в гостинице дополнительные услуги имеются, кроме проживания?

<данные изъяты> ответила, что сели говорить в целом, то питание, бальнеологическое отделение, баня, платная стоянка, на тот момент рыбалка.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Известно ли Вам о том, включались ли какие-то дополнительные услуги в квитанцию Р. А.А.?

<данные изъяты> ответила: Нет, не включались.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Известно ли Вам, какую сумму денег Р. А.А. внес в кассу ? Вы эти деньги пересчитывали? Вы лично от Р. А.А. деньги принимали?

<данные изъяты> ответила, что в кассу вносилась сумма по фактической стоимости проживания, в три этапа, она лично не пересчитывала деньги. Она лично от Р. А.А. деньги не принимала.

На вопрос защитника Р. А.А. - Бузюргина В.С. к <данные изъяты>: Скажите, сколько раз Р. А.А. вносил деньги в кассу? Сумму помните?

<данные изъяты> ответила, что сумму не помнит, насколько помнит, Р. А.А. три раза вносились деньги.

На вопрос Р. А.А. к свидетелю <данные изъяты>: Имела ли организация <данные изъяты> «<данные изъяты>» право выписывать квитанцию?

<данные изъяты> ответила: Да, имела.

На вопрос защитника Бузюргина В.С. к Р. А.А.: Знакомили ли Вас с правилами проживания в гостинице и прайсом?

Р. А.А. ответила: Нет, ни с правилами, ни с прайсом не знакомили.

На вопрос защитника к Р. А.А.: Кто назвал сумму, необходимую для внесения в кассу и когда?

Р. А.А. ответил: Администратор обозначила сумму проживания около 4000 рублей в сутки, при заселении.

На вопрос следователя к <данные изъяты>: Какую личную выгоду вы получили за то, что приняли решение дать разрешение администратору завысить стоимость в квитанции за проживание Р. А.А.?

<данные изъяты> ответила, что вообще никакую. И дополнила, что при заселении администратор им озвучила стоимость за номера. К. и Р. попросили к ним никого не подселять. Поэтому они заселили их в номера «люкс» и «полулюкс» без подселения. Прейскурант цен висит перед глазами, около окошечка, куда постояльцы подают паспорта при заселении, где сидит администратор. Кроме этого прайс-лист висел на охране, на входе на территорию, еще висел на бальнеологическом отделении, в кафе и на стойке регистрации. Они все находятся в одном здании, трудно было не заметить. По правилам пояснила, что правила висят в табличке, где указано, о необходимости выключать свет при выходе из номера и курить запрещено.

На вопрос защитника <данные изъяты> - <данные изъяты> к <данные изъяты>: Поясните, как именно Р. А.А. и К. выбирали номера в <данные изъяты> «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»?

<данные изъяты>. ответила, что Р. А.А. за несколько дней до заселения в гостиницу, звонил в гостиницу, спросил про номера. Она лично разговаривала с          Р. А.А., он представился этой фамилией. Р. А.А. спросил, какие номера, цены номеров, что есть в номере. Спросил про номера без подселения, на длительный срок. Р. А.А. остановился на номерах категории «люкс» и «полулюкс». Она озвучила цены на все номера гостиницы. Она озвучила цены на «люкс» за 2000 рублей в сутки, «полулюкс» за 1500 рублей в сутки, «стандарт» 800 рублей за сутки койко-место и «общий» 600 рублей за койко - место в сутки (Т. 2, л.д. 124-135);

- протоколом очной ставки, проведённой между свидетелями <данные изъяты> Н.В. и К. К.А. от 29.10.2020, согласно которым, <данные изъяты> Н.В. показала, что напротив сидящего знает, как постояльца гостиницы «<данные изъяты>», в которой она ранее работала. Гостиница расположена по адресу: ... роща, __ с. Северное. Видела К. более двух раз, когда К. К.А. оплачивал гостиницу. К. К.А. проживал с 17.06.2019 по 11.07.2019 в __ в «люксе». Никаких отношений с К. К.А. не поддерживает, неприязни не испытывает.

К. К.А. показал, что напротив сидящую он не узнает, ранее никогда ее не видел, никаких отношений с ней не поддерживает, неприязни к ней не испытывает.

По обстоятельствам знакомства с К. К.А., <данные изъяты> Н.В. показала, что 17.06.2019 в гостиницу «Имени <данные изъяты> Карелина» заехали постояльцы К. К.А. и Р.. Она в данной гостинице работала администратором гостиницы. В какое именно время К. и Р. заезжали в гостиницу не помнит, было дневное время. Когда К. и Р. заезжали в гостиницу, он была в смене. К. и Р. подошли вдвоем, Р. спросил, какие есть номера. Она ответила «люкс, «полулюкс» и «общая», озвучила стоимость «люкса» 2000 рублей, «полулюкс» 1500 рублей, а обычные номера койко-место 900 рублей. Р. сказал, что К. будет жить в люксе, а он сам будет жить в полулюксе. Она показала предлагаемые номера, после этого Р. А.А. сказал, что они будут жить, как указала выше. При заселении она спросила, как они будут оплачивать проживание в гостинице. При этом присутствовали и Р. и К.. Р. ответил, что они будут оплачивать понедельно, а потом посмотрят. Оплата за неделю вперед оплачивалась на следующий день, после заселения. Деньги принимала она. Р. ей заплатил 10500 рублей за неделю вперед, а К. передал 14000 рублей. Каждый оплачивал свое проживание самостоятельно. Р. платил за полулюкс, поэтому за 7 дней платил по 1500 рублей за сутки. А К. платил 14000 рублей, так как проживал в люксе, стоимостью 2000 рублей в сутки. К. проживал в люксе, __ а Р. в __ полулюкс. Условия проживания в полулюкс включало: туалет, ванная (совмещенные), телевизор, холодильник, а люкс: двуспальная кровать, односпальная кровать, душевая и туалет (совмещённый), телевизор, холодильник, электрический чайник, микроволновая печь. В совокупности Р. и К. проживали в гостинице 24 дня. При выезде из гостиницы К. и Р. она у них принимала оплату, и выписывала платежные документы: квитанцию о проживании (большая бумага), и еще один документ, она не помнит точно, как назывался, возможно, приходный ордер (маленькая бумага). Она уже давно не работает в гостинице, поэтому точно не помнит названия платежных документов. Оба документа заполнялись собственноручно. В первом платежном документе, который большой указывалось: фамилия, имя и отчество заселившегося, дата заселения, дата выселения, количество дней проживания, стоимость проживания и общая сумма за проживание. В маленьком документе указывалось: фамилия, имя отчество, дата заселения и выселения, сумма прописью и сумма цифрами.

При выселении К. и Р. она выписывала указанные платежные документы. При этом К. фактически заплатил ей 48 000 рублей, а Р. фактически заплатил 36 000 рублей. Однако в платежных документах она выписала иные суммы, так как Р. попросил ее указать в них большую сумму за проживание, а именно 4100 рублей за сутки. Р. попросил указать такую стоимость за проживание (4100 рублей) и себе и К.. При этом она спросила у Р., не будут ли у них проблемы с этим. Р. ответил, что не будет. Она не согласилась выписывать платежные документы на большую сумму, но подошла с этим вопросом к директору гостиницы <данные изъяты> Должность <данные изъяты> она точно не знает, но она платила им заработную плату, занималась всеми вопросами гостиницы. Мусагитова Л.Г. спросила у нее, не будет ли у жильцов проблем с этим, она ответила, что они сказали, что не будет. Тогда <данные изъяты> разрешила ей внести в платежные документы завышенную сумму. Поэтому она внесла в платежные документы указанную сумму, то есть и К. и Р. вписала стоимость за проживание в гостинице из расчета 4100 рублей за 1 сутки. Она никакую выгоду от этого не получала. Ей разрешили выписать такие документы, она выписала. В квитанции у К. она указала, что общая стоимость за проживание 98 400 рублей, и у Р. 98400 рублей. Хотя К. фактически оплатил ей 48 000 рублей, а Р. 36 000 рублей. При этом разговоре между ней и Р., о внесении в платежные документы недостоверных сведений об оплате, К. не присутствовал.

Сам разговор между ней и Р. о том, чтобы внести в платежные документы большую сумму состоялся в течение проживания Р. А.А. в гостинице, когда она спросила у Р., когда им выписывать квитанции, еженедельно или как. Р. А.А. ответил ей, что по выезду указать общую сумму и в продолжение разговора спросил у нее, можно ли будет внести в квитанции большую сумму из расчета 4100 рублей за сутки проживания.

К. К.А. показал, что показания свидетеля <данные изъяты> Н.В. не подтверждает. К ранее данным им показаниям в качестве свидетеля, добавить ему нечего.

На вопрос следователя к К. К.А.: Вы подтверждаете показания           <данные изъяты> Н.В. в том, что проживали с Р. в гостинице «<данные изъяты>» в период с 17.06.2019 по 11.07.2019, вы в __ «люкс», а Р. в __ «полулюкс»?

К. К.А. ответил, что ранее данные им показания в качестве свидетеля не изменяет.

<данные изъяты> Н.В. показала, она не знает показания К. К.А., вопросов к К. К.А. не имеет.

На вопрос следователя к К. К.А., имеются ли у него вопросы к        <данные изъяты>

К. К.А. спросил: «<данные изъяты> вы на момент составления документов по проживанию сказали, что работали администратором, а по должностной инструкции являлись ли вы кассиром или совмещали эту должность ?»

<данные изъяты> Н.В. ответила, что она принимала денежные средства от постояльцев, записывала их в журнал, а потом передавала денежные средства в бар. В указанном журнале велся учет всех принимаемых денег от постояльцев. Гостиница же не только предоставляла услуги по проживанию, но и иные услуги. Все деньги, получаемые от постояльцев, вносились в этот журнал, который был изъят сотрудниками УБЭП. Все забрали. Она составляла документы о проживании, как администратор. Являлась ли она кассиром, не знает. Указано ли это в должностной инструкции, оная не знает.

На вопрос следователя к К. К.А., имеются ли у Вас еще вопросы к <данные изъяты> Н.В.?

К. К.А. ответил, что имеются еще два вопроса. На момент составления документов о проживании, имелся ли в гостинице кассовый аппарат или онлайн касса?

<данные изъяты> Н.В. ответила отрицательно, на тот момент кассового аппарата не было. Деньги сдавались в бар, куда они дальше передавались, она не знает. Но кассового аппарата не было. Онлайн-кассы тоже не было.

На вопрос К. К.А. к <данные изъяты> Н.В., передавал ли Вам лично Р. А.А. вознаграждение в виде денежных средств за составление документов о проживании?

<данные изъяты> Н.В. ответила, что нет, и не предлагал. Зачем они ей, их деньги.

На вопрос следователя к К. К.А: Имеются ли у Вас еще вопросы ?

К. ответил К.А.: Нет, не имеются.

На вопрос следователя к <данные изъяты> Н.В.: У Вас имеются вопросы к                К. К.А.?

<данные изъяты> Н.В. ответила: Нет, не имеются.

На вопрос следователя к <данные изъяты> Н.В.: Мог ли К. К.А. не знать о стоимости проживания в гостинице?

<данные изъяты> Н.В. ответила: Как он мог не знать. Когда они заселялись, я им говорила стоимость проживания в гостинице, везде висит прейскурант, как он мог не знать.

На вопрос следователя к <данные изъяты> Н.В.: Вы настаиваете на своих показаниях?

<данные изъяты> Н.В. ответила: Да, натаиваю.

На вопрос следователя к К. К.А.: Вы настаиваете на своих ответах?

К. К.А. ответила: Да, конечно.

На вопрос следователя к <данные изъяты> Н.В.: Кроме проживания в гостинице, представлялись ли К. и Р. еще какие-либо услуги?

<данные изъяты> Н.В. ответила: Да, К. стирал у нас белье, при мне. По-моему, один раз.

На вопрос следователя к <данные изъяты> Н.В.: Могла ли из -за этой предоставленной услуги увеличиться стоимость проживания в гостинице?

<данные изъяты> Н.В. ответила: Одна стирка в гостинице стоила 100 рублей. Это не входило в стоимость гостиницы, все оплачивалось отдельно (Т. 2, л.д. 170-179)

-копией приказа Управления Федерального казначейства по Новосибирской области __ от 03.04.2017 о назначении Р. А.А. на должность контролера–ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования (т. 1 л.д. 86);

- копией приказа Управления Федерального казначейства по Новосибирской области __ от 01.12.2017 о назначении К. К.А. на должность контролера–ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования (т. 1 л.д. 98);

- копией Указа президента Российской Федерации от 18.07.2005 __ О порядке и условиях командирования Федеральных государственных гражданских служащих (т.1 л.д.197-203);

- копией письма Министерства Финансов Российской Федерации от 07.06.2012 __ (т.1 л.д. 204);

- копией прейскуранта цен на платные услуги <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиничный комплекс имени «<данные изъяты> Карелина», согласно которого следует, что проживание в койко-место (__ категории) двухместный в сутки в номере __ составляет 2000 рублей, а в __ составляет 1500 рублей (т. 2 л.д. 119).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимых в хищении излишне полученных денежных средств за проживание в с. Северное Северного района Новосибирской области, а именно: Р. А.А. в сумме 62 400 руб., К. К.А. в сумме 50 400 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске ущерб на общую сумму 112 800 руб.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания К. К.А. и Р. А.А. виновными в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора их со стороны представителя потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего Данилко Г.М. на основании приказа о командировании и заявлений Р. А.А. и К. К.А. МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске им были перечислены денежные средства в размере 118 500 рублей каждому в качестве командировочных расходов в с. Северное Северного района. По возвращению из командировки, из представленных отчетных документов, следовало, что Р. А.А. и К. К.А. проживали в номерах (каждый в отдельном номере) гостиничного двора имени «А. <данные изъяты>», и при этом стоимость каждого номера составляла 4100 рублей в сутки. В связи с представленными отчетными документами, К. К.А. и Р. А.А. вернули в МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске остаток выданного аванса (то есть разницу между выданными денежными средствами и реально потраченными) в сумме 14 903 рубля каждый. Однако, как стало известно позже, реальная стоимость проживания Р. А.А. в гостиничном дворе «им. <данные изъяты> Карелина» <данные изъяты> «<данные изъяты>» составляла 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки, а К. К.А. 2000 (две тысячи) рублей в сутки. В связи с чем, исходя из этого следует, что Р. А.А. на самом деле за проживание потрачено за 24 сутки Х 1500 рублей = 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, а К. А.К. за 24 сутки Х 2000 рублей = 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей. Таким образом, Р. А.А. незаконно присвоены бюджетные денежные средства в общей сумме 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, исходя из разницы 98 400 рублей (24 сутки Х 4100 рублей = 98 400 рублей) – 36 000 рублей (24 сутки Х 1500 рублей = 36 000 рублей). А К. К.А. незаконно похищены бюджетные денежные средства в общей сумме 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, исходя из разницы 98 400 рублей (24 сутки Х 4100 рублей = 98 400 рублей) – 48 000 рублей (24 сутки Х 2000 рублей = 48000 рублей). Всего по предварительному сговору К. К.А. и Р. А.А. незаконно присвоено бюджетных денежных средств в обшей сумме 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего Данилко Г.М. подтверждаются показаниями свидетеля Ахметчановой М.С., пояснившей о том, что представленные Р. А.А. и К. К.А. документы в МФ ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске с точки зрения бухгалтерского учета подтверждают расходы на командировку.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Н.В. следует, что она работала в должности администратора в <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиничный комплекс «им. <данные изъяты> Карелина». В данной гостинице проживали Р. А.А. и К. К.А. К ней обратился Р. А.А. и поинтересовался, может ли она при заполнении окончательной квитанции за проживание указать большую сумму, чем было оплачено фактически. Она, с разрешения <данные изъяты>, которая занималась всеми вопросами, связанными с деятельностью гостиничного комплекса, указала в платежных документах Р. А.А. и К. К.А. стоимость проживания из расчета 4100 рублей за 1 сутки, а всего за 24 суток 98 400 рублей, вместо фактически оплаченных Р. А.А. - 36 000 рублей, К. К.А. - 48 000 рублей.

Показания свидетеля <данные изъяты> Н.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты>, пояснившей, что в <данные изъяты> «<данные изъяты>» гостиничный комплекс «им. <данные изъяты> Карелина» Р. А.А. и К. К.А. проживали 24 суток, с 17.06.2019 по 11.07.2019. Р. А.А. проживал в номере, стоимость которого составляла 1 500 рублей за сутки, общая стоимость за проживание составила 36 000 рублей, и данную сумму Р. А.А. фактически заплатил за проживание. К. К.А. проживал в номере, стоимость которого за сутки составляла 2000 рублей, общая стоимость за проживание составила 48 000 рублей, и данная сумма была фактически оплачена за проживание. С ее разрешения, по просьбе Р. А.А., <данные изъяты> Н.В. в платежных документах Р. А.А. и К. К.А. была указана стоимость проживания из расчета 4100 рублей за 1 сутки, а всего за 24 суток 98 400 рублей, вместо фактически оплаченных Р. А.А. - 36 000 рублей, К. К.А. - 48 000 рублей.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты>, суд признает правдивыми и достоверными их показания, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Вопреки доводам подсудимых и защиты, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> подсудимых, судом не установлено.

Свидетели <данные изъяты> Н.В. и Мусагитова Л.Г. свои показания подтвердили и в ходе очной ставки с Р. А.А. Свидетель <данные изъяты>. подтвердила свои показания и в ходе очной ставки с К. К.А.

Также показания указанных свидетелей подтверждаются изъятыми книгами учета «Гостиница 2019» и прейскурантом цен на платные услуги гостиничного комплекса имени «<данные изъяты> Карелина», где указана стоимость реальная за проживание в гостином дворе <данные изъяты> «<данные изъяты>» имени «<данные изъяты> Карелина». Кроме того, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в гостином дворе «им. А. <данные изъяты>» прайс-лист висел на охране, на входе на территорию, на бальнеологическом отделении, в кафе и на стойке регистрации. Во время проживания в гостинице к ней дважды подходил Р. А.А., с просьбой указать в его платежных документах и платежных документах К. К.А. завышенную цену за проживание в гостинице. Следовательно, Р. А.А. достоверно была известна стоимость проживания в гостином дворе им. «Александра <данные изъяты>», о чем К. К.А. не мог не знать, поскольку прайс-лист с указанием цен находился в общедоступных местах гостиного двора.

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.В., которая относительно разных сумм, указанных в счетах на один и тот же номер пояснила, что это связано с тем, что некоторые постояльцы просили указывать в выписанный на их имя счет питание, либо иные услуги гостиничного комплекса. Р. и К. иными услугами гостиничного комплекса не пользовались.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимых в хищении излишне полученных денежных средств за проживание подтверждается: прейскурантом цен на платные услуги гостиного двора им. «<данные изъяты>», из которого следует, что стоимость номера __ в котором проживал Р. А.А. составляла 1500 рублей, стоимость номера __ в котором проживал К. К.А. – 2000 рублей. Из показаний свидетеля <данные изъяты> Н.В. следует, что указанная выше стоимость оплачивается только за номер, независимо от того, сколько в номере койко-мест, так как плата взимается не с человека, то есть не за койко-место, а за номер.

Показания подсудимых Р. А.А. и К. К.А. о том, что ими за проживание в гостином дворе им. «<данные изъяты> Карелина» фактически была оплачена сумма в размере 98 400 рублей каждым, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд расценивает недостоверными сведения, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, указанные в претензии Р. А.А., адресованные директору <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, что Р. А.А. за проживание в гостином дворе им. «<данные изъяты> Карелина» были оплачены денежные средства за проживание в размере 98 400 рублей из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, в связи с чем, он просит возместить ему денежные средства в размере 62 400 рублей, полученные сверх установленной цены за проживание в вышеуказанном гостином дворе, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Доводы защитников Р. А.А. – Бузюргина В.С. и К. К.А. – Антоновой У.С. о том, что свидетель <данные изъяты> Н.В. не имела официального трудоустройства в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в <данные изъяты> «<данные изъяты>» отсутствовал кассовый аппарат, кассовая книга и иные документы строгой отчетности, а излишне выделенные денежные средства по приезду из командировки были возвращены Р. А.А. и К. К.А. в бухгалтерию, не влияют на выводы о невиновности подсудимых Р. А.А., К. К.А

Доводы подсудимого Р. А.А. о том, что он знал о командировке за год, а не в период с 10.06.2019 по 11.06.2019, является не состоятельным, поскольку он был командирован в с. Северное Северного района Новосибирской области в Администрацию Северного района Новосибирской области сроком 10.06.2019 на основании приказа __ Кроме того, вышеуказанный довод также не влияет на выводы о его невиновности.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно действующему уголовному законодательству сговор может быть выражен как в словесной, так и в иной форме. Достаточно, если один из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием).

В силу ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд считает, что подсудимые Р. А.А. и К. К.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом на мошенничество, т.е. на хищение излишне полученных денежных средств за проживание в с. Северное Северного района средств путем обмана, представили в бухгалтерию Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске авансовые отчеты __ от 15.07.2019 и __ от 15.07.2019, подписанные лично каждым, в том числе подложные счета __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в гостином дворе «<данные изъяты>» на сумму 98 400 рублей каждым, из расчета стоимости за проживание 4 100 рублей за сутки, и соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 11.07.2019 на имя Р. А.А. и __ от 11.07.2019 на имя К. К.А. об оплате за проживание в указанном гостином дворе на сумму 98 400 рублей каждым, с заведомо ложными сведениями об оплате денежных средств в указанной сумме.

При этом в судебном заседании установлено, что Р. А.А. и К. К.А. действовали совместно, согласованно, с единым общим прямым умыслом, направленным на хищение излишне полученных денежных средств за проживание в С. Северное Северного района. О единстве умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом, согласно которым они, находясь в командировке, проживали в одном гостином дворе имени «А.<данные изъяты>», Р. А.А., попросил администратора гостиного двора «им. А. <данные изъяты>» <данные изъяты>., не посвящая её о своих преступных намерениях, указать в их с К. К.А. платежных документах стоимость проживания из расчета 4100 рублей за 1 сутки, а всего за 24 суток 98 400 рублей каждому. <данные изъяты> Н.В., получив разрешение исполняющей обязанности управляющего гостиного двора «им. А. <данные изъяты>» <данные изъяты> на внесение в платежные документы Р. А.А. и К. К.А. ложных сведений о стоимости проживания, указала в счетах и квитанциях к приходным кассовым ордерам Р. А.А. вместо фактически оплаченных 36 000 рублей - 98 400 рублей, и К. К.А. вместо 48 000 рублей – 98 400 рублей. При этом подсудимые Р. А.А. и К. К.А. не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления.

Действия Р. А.А. и К. К.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. А.А., суд признает наличие троих малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. К.А., суд признает наличие хронических заболеваний у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Р. А.А., К. К.А., судом не установлено.

При этом суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, а также их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Р. А.А., К. К.А., наказание без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Р. А.А., К. К.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Р. А.А., К. К.А преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд признает надлежащим потерпевшим Межрегиональный филиал Федерального казанного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейство России» в г.Новосибирске с учетом письма из Федерального Казначейства (Казначейства России) и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 __ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Решая вопрос о возмещении гражданского иска Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, в пользу потерпевшего Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Новосибирске с подсудимых как с причинителей вреда подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба - с Р. А.А. в размере 62 700 рублей, с К. К.А. 50 400 рублей.

Арест, наложенный Заельцовским районным судом, в обеспечении гражданского иска, постановлением от 09.10.2020 года, на принадлежащие осужденному Р. А.А. денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на расчетном счете __ сохранить до исполнения настоящего приговора в части решения по гражданскому иску (т.2 л.д.153).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рихтера А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 с░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░░░░░ 62 400 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░░░░░ 50 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ __ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.153).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2019 __ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░. ░.░. ░ ░. ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░. ░.░. ░░ 11.06.2019; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░. ░.░. ░░ 11.06.2019; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░. ░.░. __ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ 1 ░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ __ ░░ 11.07.2019 ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ __ ░░ 11.07.2019 ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) __; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░. ░░░ __; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░» ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░. ░.░. __ ░░ 15 ░░░░ 2019░. ░░ 1 ░░░░░;

__ ░░ 14.06.2019 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░; ░░░░ № __ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░4, «░░░.: __. ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>.                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>