Решение по делу № 1-112/2016 от 11.03.2016

Дело № 1 - 112/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                            г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

подсудимого Верховского П.Л.,

защитника - адвоката Казакова П.Н.,

а также представителей потерпевшего ФИО7, Варшавской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Верховского П.Л., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Верховский П.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал со скоростью около 40 км/час по правой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>.

Продолжая движение он, напротив <адрес>, зная о том, что в указанном участке дороги имеется пешеходный переход и, видя выставленный на обочине дорожный знак «нерегулируемый пешеходный переход», а также видя то, что транспортные средства следующие по встречной полосе движения в его направлении, остановились перед данным пешеходным переходом, а на него вступила пешеход ФИО10, которая пошла по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автобуса, при этом мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, продолжил движение по правой полосе движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 гола № 1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2015 года № 1184, а именно: п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Верховский П.Л., имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО5, путем снижения скорости и остановки автобуса перед пешеходным переходом, с момента возникновения опасности для движения, мер к снижению скорости и остановки автобуса не принял, а самонадеянно рассчитывая, что пешеход ФИО5 успеет перейти проезжую часть, и продолжая движение в указанном направлении на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО10, переходящую дорогу слева направо относительно движения автобуса.

Преступные действия Верховского П.Л. повлекли по неосторожности причинение ФИО10 телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Верховский П.Л. в присутствии защитника Казакова П.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшей ФИО10 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, а также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеева К.Г., представители потерпевшего ФИО7, Варшавская М.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Верховскому П.Л. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т. е. нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в судебном заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное неосторожное преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Верховский П.Н. <данные изъяты>).

К обстоятельству смягчающему наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, занимается общественно - полезным трудом, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению, не применяя другие альтернативные наказания, предусмотренные данной частью статьи.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Верховского П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Верховского П.Л. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров