Решение по делу № 1-8/2016 от 26.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 5 февраля 2016 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя -заместителя <адрес> прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу –<адрес> проживающего по адресу- <адрес>, холостого, официально не работающего, ранее осуждённого

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ условное осуждение по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 3 лет лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 4 года 4 месяцев лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ осуждён Даниловским районным судом ЯО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 5 лет лишения свободы, постановлением Рыбинского городского суда <адрес> приговор изменён, окончательное наказане определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы, по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: Он, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>-а, расположенного по <адрес>, увидел детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения указанной коляски вместе с находившимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил детскую коляску «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней: детским байковым одеялом синего цвета с изображением медведя и жирафа, стоимостью <данные изъяты> рублей, детским матерчатым одеялом синего цвета с изображением зайцев стоимостью <данные изъяты> рублей, детской подушкой синего цвета с изображением зайцев стоимостью <данные изъяты> рублей, детским пледом синего цвета с изображением мультипликационного героя стоимостью <данные изъяты> рублей, детским матрасом желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взяв коляску за рукоять. ФИО1выкатил ее на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи гражданину ФИО2 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно совершил хищение имущества ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просив подсудимому наказание назначить по усмотрению суда.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающими обстоятельствами является раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчает вину подсудимого совершение преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, так как на момент его совершения он имел не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней степени тяжести. Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. В силу этого при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, поскольку данные в характеристике о злоупотреблении спиртным не подтверждены объективными данными, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, то есть наказание следует назначить в виде реального лишения свободы. Но, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила назначения наказания при рецидиве преступления, назначив наказание в пределах, приближенных к минимальным, что послужит цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу, выданные собственнику, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначив наказание, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в виде детской коляски оставить у собственника

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.