Решение по делу № 33-1131/2023 от 19.01.2023

Дело № 33-1131/2023

27RS0001-01-2022-000936-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Поливода Т.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора:        Доськовой Т.Ю.,

при секретаре:                   Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2022 по иску Котловой А.В. к администрации города Хабаровска, Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением,

по иску Котловой А.В. к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по иску Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Котловой А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Горбачевой Е.А., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Горбачевой Е.А., ее представителя Сильковой Е.А., представителя Котловой А.В. - Аверьяновой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и просила признать за Котловой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Соколова А.В.

В обоснование иска указано то, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2021 иск Соколова А.В. к ответчикам о признании его нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> удовлетворен. Ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем длительный период времени, членами семьи нанимателя Соколова А.В. не являются, проживая по другому адресу, обязанностей по оплате коммунальных услуг по месту регистрации не несут. Решением суда Соколову А.В. отказано в прекращении права пользования ответчиками на указанное жилое помещение. 13.03.2020 между Соколовым А.В. и Котловой А.В. зарегистрирован брак, истец вселена в жилое помещение – квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя в каком-либо ином жилом помещении, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, проживает в квартире с Соколовым А.В. совместно в качестве члена его семьи с февраля 2020 г. В регистрации по месту жительства ей отказано со ссылкой на принятый регламент, предусматривающий необходимость получения согласия на регистрацию лица в жилом помещении всех лиц, состоящих на регистрационном учете. На письменное обращение к ответчикам о даче такого согласия ответчик не ответила. Фактически Котлова А.В., вселившись в квартиру с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи – супруги, приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Признание за ней соответствующего права в судебном порядке является основанием для внесения изменений в договор социального найма и основанием для ее регистрации в жилом помещении по месту жительства.

Также Котлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска и просила признать ее нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> вместо нанимателя Соколова А.В., внести изменения в договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано то, что 13.03.2020 Котлова А.В. заключила с Соколовым А.В. брак, является членом семьи нанимателя, вселилась в квартиру <адрес>, где и проживает с нанимателем совместно с февраля 2020 г. В квартире на регистрационном учете состоит Горбачева Е.А. и двое несовершеннолетних детей, которые препятствуют в реализации ее жилищных прав. С целью изменения договора социального найма и признания ее нанимателем жилого помещения они с супругом обратились в администрацию г.Хабаровска с соответствующим заявлением, но в ответе на заявление от 07.02.2022 отказано с указанием на то, что согласие всех зарегистрированных в жилом помещении граждан не получено. Администрацией г.Хабаровска не учтено, что требовать признания себя нанимателем вправе члены семьи нанимателя и согласие требуется на данные действия только нанимателя и членов его семьи, к которым Горбачева Е.А. не относится. По мнению администрации г.Хабаровска правом на изменение договора найма может воспользоваться член семьи нанимателя только в случае выбытия имеющегося нанимателя, что противоречит положениям закона. Учитывая, что ее права как члена семьи нанимателя жилого помещения, нарушаются, она просит разрешить спор в судебном порядке.

Горбачева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд иском и просила признать Котлову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить Котлову А.В. из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано то, что факт вселения в спорное жилое помещение ответчик подтверждает, как и подтверждает, что согласие Горбачевой Е.А. на вселение она не получала, между тем, истец не согласна на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении и вправе обратиться с требованием об освобождении спорного помещения. Истец имеет в жилом помещении регистрацию с 2001 г., ее вселила в жилое помещение бабушка, которая длительное время содержала и воспитывала ее, впоследствии, по достижению совершеннолетия и трудоустройству, она стала помогать своей бабушке материально. Доводы Котловой А.В. об отсутствии у нее права на выдачу письменного согласия на вселение несостоятельны, поскольку она является внучкой выбывшего нанимателя и вселена в качестве члена ее семьи, состоит на регистрационном учете.

Гражданские дела по указанным искам Котловой А.В. и Горбачевой Е.А. определениями от 09 и 30 сентября 2022 г. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2022 исковые требования Котловой А.В. удовлетворены. Судом постановлено:

- признать за Котловой А.В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Соколова А.В.;

- признать Котлову А.В. нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> взамен нанимателя Соколова А.В.;

- взыскать в пользу Котловой А.В. с Горбачевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части иска - отказано.

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Е.А. к Котловой А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Горбачева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, ее требования – удовлетворить.

В обоснование жалобы указано то, что Горбачева Е.А. является внучкой действующего на момент вселения нанимателя – своей бабушки Соколовой А.А. и вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи, в связи с чем, отнесение судом первой инстанции ее к категории иных лиц, для которых требуется признание членом семьи нанимателя в судебном порядке, ошибочно и не основано на нормах материального права. Выводы суда об отсутствии необходимости в получении согласия от лица, не проживающего в жилом помещении, противоречат ст. 71 ЖК РФ. Неиспользование спорного жилого помещения ответчиком не свидетельствует об ее отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Она полагает ошибочным вывод суда о том, что за ней признано только право пользования спорным жилым помещением, без прав и обязанностей, которыми обладает член семьи нанимателя. Выводы суда о невнесении ею платы за жилье и коммунальные услуги не имеют правового значения для освобождения нанимателя от получения согласия на вселение своей супруги от члена семьи выбывшего нанимателя.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение суд отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование представления и дополнений к нему указано, что судом преждевременно сделаны выводы о наличии совокупности условий для целей признания истца Котловой А.В. членом семьи нанимателя. Горбачевой Е.А. оспаривалось совместное проживание Котловой А.В. с Соколовым А.В., судом данный вопрос не следован, свидетели не опрошены. Судом не принято во внимание, что Котлова А.В. является руководителем Соколова А.В. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд возложил обязанность по их несению только на ответчика Горбачеву Е.А., не принимая во внимание, что ответчиком по делу являлась и администрация г. Хабаровска. Судом установлено, что Горбачева Е.А. добровольно не отказывалась от исполнения договора социального найма, однако реализовать свое право проживания в нем не могла из-за отсутствия у нее ключей от входной двери, наличием между ней и Соколовым А.В. неприязненных отношений. Отсутствие у ответчика ключей от входной двери Соколов А.В. не отрицал. Котлова А.В. вселилась в жилое помещение без письменного согласия Горбачевой Е.А. в нарушение ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем, Котлова А.В. не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление Котлова А.В., Соколов А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.

Согласно типового договора найма жилого помещения от 07.09.1996 - квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 51 м?, предоставлена нанимателю Соколовой А.А. и членам ее семьи в бессрочное пользование на основании ордера на жилое помещение № от 28.12.1970.

Согласно свидетельств о рождении - Горбачева Е.А., является внучкой Соколовой А.А., которая умерла 06.06.2015, согласно свидетельства о смерти.

Согласно поквартирной карточки от 03.08.2022 - в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: выбывший наниматель Соколова А.А. с 12.02.1971 по 06.06.2015, дочь Соколова (Опанасенко - мать Горбачева Е.А.) О.В. с 17.10.1978 по 13.05.1982, зять Опанасенко А.П. с 05.05.1986 по 07.07.1989; в настоящее время зарегистрированы: сын Соколов А.В. (дядя Горбачевой Е.А.) с 12.03.1984 (по паспорту с 11.03.1984), внучка Горбачева (Опанасенко) Е.А. с 30.01.2001, правнучка ФИО1 с 07.07.2009, ФИО2 с 06.09.2016, Котлова А.В. с 23.12.2021.

Согласно лицевого счета Формы 36 от 28.08.2021 - в спорном жилом помещении имеют регистрацию: наниматель Соколов А.В., Горбачева Е.А., ФИО1, ФИО2, имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 273 843,67 руб.

Согласно чек-ордеров в сентябре, декабре 2015 г. Горбачева Е.А. после смерти нанимателя Соколовой А.А. производила оплаты за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

13.03.2020 между Соколовым А.В. и Котловой А.В. заключен брак, в феврале 2020 г. Котлова А.В. вселена Соколовым А.В. в спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2015 удовлетворены встречные исковые требования Горбачевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Соколову А.В.: Горбачева Е.А. вселена в квартиру по <адрес> и на Соколова А.В. возложена обязанность не чинить Горбачевой Е.А., ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к Горбачевой Е.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказано.

Из данного решения суда следует, что на основании ордера № от 28.12.1970 Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся Соколову В.А. на состав семьи 4 человека: Соколов В.А. – глава семьи, Соколова А.А. – жена, Соколова О.В. – дочь. Соколов А.В. – сын предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Соколов В.А. умер 29.05.1984 г., Соколова А.А. – 06.06.2015. истец Соколов А.В. приходится дядей Опанасенко Е.А., которой после регистрации 27.11.2010 брака с Горбачевым И.В. присвоена фамилия Горбачева. Согласно лицевого счета по состоянию на 21.07.2015 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 11.03.1985 Соколов А.В. (сын выбывшего нанимателя), с 30.01.2001 Опанасенко (Горбачева) Е.А. (внучка выбывшего нанимателя), с 07.07.2009 ФИО1 (правнучка выбывшего нанимателя), право пользования жилым помещением которой производно от прав ее матери. Истцом Соколовым А.В. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение его доводов о том, что Горбачева Е.А. добровольно и на постоянной основе выехала из спорной квартиры и отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Горбачева Е.А. Невозможность проживания Горбачевой Е.А. в спорной квартире подтверждается объяснениями самого истца Соколова А.В., согласно которым между ним и Горбачевой Е.А. сложились длительные неприязненные отношения, он отказывается общаться со своей племянницей Горбачевой Е.А. Истец Соколов А.В. в судебном заседании не оспаривал, что в период своего проживания в квартире Горбачева Е.А. несла расходы на содержание жилья, приобретала имущество, которое частично не забрала, после смерти его матери Горбачева производила оплату коммунальных услуг, а также то, что он живет на случайные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, приводит в квартиру своих знакомых и то, что он привел квартиру в антисанитарное состояние, лично поменял замок на входной двери квартиры, так как против проживания Горбачевой Е.А и ее дочери в спорной квартире, желает распорядиться квартирой по своему усмотрению и только после обращения Горбачевой Е.А. в суд с данным иском он передал ей ключ, однако возражает против ее с дочерью проживания в квартире.

Также из указанного решения суда следует, что в обоснование своего иска Горбачева Е.А. указала, что ее право пользования спорным жилым помещением возникло с момента ее вселения бабушкой Соколовой А.А. в 1992 г., по достижении 16 лет она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в 1996 г. Соколов А.В. женился и выехал из спорного жилья, стал жить с супругой и ее родителями в другом жилом помещении. В спорном жилом помещении остались проживать она и ее бабушка, вместе они вели совместное хозяйство, она приобретала строительные материалы для поддержания жилья в надлежащем состоянии, совместно оплачивали ЖКУ. Бабушка неоднократно обращалась в администрацию города и в МУП «РКЦ» о выселении Соколова А.В., поскольку он фактически не проживал и не оплачивал ЖКУ, ей поясняли про решение вопроса только в судебном порядке. В 2007 г. она забеременела и вселила в квартиру отца своего будущего ребенка, в конце 2007 г. Соколов А.В. вернулся в квартиру, пояснив, что брак расторг по причине его злоупотребления спиртными напитками. С момента вселения он стал вести аморальный образ жизни, привел свою комнату и места общего пользования в квартире в антисанитарное состояние, приводил асоциальных людей, в алкогольном состоянии был агрессивен, на этой почве постоянно возникали конфликты и, опасаясь за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, она вынуждено покинула спорное жилое помещение в 2007 г. и временно проживала по месту жительства отца ребенка, с которым в 2010 г. зарегистрировали брак. В августе 2015 г. Соколов А.В. сменил замок на входной двери, дверь ей не открывал, через закрытую дверь пояснил, что квартира это его собственность и в квартире ей делать нечего. Она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем, осуществляла оплату за ЖКУ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021 частично удовлетворены исковые требования Соколова А.В. к Горбачевой Е.А., ФИО1, ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. Соколов А.В. признан нанимателем квартиры <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исходя из указанных судебных актов (от 07.12.2015 и 20.01.2021) Горбачева Е.А., ее супруг Горбачев И.В., их дочь ФИО1, сын ФИО2 фактически проживают в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери Горбачева И.В. – Горбачевой Р.К., что не свидетельствует о добровольном отказе Горбачевой Е.А. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры и о постоянном характере выезда.

Из исследованных судебной коллегией гражданских дел № 2-2399/2010, № 2-1162/2013, истребованных из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ходатайству Горбачевой Е.А., и судебных актов от 15.07.2010 и 22.04.2013, принятых по данным делам, следует, что:

- Котлова А.В. с 1994 г. проживала в комнате № 46 площадью 18,6 м2 в доме <адрес>, в отношении которой за Котловой Е.А. и ее несовершеннолетними детьми Гоптаревым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Котловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения решением суда от 22.04.2013 признано право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию;

- Котловой А.В. на момент рассмотрения данных дел на праве общей долевой собственности с 2007 г. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2023 за Котловой А.В. зарегистрировано право собственности:

- с 29.09.2022 на жилое помещение № 98 площадью 20,8 м2 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- с 10.09.2021 на нежилое здание кадастровый № площадью 98 м2 в <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.06.2021;

- с 31.08.2016 на нежилое помещение I (1-18, 21-45) кадастровый № площадью 404,1 м2 в <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.06.2016.

Из данных паспорта Котловой А.В. следует, что с 24.12.2013 Котлова А.В. была зарегистрирована в <адрес>, из которой снялась с регистрационного учета 20.04.2021, в квартире по <адрес> зарегистрирована с 23.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования Котловой А.В., и, отказывая в удовлетворении требований Горбачевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец отнесена законом к членам семьи нанимателя, являясь супругой нанимателя, вселенная с согласия нанимателя в квартиру, истец иного жилья в собственности не имеет, согласие нанимателя Соколова А.В. на изменение условий договора найма имеется, при том, что жилищные права самого Соколов А.В. при изменении договора найма не нарушаются; Горбачева Е.А. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, в расходах на текущий ремонт и поддержание жилого помещения в пригодном для проживании состоянии не участвует, оплату коммунальных услуг не производит добровольно, имеются принудительные факты взыскания задолженности ввиду ее регистрации в жилом помещении, видимых препятствий во вселении и проживании Горбачевой Е.А. в жилом помещении не усматривается, мер по исполнению судебного решения от 2015 г. в части вселения в жилое помещение не предпринимала.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении прокурора, дополнениях к нему и возражениях на них, не может согласиться с принятым судом решением и с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку законных оснований для вселения и проживания Котловой А.В. в спорном жилом помещении не имелось, так как на момент вселения Котловой А.В. в спорное жилое помещение в феврале 2020 г., равно как и после регистрации 13.03.2020 их брака с Соколовым А.В., Котлова А.В. членом семьи нанимателя не могла быть признана, так как Соколов А.В. до 28.04.2021 таковым не являлся, и в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение Котловой А.В. требовалось письменное согласие Горбачевой Е.А. по следующим основаниям.

Ордер в силу ст. 47 ЖК РСФСР является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления Котловой А.В., следует, что Котлова А.В. вселилась и проживает в спорной квартире с февраля 2020 года, их брак с Соколовым А.В. зарегистрирован 13.03.2020.

Нанимателем спорной квартиры до смерти 06.06.2015 являлась Соколова А.А. (мать Соколова А.В. и бабушка Горбачевой Е.А.), с которой Горбачева Е.А. совместно проживала в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста и вела совместное хозяйство, несла расходы на содержание квартиры и оплату за жилье и коммунальные услуги, в 2001 г. была зарегистрирована в спорной квартире нанимателем Соколовой А.А., так как на тот момент ее родители в квартире уже не были зарегистрированы, в квартире с бабушкой проживала до конца 2007 г., когда, будучи беременной, вынуждено выехала с будущим супругом из-за конфликтных отношений с вернувшимся в квартиру дядей - Соколовым А.В..

Впоследствии, Соколов А.В. признан нанимателем спорной квартиры вступившим в законную силу 28.04.2021 решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021.

Горбачева А.В. являлась членом семьи выбывшего в связи со смертью нанимателя спорной квартиры Соколовой А.А., в которую Горбачева (Опанасенко) Е.А. была вселена в несовершеннолетнем возрасте и на которую приобрела право пользования, что в том числе подтверждено вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2015 и от 20.01.2021, в которой сохраняет регистрацию с 2001 г., отказываться от прав пользования которой не намерена, предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, а именно, в 2015 г. обращалась с иском о ее вселении в квартиру, согласно квитанций в сентябре, декабре 2015 г. производила оплаты за коммунальные услуги по спорной квартире, ее отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер, обусловленный сложившимися неприязненными, конфликтными отношениями между сторонами (с дядей Соколовым А.В.), который возражает против ее и ее детей проживания в квартире, сменил замки на входной двери.

Другого жилья Горбачева Е.А. в собственности не имеет, в отличие от Котловой А.В., в собственности которой с 29.09.2022 имеется жилое помещение по <адрес> и с 2007 г. Котлова А.В. имела 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, где на регистрационном учете состояла с 24.12.2013 и из которой с регистрационного учета была снята 20.04.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Котлова А.В. вселилась и проживает в спорной квартире в нарушение ст. 70 ЖК РФ без являющегося обязательным письменного согласия Горбачевой Е.А., которая, в свою очередь, сохраняет право пользование указанным спорным жилым помещением, возражает против вселения и проживания Котловой А.В. в квартире и признания последней нанимателем квартиры, в связи с чем, не имеется законных оснований полагать, что у Котловой А.В. возникло право пользования спорным жилым помещением, право на признание ее членом семьи нанимателя и, в отсутствие предусмотренного ст. 82 ЖК РФ согласия Горбачевой Е.КА. и наймодателя (администрации города), нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования Котловой А.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, признании ее нанимателем жилого помещения и возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности внести изменения в договор социального найма - удовлетворению не подлежат, и, с учетом установленной незаконности вселения и проживания Котловой А.В. в спорной квартире, подлежат удовлетворению требования Горбачевой Е.А. о признании Котловой А.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой и о ее выселении.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Котловой А.В., удовлетворении исковых требований Горбачевой Е.А. о признании Котловой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года – отменить и принять по делу новое решение, которым:

- в удовлетворении исковых требований Котловой А.В. к администрации города Хабаровска, Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать;

- исковые требования Горбачевой Е.А. (паспорт: №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Котловой А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить;

- признать Котлову А.В. (паспорт: №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить Котлову А.В. (паспорт: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:                        

Судьи: