Решение по делу № 12-80/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 г г.Лениногорск РТ

Лениногорскиц городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нургатина Д.Х. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Нургатин Д.Х. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным.

В постановлении об административном правонарушении указано, что он совершил обгон транспортного средства в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». С данным утверждением он не согласен, поскольку обгон он завершил до знака 3.20 «Обгон запрещен».

В протоколе не указано, обгон какого транспортного средства он совершил, нет схемы правонарушения с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, нет иных доказательств его вины, кроме фотофиксации.

Согласно фотографиям, приложенным к протоколу об административном правонарушении, он совершал обгон грузового автомобиля, при этом на правой обочине дороги имеется прямоугольный дорожный знак (поскольку лицевая сторона знака не видна, по форме знака он предположил, что это знак, обозначающий километр автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск), на левой обочине дороги - знак 3.21 «конец зоны ограничения обгона». В постановлении об административном правонарушении указано, что он совершил обгон на 29 км указанной автодороги. Однако, на 29 км автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск нет такого места, где параллельно с обеих сторон дороги стоят указанные знаки.

При составлении протокола он просил показать ему видеофиксацию правонарушения, однако, ему ее не представили для обозрения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, то есть сразу же после составления протокола он вернулся на 1 км назад на данной автодороге и заснял видео 29 км автодороги <адрес>, с начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и до поста ДПС, на котором четко видно, что нет на 29 км автодороги места, запечатленного на фотографиях. Полагает, что это говорит о том, что он совершил обгон транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен».

Считает, что постановление об административном правонарушении необоснованно, вынесено на основании доказательств (фотографий), не соответствующих действительности и не соответствует принципу законности.

Нургатин Д.Х. просит суд постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Гайфутдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Нургатин Д.Х. в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя Нургатина Д.Х., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 1.3 Правила дорожного движения РФ прописано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нургатин Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 29 км автодороги Набережные Челны – Зайинск - Альметьевск, управляя автомобилем OPEL P-J ASTRA, гос.номер С 338 НТ/116, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ Нургатин Д.Х. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району постановления в отношении Нургатина Д.Х. о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что ОГИБДД суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств виновности Нургатина Д.Х. в совершении указанного правонарушения. Согласно представленной фототаблицы к протоколу об административном правонарушении невозможно идентифицировать автомашину, совершающую обгон, поскольку государственный регистрационный ном автомашины не виден. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствует объяснение водителя автомашины, обгон которой был совершен. В обосновании вины Нургатина Д.Х. в совершении административного правонарушения ОГИБДД представлен только рапорт ИДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ С., который суд не может признать бесспорным доказательством вины Нургатина Д.Х. в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургатина Д.Х. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нургатина Д.Х. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Г. о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей на Нургатина Д.Х., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.