Решение по делу № 9-701/2015 от 15.04.2015

Дело №9-701/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об установлении факта заключения договора, обязательстве осуществить определенные действия, взыскании штрафа, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АНО «ФЗВ» и просил установить факт заключения договора банковского вклада с ИМЕКС банком № от ДД.ММ.ГГГГ годана указанных в нем условиях; обязать Фонд рассмотреть заявление истца №03.044.028.0224 от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение, учитывая достоверность, читаемость и правовой статус представленных правоустанавливающих документов на вклад; уведомить истца письменно, в виде заверенной справки, о принятых Фондом решениях на почтовый адрес; взыскать с ответчика сумму штрафа определенного судом за нарушения требований ст.7 п.4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения сроков рассмотрения заявлений вкладчиков, в размере 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил определение суда, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд заявление, в котором отказывается от части исковых требований и просит рассматривать первый пункт исковых требований в порядке особого производства.

Однако, заявление, предоставленное истцом с целью устранения недостатков первоначально поданного искового заявления фактически является новым самостоятельным заявлением, а поэтому не может быть принято судом в качестве надлежащего устранения недостатков искового заявления.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что истцом в установленный в определении суда срок не устранены недостатки, которые указаны в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, считаю необходимым исковое заявление ФИО1 со всеми приложениями возвратить истцу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 136, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об установлении факта заключения договора, обязательстве осуществить определенные действия, взыскании штрафа – считать неподанным и возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.