Решение от 04.03.2020 по делу № 8Г-1810/2020 [88-3162/2020] от 21.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3162/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      4 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.,

судей Смирновой О.В., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2017 по иску Шалыгина Николая Александровича к ГУП «Леноблинвентаризация» об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения, взыскании суммы авторского вознаграждения,

по кассационной жалобе Шалыгина Николая Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения Шалыгина Н.А., представителей          Шалыгина Н.А. – Шалыгиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13 мая 2017 г. сроком на 3 года, Корнилова С.А., действующего на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Шалыгина Н.А. к ГУП «Леноблинвентаризация» об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения, взыскании суммы авторского вознаграждения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалыгин Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ГУП «Леноблинвентаризация» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 6 февраля 2020 г., в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 2000 г. по 2013 г. Шалыгин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Леноблинвентаризация», занимая в указанный период различные должности. Последними занимаемыми должностями являлись начальник отдела информации и программного обеспечения в Управлении ГУ «Леноблинвентаризация» (с 1 апреля 2002 г. по 30 сентября 2007 г.) и начальник отдела информационных технологий     Управления ГУП «Леноблинвентаризация» (с 1 октября 2007 г. по 23 января 2013 г.).

Между Правительством Ленинградской области и ГУП «Леноблинвентаризация» 17 июня 2002 г. был заключен договор № 66-у на выполнение работ по расширению функциональных возможностей АИС «Леноблинвентаризация», по которому ГУП «Леноблинвентаризация» было вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ по договору.

По поручению руководства ГУП «Леноблинвентаризация»         Шалыгин Н.А. наряду с другими работниками ответчика участвовал в создании автоматизированной системы инвентаризации и оценки объектов недвижимости - АИС «АРМ-БТИ».

На основании актов сдачи-приемки от 18 октября 2002 г., от 1 ноября 2002 г. система АРМ-БТИ была передана в отдел информации и программного обеспечения Управления «Леноблинвентаризация» для промышленной эксплуатации в районных и городских управлениях технической инвентаризации Ленинградской области. Председателем рабочей комиссии, производившим приемку системы АРМ-БТИ, являлся Шалыгин Н.А.

Официальная регистрация программы для ЭВМ состоялась 13 октября 2004 г., что подтверждается свидетельством № 2004612321 от 13 октября 2004 г., правообладателем разработанной программы является ГУП «Леноблинвентаризация», в качестве авторов программы указаны -      А.Д.А., В.О.П., С.Л.П., С.Л.П., ФИО12 и Шалыгин Н.А.

В обоснование исковых требований Шалыгин Н.А. ссылался на то обстоятельство, что является автором служебной программы, созданной при исполнении истцом его трудовых обязанностей, в связи с чем имеет право на получение авторского вознаграждения, размер и порядок выплаты которого должен определяться договором, в связи с чем просил обязать ответчика заключить с истцом договор о выплате авторского вознаграждения за участие в разработке АИС «АРМ-БТИ», взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 844 660 руб. 38 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шалыгина Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку программа была разработана и передана для промышленной эксплуатации 1 ноября 2002 г., автор извещен о начале использования его изобретения с момента подписания акта сдачи-приемки в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы инвентаризации и оценки объектов недвижимости - АИС «АРМ-БТИ», с настоящим исковым заявлением истец обратился 12 октября 2016 г., т.е. по истечение более трех лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 140 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, обуславливающих, по мнению истца, возникновение у него права требования авторского вознаграждения по истечению трех лет с момента представления работодателю служебного произведения, поскольку указанные нормы утратили свою силу в 1993 году в связи с принятием Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 года № 5352-1.

Суд апелляционной инстанции также указал на неприменение к спорным правоотношениям ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была введена в действие в декабре 2006 года, то есть после возникновения спорных правоотношений и уже после истечения 1 ноября 2005 года срока исковой давности по требованиям истца, в связи с чем нормы указанной статьи в данном случае применению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы истца о течении срока исковой давности с момента предъявления истцом требования к работодателю о заключении договора с 17 нояб░░ 2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 3517-1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 118 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 10 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 119 ░ 120 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 3517-1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░ 1993 ░░░░ № 5351-1 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 3523-1 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 483 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2008 ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░ 1993 ░░░░ 5. 5351-1 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.14 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.12 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-1810/2020 [88-3162/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Шалыгин Николай Александрович
Ответчики
ГУП "Леноболинвентаризация"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Петрова Юлия Юрьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
04.03.2020Судебное заседание
04.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее