Решение по делу № 12-277/2020 от 12.02.2020

К делу № 12-277/20

23RS0041-01-2019-008557-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2020 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                       Мищенко И.А.,

помощника судьи                         Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания                 Зиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Князькова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Князьков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Князьков А.В. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. Указывает, что использует земельный участок в строгом соответствии с его целевым назначением.

Представитель Князькова А.В. по доверенности Гаркушева Н.А. в судебном заседании подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Кривошеева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель, ФИО1, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, на основании распоряжения о проведении плановой (выездной) проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Князькова А.В., при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Князькову А.В. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), зарегистрировано ограничение «ипотека» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в присутствии представителя Князькова А.В. по доверенности Лементы А.А., был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, в соответствии с которым был зафиксирован факт использования Князьковым А.В. указанного земельного участка в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения в нежилом здании с кадастровым номером №, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), офисного здания компании Общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ИНН 2311206431, ОГРН 1112311007478).

В присутствии представителя по доверенности Лементы А.А. был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя, а также выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Факт использования Князьковым А.В. земельного участка не по целевому назначению подтвержден материалами дела об административном правонарушении и материалами проверки.

К доводам жалобы Князькова А.В. о том, что правонарушение является малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку заявитель использовал свой собственный земельный участок для своих личных целей, так как он единственный участник и генеральный директор компании ООО «Агриплант», вывески которых размещены на здании, а также собственник самого здания, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Князькова А.В. от административной ответственности, в виду того, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, представляет собой использование земельного участка не по целевому назначению.

В данном случае Князьковым А.В. используется земельный участок для размещения офисного здания компании ООО «Агриплант», в то время как разрешенное целевое использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые или иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования — офисного здания компании ООО «Агриплант», Князьковым А.В. не представлены (Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо применило верную квалификацию действий Князькова А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина Князькова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Князьков А.В. обжалуемым постановлением привлечен к ответственности обоснованно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князькова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Князькова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: