Решение по делу № 2-838/2024 от 27.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-838/2024

УИД 38RS0009-01-2024-001168-49

г. Зима                             27 ноября 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «МПП» к Непомнящих С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

ООО «МПП» в лице представителя по доверенности Карпова Д.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Непомнящих С.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать:

- компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка кот Басик», а также Дизайн надписи-изображения «Basic & Co»;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- судебные издержки в сумме 9 323 руб. 04 коп., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения – 8 000 руб., почтовые расходы – 623 руб. 04 коп., 200 руб. – выписка ИФНС, 500 руб. – стоимость спорного товара.

В обоснование иска, с учетом уточнений указано, что ООО «МПП» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: Дизайн «Мягкая игрушка кот Басик», на основании договора уступки (цессии) № от **.**.**, Дизайн надписи-изображения «Basic & Co», подтверждаемый лицензионным договором от **.**.**. **.**.** в торговой точке расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Непомнящих С.Н. товара обладающего техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка. Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от **.**.** на сумму 500 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Истец является обладателем исключительного права на произведение дизайна: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно лицензионному договору № о предоставлении права использования произведения от **.**.**. Истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - Дизайн надписи-изображения «Basic & Co» согласно лицензионному договору от **.**.**. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; на произведение изобразительного искусства (рисунок ) - Дизайн надписи-изображения «Basic & Co». Что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец ООО «МПП» в лице представителя по доверенности Карпова Д.В., действующего на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Непомнящих С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ранее представленном в суд ходатайстве о снижении размера компенсации, ответчик Непомнящих С.Н. указал, что ответчиком нарушение прав истца допущено впервые, ранее исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцом ответчику не предъявлялись, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере товара, указанный товар не был изготовлен ответчиком, а был им только реализован, нарушение не носило грубый характер, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как указанная игрушка находилась в единственном экземпляре. Стоимость товара составляет из заявления истца 500 руб., что является малозначительным и размер заявленной истцами компенсации 20 000 рублей в 40 раз превышает размер убытков истца. В отсутствие доказательств обратного, данная сумма 500 рублей является максимально возможной суммой убытков, причиненной реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, истцы не заявляют. С **.**.** ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО10, **.**.** г.р., ФИО11, **.**.** г.р., ФИО12, **.**.** г.р. Общий доход ответчика за 2023 год составил 1 238 056 руб. 61 коп. Общий доход супруги ответчика - ФИО4 за 2023 год составил 981 834 руб. 33 коп. Кроме того, супруга ответчика - ФИО4 является заемщиком кредитных средств в ПАО Сбербанк, в размере 1 257 000 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 31 361 руб. 66 коп. Срок окончания платежей **.**.**. Сумма иска в размере 20 000 рублей от реализации ответчиком мягкой игрушки - британский вислоухий кот Басик за 500 руб. не соразмерна допущенному нарушению. Ответчик просит снизить размер компенсации по иску ООО «МПП» к Непомнящих С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных нрав на произведение изобразительного искусства произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Дизайн надписи-изображения «Basic & Со» до 2 000 рублей исходя из 1 000 рублей за каждое нарушение.

Истец – представитель ООО «МПП» Карпов Д.В. представил возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; финансовые санкции, ранее примененные к ответчику, не оказывают на него должного воздействия, не принимаются им во внимание и направлены на достижение устранения нарушений прав правообладателей; приобретая товар для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарного знака, должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Непомнящих С.Н. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515, пп. 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о депонировании произведения № от **.**.**, выданного Российским авторским обществом "Копирус", ФИО6 является правообладателем произведения «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», ISBN №.

Согласно свидетельству о депонировании произведения № от **.**.**, выданного Российским авторским обществом "Копирус", ФИО6 является правообладателем произведения «Дизайн игрушки котенок Басик», ISBN №.

**.**.** был заключен лицензионный договор между ИП ФИО6 (лицензиар) и ООО «МПП» (лицензиат), согласно которому ООО «МПП» получил исключительную лицензию на использование Товарных знаков в отношении следующих товаров:

- товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 14 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован;

- товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 28 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован;

товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 28 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован (п. 2.1).

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: № от **.**.**.

**.**.** был заключен лицензионный договор № между ИП ФИО6 (лицензиар) и ООО «МПП» (лицензиат), согласно которому ООО «МПП» получил исключительную лицензию на права использования в установленных Договором пределах следующих произведений, исключительные права на которые принадлежат Лицензиару:

- произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», ISBN №;

- произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», ISBN № (п. 1.1 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора, право на использование Произведений предоставляется Лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания Договора.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «МПП».

В ходе закупки, произведенной **.**.** в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: ИП Непомнящих С.Н. Дата продажи: **.**.**. ИНН продавца: №. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Материалами дела доказан факт незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции путем розничной продажи. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик просит снизить размер компенсации, указав, что ответчиком нарушение прав истца допущено впервые, ранее исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Истцом Ответчику не предъявлялись, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере товара, указанный товар не был изготовлен ответчиком, а был им только реализован, нарушение не носило грубый характер, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как указанная игрушка находилась в единственном экземпляре. Стоимость товара составляет из заявления истца 500 руб., что является малозначительным и размер заявленной истцами компенсации 20 000 рублей в 40 раз превышает размер убытков истца. В отсутствие доказательств обратного, данная сумма 500 рублей является максимально возможной суммой убытков, причиненной реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, истцы не заявляют. С **.**.** ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, супруга ответчика - ФИО4 является заемщиком кредитных средств в ПАО Сбербанк, в размере 1 257 000 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 31 361 руб. 66 коп. Срок окончания платежей **.**.**.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Судом установлено, что одним действием ответчика Непомнящих С.Н. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от **.**.** N № "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на исковое заявление заявлял ходатайство о снижении компенсации.

Между тем оснований для снижения размера компенсация за допущенное нарушение суд не находит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Непомнящих С.Н. ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу №. Которым было утверждено мировое соглашение, а также решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу №

Повторное нарушение прав свидетельствует о наличии признаков грубого нарушения прав, умышленном характере противодействия, поскольку ответчик был предупрежден о незаконности осуществления торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями.

Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

В связи с чем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что финансовые санкции, ранее примененные к ответчику не оказывают на него должного воздействия, не принимаются им во внимание и направлены на достижение устранения нарушений прав правообладателей.

Таким образом, установив факт принадлежности истцу исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», исключительного права на Дизайн надписи-изображения «Basic & Co» и факт его нарушения ответчиком путем использования указанных объектов исключительного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу с Непомнящих С.Н. компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на Дизайн надписи-изображения «Basic & Co» в размере 10 000 руб., всего в общей сумме – 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 1 от **.**.** разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по приобретению товара в сумме 500 руб. (кассовый чек от **.**.**), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № от **.**.**), почтовые расходы в сумме 162 руб. (кассовые чеки от **.**.**, от **.**.**). Данные расходы являлись необходимыми.

Однако истцом не подтвержден факт несения почтовых расходов в сумме 461 руб. 04 коп., расходов по стоимости выписки из ИФНС в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения – 8 000 руб.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.** судья предлагала истцу в срок до **.**.** обосновать требование о взыскании расходов по фиксации правонарушения в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 623 руб. 04 коп., получении выписки из ИФНС в сумме 200 руб. 00 коп., однако до настоящего времени истцом указанные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 461 руб. 04 коп., расходы по стоимости выписки из ИФНС в сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 8 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом уточненных исковых требований в сумме 20 000 руб. 00 коп., с Непомнящих С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб. 00 коп.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 20000 руб., суд, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО «МПП» - удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих С.Н., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «МПП» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка кот Басик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на Дизайн надписи-изображения «Basic & Co» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 162 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., всего взыскать 21462 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании почтовых расходов в сумме 461 руб. 04 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходов по составлению выписки из ИФНС в размере 200 руб. 00 коп.– отказать.

Возвратить истцу ООО «МПП» из бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Ю. Нестерова