Решение по делу № 2а-25/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-25/2019

УИД № 24RS0047-01-2019-000001-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 9 по Красноярскому краю к Акулову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, суммы пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 9 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акулову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 5186 руб., 15375 руб. соответственно по годам. Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Акулова О.А. в 2014г., 2016г. принадлежали транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях, прилагаемых к настоящему заявлению. В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление №79418641 от 26.09.2017 на уплату транспортного налога за 2014 год, в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 575700,00 руб. Кроме того, истцом был начислен транспортный налог за 2016 г. и направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2016 год № 54961161 от 15.09.2017 г. в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 448005,00 руб. В указанный в уведомлении срок сумма налога административным ответчиком уплачена не была. В адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате налога от 12.12.2017 № 10623, по сроку уплаты налога – 06.02.2018 года, которые до настоящего времени административным ответчиком не исполнены. После чего, Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю направила мировому судье судебного участка № 122 Северо-Енисейского района Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 20561,0 руб. в отношении должника Акулова О.А. 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 122 Северо-Енисейского района Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 20561,0 руб. с Акулова О.А. 02.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 122 Северо-Енисейского района Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от финансового управляющего должника Акулова О.А. – Соломатова Д.А. На основании полученных сведений, истцом произведено уменьшение транспортного налога за 2016 год на сумму 128891 руб., также Акуловым О.А. 30.10.2018 г. произведена частичная уплата недоимки в размере 303739 руб., после чего сумма подлежащая взысканию по транспортному налогу за 2016 год составила 15375 руб. Поскольку в рамках рассмотрения дела о банкротстве Акулова О.А. недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 570514 руб. включена в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбиртражного суда Красноярского края от 17.05.2016 года (А33-12128-6/2015), сумма подлежащая взысканию составляет 5186 руб. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика по ответу ГИБДД на запрос истца установлено, что по состоянию транспортное средство «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, AUDI Q8 государственный номер №, принадлежали в 2014 и 2016 годах Акулову Олегу Александровичу.

В судебное заседание представитель Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Прудиус Е.С. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству от 18.02.2019 года, просила рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 56, 50, 51, 58, 59).

Административный ответчик Акулов О.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен по адресу указанному в административном исковом заявлении, судебным извещением вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения. В том числе по электронному адресу (л.д.56, 61, 63). Причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали. Суд признаёт не явку Акулова О.А. не уважительной.

Финансовый управляющий административного ответчика Акулова О.А. – Соломатов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен по адресу указанному в возражениях на административное исковое заявление (л.д.34), получил лично 01 марта 2019 года (л.д.56, 60). В том числе по электронному адресу. Причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали. Суд признаёт не явку Соломатова Д.А. не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, финансового управляющего административного ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства,

На основании ч.1 ст.2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 «О транспортном налоге» установить налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 14,5 руб.

Согласно ч. 1 статье 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акулову О.А. в период с 2014 по 2016 годы на праве собственности владельца принадлежали автомобили, в том числе: «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, «AUDI Q7» государственный номер № (л.д. 13, 18, 20).

Налогоплательщику Акулову О.А. в рамках массового исчисления имущественного налога на физических лиц, в соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, МИФНС России №9 по Красноярскому краю произвели доначисление суммы транспортного налога за 2014 в размере 500 руб. на автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, в связи с тем, что сведения о регистрации указанного транспортного средства поступили в базу налогового органа 03 февраля 2017 года.

МИФНС России №9 по Красноярскому краю провели дистанционный мониторинг по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 годы, по результатам которого выявили неверное применение повышающего коэффициента по дорогостоящим автомобилям при исчислении транспортного налога за 2014 год Акулову О.А. на автомобиль «AUDI Q7» государственный номер №, так как согласно классификации МинПромТорга следовало применять коэффициент 1,5. После перерасчета произведено доначисление на указанный автомобиль в размере 4686 руб.

На основании перерасчета МИФНС России №9 по Красноярскому краю направило Акулову О.А. налоговое уведомление №79418641 от 26.09.2017 года на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 575700 рублей, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплатильщика Федеральной налоговой службы - административного ответчика 26.09.2017 года в 11-03 (л.д. 5, 10).

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 года (дело №А33-12128-6/2015) в третью очередь реестра требований кредиторов - МИФНС России по Красноярскому краю, включено требование к Акулову О.А. в размере 573128 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2013, 2014 годы, соответственно в размере 2614 рублей, 570514 рублей (л.д.17 оборотная сторона). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 года индивидуальный предприниматель Акулов О.А. признан банкротом (л.д. 15-17).

МИФНС России №9 по Красноярскому краю представлен расчет суммы задолженности в размере 5176 рублей, по транспортному налогу за 2014 год, который является разницей между суммой начисленного транспортного налога за 2014 год в размере 575700 рублей и суммой включенных в реестр требований кредитора - МИФНС России по Красноярскому краю к Акулову О.А. в размере 570514 рублей (575700-570514). Суд проверил данный расчет, и считает возможным с ним согласиться, поскольку сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год, включенных в реестр требований кредитора - МИФНС России по Красноярскому краю к Акулову О.А. составила размер 570514 рублей, а значит размер имеющейся задолженности, не может превышать сумму 5176 рубля (575700-570514), которая могла быть взыскана с административного ответчика в пользу административного истца.

МИФНС России №9 по Красноярскому краю направило Акулову О.А. налоговое уведомление №54961161 от 15.09.2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 448005 рублей, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплатильщика Федеральной налоговой службы - административного ответчика 15.09.2017 года в 11-27 (л.д. 7, 9).

Для взыскания недоимки административный истец получил в органах ГИБДД сведения о постановке и снятии транспортных средств с регистрации с Акулова О.А. Согласно полученным сведениям МИФНС России №9 по Красноярскому краю были уточнены даты прекращения права собственности на транспортные средства состоящие на учете за Акуловым О.А. и произведено уменьшение транспортного налога за 2016 год до размера 319114 рублей (л.д.18).

Административный ответчик 30 октября 2018 года произвел уплату недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 303739 рублей, что следует из административного искового заявления, и не оспаривается Акуловым О.А. и финансовым управляющим Соломатовым Д.А. в суде.

МИФНС России №9 по Красноярскому краю предоставила расчет недоимки Акулова О.А. транспортного налога за 2016 год в размере 15375 рублей, который состоит из разницы транспортного налога за 2016 год до размера 319114 рублей и уплаченной недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 303739 рублей (319114-303739). Указанный расчет проверен судом, с которым суд считает необходимым согласиться.

Согласно требованию №10623 по состоянию на 12 декабря 2017 года за Акуловым О.А. числиться общая задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1007570,96 руб., и пени в размере 2770,47 руб. В срок до 06.02.2018 года МИФНС России №9 по Красноярскому краю установило Акулову О.А. дату исполнения настоящего требования. (л.д.11, 12).

В установленные административным истцом сроки до 06.02.2018 года административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы и начисленной пени.

В установленный законом срок, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 9 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу на указанную выше сумму.

Мировым судьей судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе 30.03.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Акулова О.А. в размере 1010215,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе от 02.07.2018 года судебный приказ от 30.03.2018 года (№2а-35/122/2018) о взыскании недоимки и пени по налогу с Акулова О.А. отменен в связи с поступлением от финансового управляющего ответчика Акулова О.А. – Соломатова Д.А. возражений (л.д. 8).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю административное исковое заявление было направлено в адрес суда 29.12.2018г., таким образом, срок подачи искового заявления в суд о взыскании налогов и сборов не истек, так как только 02.01.2019 года последний день подачи иска (л.д.31).

Доказательств исполнения обязательств об уплате Акуловым О.А. недоимки по транспортному налогу за 2014г., 2016 г. в размере 5186 руб. и 15375 руб. соответственно, в материалах дела не имеется, что не оспаривает в суде финансовым управляющий ответчика Акулова О.А. – Соломатина Д.А. в части недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 15375 руб., что не производил оплату по транспортному налогу за 2016 год в полном объеме.

При этом суд принимает расчет задолженности по транспортному налогу за 2016 год, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. В связи с чем, недоимка по транспортному налогу физического лица за 2016 год в размере 15375 рублей подлежит взысканию с Акулову О.А. в пользу Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Красноярскому краю.

В части требования Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Красноярскому краю к Акулову О.А. о недоимке по транспортному налогу физического лица за 2014 год в размере 5186 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. (в ред. от 26.12.2018 г.), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Из анализа выше указанного закона следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, суд считает возможным согласится с позицией финансового управляющего Соломатова Д.А., и признаёт моментом возникновения обязанности у Акулова О.А. по уплате налога за 2014 год является день окончания налогового периода, то есть 31 декабря 2014 года, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение административным истцом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Красноярскому краю заявлено требование о взыскании транспортного налога за 2014 год. Днем окончания налогового периода по данному налогу является 31 декабря 2014 года, в этот день у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога. Заявление о признании Акулова Олега Александровича банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 24.06.2015 года. Решение о признании Акулова О.А. банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края 20.01.2016 года. Соответственно, обязанность по уплате налога у гражданина возникла до принятия к производству заявления о признании его банкротом.

Факт, принятия в 2017 году, налоговым органом решения о доначислении Акулову О.А. транспортного налога за 2014 год, суд считает не может явится, основанием для квалификации требования об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, поскольку решение о доначислении налога было принято по налогу, налоговый период и срок уплаты которого наступили до дня принятия заявления о признании должника Акулова О.А. банкротом.

Таким образом, требование административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год является реестровым, а не текущим, и подлежит рассмотрению в ходе дела о банкротстве административного ответчика Акулова О.А., в связи с чем, в удовлетворении требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств указанных выше, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Акулова О.А. государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 9 по Красноярскому краю к Акулову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы – удовлетворить в части.

Взыскать с Акулова Олега Александровича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 9 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 15375 руб.

Взыскать с Акулова Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения 22 марта 2019 года через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков