Решение по делу № 2-192/2024 от 30.01.2024

		Дело № 2-192/2024
		48RS0015-01-2024-000066-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области к наследственному имуществу умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОСФР по Липецкой области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании за счёт наследственному имущества в размере 18388, 98 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости, однако в связи с тем, что истец не был своевременно извещён о факте смерти получателя пенсии, произвёл выплату денежных средств за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 18388, 98 руб. Так как ОСФР по Липецкой области лишено возможности выявить круг наследников получателя пенсии, а согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не открыто, 01 декабря 2021 года было направлено заявлению в полицию об установлении лица, незаконно получившего денежную сумму, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами о неосновательном обогащении, просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в пользу истца сумму переполученной пенсии в размере 18388, 98 руб. за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года.

Представитель истца по доверенности Родионова Ж. В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 – 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1. ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, полученным из Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, а также ответа на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из копии материалов пенсионного дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению №.

Вместе с тем, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм и социальных выплат от 02 июня 2021 года, ФИО1 выплачена страховая пенсия в размере 18388, 98 руб. за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года.

Учитывая то обстоятельство, что страховая пенсия за указанный период была начислена и выплачена уже после смерти застрахованного лица, даёт суду основания считать указанную сумму неосновательным обогащением.

Однако, как следует из приведённых норм, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.

Из представленных доказательств следует, что заявленная сумма страховой пенсии не принадлежала и не могла принадлежать ФИО1 на день его смерти, следовательно, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы наследственного права.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 6383 от 03 декабря 2023 года, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2023 года, отменённого постановлением заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области от 15 января 2024 года, следует, что лицо, осуществившее снятие денежных средств в размере 18388, 98 руб. со счёта ФИО1 в апреле 2021 года, не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательно полученной страховой пенсии к наследственному имуществу умершего ФИО1, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие включение спорной суммы в наследственную массу. Заявленная истцом сумма является неосновательно полученной неизвестным лицом, которое не было установлено в ходе проверки правоохранительными органами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОСФР по Липецкой области) о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в пользу истца сумму переполученной пенсии в размере 18388, 98 руб. за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года