Решение по делу № 2-337/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1-337 /2016 г.                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Сухиничи                   21 октября 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., с участием представителя истца Кримана Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к Корухчяну Бабкену Размиковичу о регистрации перехода права собственности к ООО «Ресурс» на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к Корухчяну Б.Р. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Уточнив исковые требования 28 сентября 2016 года, ООО «Ресурс» просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» объектов недвижимости по договору купли-продажи №, заключенному 22 сентября 2015 года между ООО «Геркон» и Корухчян Р.Б.: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), здания, кадастровый № (условный №, инв.№,стр.7) и склада №, условный №,стр.8. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что переход права собственности на данное имущество подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако не был зарегистрирован в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ продавца Корухчян Р.Б., при этом оплата по договору купли-продажи со стороны ООО «Геркон» была произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» было заключено соглашение об уступке прав (требования), согласно которому права покупателя по договору купли-продажи № от 22 сентября 2015 года были уступлены ООО «Ресурс» в полном объеме в момент подписания соглашения. В настоящее время у нотариуса <адрес> открыто наследственное дело к имуществу Корухчян Р.Б., в связи с чем к наследнику Корухчян Б.Р. переходят обязанности, вытекающие из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Криман Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу исковых требований пояснил, что 18 мая 2016 года ООО «Геркон» ликвидировано и в силу Соглашения об уступке прав требования от 28 декабря 2015 года права ООО «Геркон» перешли к ООО «Ресурс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. Правом, обеспечивающим исполнение обязательства по договору купли-продажи, является требование нового кредитора - ООО «Ресурс» - о государственной регистрации перехода прав собственности на приобретенное имущество. ООО «Ресурс» на основании акта от 24 января 2016 года о зачете взаимных требований исполнило условие соглашения об оплате за уступку прав требования путем погашения требований ООО «Ресурс» к ООО «Геркон» в сумме 65 миллионов рублей, что указывает на правомерность требований истца о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года на спорное имущество к ООО «Ресурс».

Ответчик Корухчян Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 14 октября 2016 года исковые требования ООО «Ресурс» не признал, полагал, что договор купли-продажи его отцом - Корухчяном Р.Б. с ООО «Геркон» не заключался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 14 октября 2016 года исковые требования ООО «Ресурс» не признал. В обоснование возражений указал, что соглашение об уступке прав требования по договору купли-продажи от 28 декабря 2015 года является притворной сделкой, прикрывает за собой договор купли-продажи недвижимости, следовательно, данная сделка является ничтожной, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Геркон» оно не имело права распоряжаться спорным имуществом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 14 октября 2016 года представитель третьего лица ФИО6 полагала, что исковые требования ООО «Ресурс» в данной формулировке не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав представителя истца Криман Г, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из копии договора купли-продажи № 15 (л.д.10-11) 22 сентября 2015 года между Корухчян Р.Б. и ООО «Геркон» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Корухчян Р.Б. продал ООО «Геркон» за 63500000 рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №), склад № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке (условный №), склад №, условный № площадью 1205,1 кв.м, также расположенный на указанном земельном участке, и комплект оборудования. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи отчуждаемых объектов и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемых объектов является исполненной.              

Копиями платежных поручений (л.д.15-19), копией выписки по лицевому счету на имя Корухчян Р.Б. (л.д.252), копией выписки расчетного счета ООО «Геркон» (л.д. 270-292) подтверждается оплата ООО «Геркон» по договору № от 22 сентября 2015 года в сумме 63660000 рублей.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

          Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.44-49) на дату рассмотрения исковых требований спорное имущество значится принадлежащим Корухчян Р.Б.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Корухчян Р.Б. (л.д.69-168) Корухчян Р.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын - Корухчян Б.Р. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Другие наследники умершего (жена - ФИО8 и дочь - ФИО9) от своей доли наследства отказались в пользу Корухчян Б.Р.

Как следует из копии соглашения (л.д.21-22) ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключили соглашение об уступке права требования, принадлежащее ООО «Геркон», к Корухчяну Р.Б., возникшее из договора купли-продажи № от 22 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Геркон» и Корухчяном Р.Б. По соглашению (п.1.3) ООО «Ресурс» обязуется уплатить ООО «Геркон» сумму в размере 65000000 рублей в срок не позднее двух лет со дня исполнения.

Выпискойиз Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.231-242) подтверждается, что ООО «Геркон» было создано 17 июля 2015 года, ликвидировано 18 мая 2016 года.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ресурс» о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года к ООО «Ресурс», которое не является стороной сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку, ООО «Геркон», являясь владельцем спорного недвижимого имущества, не имело права им распоряжаться до регистрации перехода к нему права собственности на данные объекты, и, как следствие, Соглашение об уступке прав требования от 28 декабря 2015 года нельзя признать правомерным, дающим право на регистрацию перехода права собственности к ООО «Ресурс». Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о ничтожности Соглашения об уступке прав требования от 28 декабря 2015 года, поскольку, по сути, данное Соглашение прикрывает за собой договор купли-продажи недвижимого имущества, т. е. является притворной сделкой.

В связи с уточнением истцом ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом заявлен спор имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем в силу действия ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная им при уточнении исковых требований 28 сентября 2016 года исходя из цены иска 63660000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Ресурс» к Корухчяну Бабкену Размиковичу о регистрации перехода права собственности к ООО «Ресурс» на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета МР «Сухиничский район» в размере 54000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд

           Председательствующий                                       А.И. Малахова

            Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2016 года