Решение по делу № 33-11913/2023 от 06.07.2023

Судья Полякова Н.В.                                                                 № 33-11913/2023

Дело №2-822/2022

УИД 52RS0015-01-2022-007279-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перова Вячеслава Борисовича

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года

по иску Перова Вячеслава Борисовича к МУП «Центр ЖКХ», ООО «СБК», Администрации г. Саров, АО «Саровская газовая компания» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Перов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о проведении перерасчета за пользование газовым оборудованием – плитой и котлом, ссылаясь на следующее.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года истцу было назначено наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В связи с тем, что истец с 20 июня 2011 года по 06 июля 2020 года, а его супруга с детьми с апреля 2017 года по 06 июля 2020 года не проживали в квартире по адресу: [адрес] истец просил суд обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести перерасчет за пользование газовым оборудованием – плитой и котлом.

Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Саров, АО «Саровская газовая компания».

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СБК».

В судебном заседании истец Перов В.Б. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» Ерофеева М.М. исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Саровская газовая компания» Юданова И.П. исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Саров, ООО «СБК» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Перова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании изложенного Перов В.Б просил суд обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести перерасчет за пользование газовым оборудованием – плитой и котлом с 20.06.2011 г. по 06.07.2020 г.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года постановлено в удовлетворении исковых требований Перова Вячеслава Борисовича (паспорт [номер] выдан УВД г. Саров Нижегородской области, 17.09.2002 года, 522-061) к МУП «Центр ЖКХ» (ИНН [номер]), ООО «СБК», Администрации г. Саров, АО «Саровская газовая компания» (ИНН [номер]) об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Перова В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на то, что в жилом помещении не проживал и в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении не должен вносить плату за услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. (п. 86 - п. 97).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 6 мая 2011 г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от 6 мая 2011 г. установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Перова В.Б., при этом суд исходил из того, что неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец с соответствующим заявлением к ответчикам не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ при подготовке дела к рассмотрению должен был определить является ли Перов В.Б. надлежащим истцом, являются не состоятельными.

Проверить все доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение невозможно на стадии принятия иска к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Перов В.Б. и его семья по указанному в исковом заявлении адресу не проживали, не могут быть приняты во внимание. Сам по себе факт непроживания истца в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате за коммунальные услуги.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения Перова В.Б. в установленные сроки с заявлением об отключении услуг газоснабжения, в частности пользования плитой и котлом, а также о перерасчете платы за коммунальные услуги при временном отсутствии в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перова Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2023