Решение по делу № 2-1190/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1190/2016г.                      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «20» июля 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Шванской Л.Н.,

с участием адвоката Кудряковой Е.В.,

при секретаре                 Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Артемьевой В.Е. о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичева О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Артемьевой В.Е., указав на следующее.

<дата> между ней и ответчиком был заключен договор поставки библиотеки, состоящей из двух шкафов и карнизов, общей стоимостью <данные изъяты> руб., путем оформления счет-заказа №.

Согласно п.7 указанного Договора продавец обязался осуществить доставку мебели в течение 60 рабочих дней.

В день заключения договора она произвела предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты> руб., а <дата> внесла оставшуюся сумму за мебель в размере <данные изъяты> руб.

По истечении указанного времени она обратилась к ответчику по вопросу выполнения обязательств по доставке мебели, где ей пояснили, что заказ еще не готов, срок исполнения заказа затягивает фабрика изготовитель.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

<дата> ИП Артемьева В.Е. написала ей расписку, в которой обязалась в срок до <дата> отгрузить мебель.

Однако до настоящего времени мебель не доставлена, денежные средства не возвращены.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный с ответчиком. Взыскать с ИП Артемьева В.Е. в ее пользу в возврат уплаченных по условиям договора средств в сумме – <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку поставки мебели – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Фомичева О.В., извещенная о его месте и времени не явилась, в поступившем в суд заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Фомичевой О.В. – адвокат Кудрякова Е.В., действующая на основании ордера, требования истца подержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Артемьева В.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются доказательства, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Фомичевой О.В. – адвоката Кудряковой Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом Фомичевой О.В. и ИП Артемьевой В.Е. (мебельный магазин «Шатура») заключен договор (счет-заказ №), в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать истцу в течение 60 рабочих дней, а истец – оплатить и принять два шкафа и два карниза, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Предварительная оплата по договору в размере <данные изъяты>. внесена истцом в тот же день, что подтверждается товарными чеками (л.д.6).

<дата> истцом дополнительно внесена в кассу магазина доплата за мебель в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

<дата> ответчик обязалась отгрузить мебель по счету-заказу № в срок до <дата>, что следует из ее собственноручной расписки (л.д.7).

Товар не поставлен ответчиком до настоящего времени.

Обращаясь в суд с иском, Фомичева О.В. указывала на то, что ответчиком договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Руководствуясь приведенными положениями ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», исходя из того, что ответчик не выполнил свои обязанности по заключенному с истцом договору, истец имеет право на расторжение договора и возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 35 000 руб.

Следует признать обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. не может превышать сумму <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, характера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст.15 вышеприведенного Закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2013 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Фомичевой О.В., то ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации, суд полагает, что такие требования следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Требование истца о возмещении судебных расходов, складывающихся из затрат, на оформление искового заявления в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению как основанные на ст.98 ГПК РФ и подтвержденные необходимыми доказательствами (л.д.10).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Фомичевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомичевой О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели (счет-заказ №), заключенный между индивидуальным предпринимателем Артемьевой В.Е. и Фомичевой О.В. <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьевой В.Е. в пользу Фомичевой О.В. сумму предварительной оплаты товара – <данные изъяты>, неустойку в размере – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьевой В.Е. в пользу Фомичевой О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьевой В.Е. в пользу местного бюджета – муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.Н. Шванская

.

.

.

.

.