Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1462/2024 от 04.03.2024

    Дело № 2-1462/2024

    УИД: 23RS0058-01-2023-005057-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 апреля 2024 г.                                                                                       г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряшко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ряшко С.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 17 июня 2023 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 792 руб., пеню по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец Ряшко С.В., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эдил Импорт» Ивановский С.Р., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд, приходит к выводу, что исковое заявление Ряшко С.В. к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с утратой истцом заинтересованности в рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░