Решение по делу № 33-11063/2022 от 16.06.2022

Судья Агрба Д.А.     дело №33-11063/2022

№2-4192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуринской Екатерины Юрьевны к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Шкуринской Екатерины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Шкуринская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2019 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и Шкуринской Е.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, шестой этап строительства, площадью 51222,00 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №518, этаж 13, общей площадью 49,70 кв.м. Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2037700 руб. Истец исполнила в полном объеме свои обязательства в установленные договором сроки, внесла стоимость объекта долевого участия. Согласно п.5.1 Договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок передачи дома участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Дом подлежал вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года (п.2.4 договора). Следовательно, срок передачи объектов долевого участия дольщику - не позднее 30 июня 2020 года. Однако объект долевого строительства истцу передан 04 мая 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 18 мая 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, что подтверждается уведомлением о направлении. Однако неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01 июля 2020 года по 04 мая 2021 года в размере 209 203,87 руб., штраф - 50% от взысканной суммы неустойки и компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 г. исковые требования Шкуринской Е.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Донстрой» в пользу Шкуринской Е.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 30 августа 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 75 802,44 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф - 39 401,22 руб. Взыскал с ООО «Донстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 774,07 руб.

С таким решением суда не согласилась истица, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В обоснование апеллянт выражает несогласие с применением судом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 к возникшим правоотношениям при определении периода взыскания неустойки, поскольку строительство дома началось в 2017-2018 г.г., задолго до заключения договора долевого участия было возведено большее количество этажей, строительство дома окончено в июне 2020 г., сдача дома была запланирована до принятия ограничений.

Выражает несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, ссылаясь на задержку сдачи объекта более, чем на 10 месяцев, необходимость снимать иное благоустроенное для проживания жилье, наличие ребенка инвалида.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, ее представителя по ордеру, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что 30 августа 2019 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и Шкуринской Е.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, шестой этап строительства, площадью 51222,00 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира №518, этаж 13, общей площадью 49,70 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 037 700 руб. Истец исполнила в полном объеме свои обязательства в установленные договором сроки, внесла стоимость объекта долевого участия.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 30 августа 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 4 квартала 2019 года, то есть не позднее 31 декабря 2019 года (п. 2.4 договора), срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи - в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2020 года (п. 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Донстрой» 14 апреля 2021 года, а объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 04.05.2021.

18 мая 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, что подтверждается уведомлением о направлении. Однако, неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Соглашаясь с позицией ответчика относительно действия в указанный период времени моратория на начисление неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423, пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае застройщиком были нарушены сроки передачи объекта на 6 и более месяцев, указанные правоотношения подпадают под действие моратория, в связи с чем взыскал неустойку за период с 01.01.2021 г. по 04.07.2021 г. в размере 75 802,44 руб.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки суд не нашел.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав истицы несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд счел необходимым взыскать в ее пользу моральный вред в размере 3 000 руб., посчитав эту сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 16 Закона о защите прав потребителей, установив отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истицы о выплате неустойки, суд взыскал в ее пользу штраф.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы истицы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Положения Постановления N 423 устанавливают особенности применения финансовых санкций на ограниченный период - с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года с учетом необходимого времени для преодоления последствий введенных мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Дата официального опубликования данного постановления - 03 апреля 2020 года, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

По указанным основаниям суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 01 января 2021 года по 04 июля 2021 года в размере 75 802,44 руб. (согласно расчету суда в обжалуемом решении, который судебной коллегией проверен и признан арифметически верным), в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам жалобы истицы.

Вопреки доводам жалобы истицы при определении размера подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуринской Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2022 г.