Решение по делу № 1-22/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000209-37

Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                      пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого Требикаева А.Г.,

защитника Гильманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Требикаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам ограничения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Требикаев А.Г., являясь в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своему знакомому Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно нанес два удара в область лица, затем взяв складной нож нанес данным ножом не менее двух ударов в область правой руки Потерпевший №1, от чего последний ощутил сильную физическую боль.

    В результате умышленных преступных действий Требикаева А.Г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины области правого локтевого сустава, кровоподтека левой нижнечелюстной области, ссадины левой ушной раковины, раны левого предплечья и левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    В судебном заседании Требикаев А.Г. виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1, чтобы починить светильник, но в связи с тем, что электропровода были не исправные, он не смог установить люстру. В 17 часов 30 минут по предложению Потерпевший №1 они вместе начали употреблять спиртное. От выпитого опьянел, стал нервничать, разозлился точно не помнит, где он в порыве злости нанес удары Потерпевший №1 по лицу и телу. Увидел нож, схватил его. Хотел припугнуть Потерпевший №1, каких-либо угроз в это время не высказывал, стал размахивать ножом, и нечаянно поранил руку Потерпевший №1. Из раны сразу пошла кровь, испугался и убрал нож в свой карман брюк, затем передал Потерпевший №1 вафельное полотенце, чтобы он обмотал руку. Потерпевший №1 предложил сходить с ним в магазин и купить спиртное, и они направились в сторону магазина «Светофор». Когда зашли в магазин «Светофор» он потерял Потерпевший №1 из виду и не найдя его пошел обратно к нему в дом, однако дома никого не было. На кухне он нашел продукты питания, которые сложил в полиэтиленовые пакеты, и ушел из дома Потерпевший №1 Когда шел по улице, его остановили сотрудники полиции, он понял, что Потерпевший №1 их вызвал, поэтому вытащил из кармана раскладной нож в чехле и бросил его на снег, затем сам признался, что продукты, которые были при нем, он похитил из дома Потерпевший №1

    Вина подсудимого Требикаева А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания его самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его служебный телефон поступило сообщение от сотрудника магазина «Светофор» Свидетель №1 о том, что Требикаев А.Г. избил Потерпевший №1, и в данный момент Потерпевший №1 находится в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу, при входе в магазин его ждал Потерпевший №1, который сообщил, что в 15 часов к нему пришел Требикаев А.Г., чтобы установить люстру, затем вместе они употребили спиртное, после чего Требикаев А.Г. нанес ему побои по лицу и телу, а также ножом порезал руку. После чего, он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно оперативную группу, так как на руке Потерпевший №1 была рана, то он повез его в больницу.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к нему домой по его просьбе пришел Требикаев А.Г., чтобы установить светильник. В период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 00 минут Требикаев А.Г. занимался ремонтом проводки светильника, в связи с тем, что электропровода были не исправные, Требикаева А.Г. не смог установить люстру. В 17 часов 30 минут он предложил ФИО1 выпить спиртного, на что он согласился и они вместе начали употреблять спиртное. Во время разговора, Требикаев А.Г. попросил денег на выпивку, на что, он сказал, что все деньги на карте, Требикаев А.Г. разозлился. Он попросил Требикаева А.Г. уйти из дома и они проследовали к выходу, подойдя к двери он обернулся лицом к ФИО1, который нанес ему два удара в область челюсти, от чего он упал, когда находился в лежачем положении, Требикаев А.Г. продолжил наносить ему удары по разным частям тела, в общей сложности нанес около 5 ударов. Затем он встал на ноги и увидел, как Требикаев А.Г. схватил с трельяжа его раскладной нож, который в тот момент был в чехле, и замахнулся данным ножом в его сторону, он испугался и начал подставлять руки перед ножом, в результате чего Требикаев А.Г. нанес ему одно ножевое ранение в область кисти правой руки и из раны пошла кровь, Требикаев А.Г. увидев кровь успокоился, убрал нож в свой карман и передал ему вафельное полотенце, чтобы он обмотал рану. Далее во избежание последующих конфликтов, он сказал ФИО1, что согласен сходить с ним в магазин, и они направились в сторону магазина «Светофор». Когда зашли в магазин «Светофор», воспользовавшись тем, что не находится в поле зрения Требикаева А.Г., он направился в сторону служебного помещения, где попросил работников магазина вызвать полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что во время его отсутствия в доме Требикаев А.Г. похитил продукты питания, претензий по данному факту не имеет.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Светофор». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, после 19 часов в магазин зашел Потерпевший №1 и Требикаев А.Г., у Потерпевший №1 правая рука была обвернута в полотенца на котором были следы похожие на кровь. Сначала они вместе пошли по магазину, затем Требикаев А.Г. вернулся за тележкой, а Потерпевший №1 пропал из поля зрения и Требикаев А.Г. начал искать его. Затем она нашла Потерпевший №1 в кабинете администратора магазина, после чего Потерпевший №1 попросил вызвать сотрудников полиции.

    Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Требикаева А.Г. по факту нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он получил телесные повреждения и ощутил сильную физическую боль. (л.д. 8)

    Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены и осмотрены участок дороги возле <адрес>, в ходе которого задержан Требикаева А.Г., а также <адрес> (л.д. 21-26, 27-38)

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документацией у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия (механизм образования кровоподтеков – удар, сдавление; ссадин – удар, трение) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые). (л.д. 41-42)

    Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вафельное полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь, при помощи которого Потерпевший №1 обмотал руку после полученного ранения ножом, и раскладной нож в черном тряпичном чехле, которым Требикаев А.Г. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 45-48, 51-56)

    Согласно приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Требикаев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125-130)

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина Требикаева А.Г. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора и самооговора подсудимого. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Требикаева А.Г. в совершении преступления. Признательные показания подсудимого Требикаева А.Г. также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно в результате нанесения Требикаевым А.Г. двух ударов в область лица, а также в результате нанесения складным ножом не менее двух ударов в область правой руки потерпевшего Потерпевший №1, последний испытал сильную физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого и экспертным заключением.

    При нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Потерпевший №1 Требикаев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

    Поскольку приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Требикаев А.Г. был осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, за совершение преступлений с применением насилия. На момент совершения Требикаевым А.Г. преступления в отношении Потерпевший №1 установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

                                                                Таким образом, действия Требикаева А.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

                                                                С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Требикаева А.Г. вменяемым.

                                                                Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

                                                                При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

                                                                Требикаев А.Г. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

                                                                В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние виновного, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего подсудимого наказания обстоятельства оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку наличие данного смягчающего обстоятельства объективно ничем не подтверждено.

                                                                Обстоятельствами, отягчающими наказание Требикаеву А.Г., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

                                                                В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Требикаевым А.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

                                                                Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

                                                                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, заслуживающие внимания иные обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, последний должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить Требикаеву А.Г. за совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы. Данные наказания, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания суд определяет с учетом личности Требикаева А.Г., признания им вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

                                                                Учитывая, что Требикаев А.Г. настоящее преступление совершил после провозглашения приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, окончательное наказание следует назначить ему в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 месяцев 12 дней.

                                                                Ограничений, предусмотренных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения Требикаеву А.Г. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

                                                                В ходе дознания в отношении Требикаева А.Г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

                                                                Защиту Требикаева А.Г. в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, и процессуальные издержки составили 4680 рублей.

                                                                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в суде подлежат взысканию с Требикаева А.Г. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Требикаева А.Г. от несения процессуальных издержек не имеется.

                                                                Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

                                                                Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                приговорил:

Признать Требикаева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений свободы:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Требикаева ФИО11 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Требикаеву ФИО12 наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Требикаеву ФИО13 следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Требикаева ФИО14 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Требикаеву ФИО15 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства – вафельное полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь, раскладной нож в черном тряпичном чехле, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    А.Р. Минахметова