Решение по делу № 8Г-11112/2022 [88-233/2023 - (88-11222/2022)] от 17.11.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2022-001144-78

Дело № 88-233/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1015/2022

в суде первой инстанции

7 февраля 2023 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Нужному А.В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

по кассационной жалобе комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – Назаренко О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Нужному А.В. о признании отсутствующим право собственности Нужного А.В. на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; обязании Нужного А.В. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, от объекта незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края указано на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Нужному А.В., что подтверждается записью о регистрации от 13 мая 2021 года. На основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу № 2а-2487/2017 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Нужным А.В. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 30 мая 2018 года № 72 на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям Договора, срок аренды земельного участка закончился 29 мая 2021 года. После прекращения действия договора, земельный участок на каком бы то ни было праве Нужному А.В. не предоставлялся. В связи с этим у Нужного А.В. отсутствует право пользования земельным участком. Консультантом отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером: №, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства - индивидуальный дом, параметрами 7,0м. х 4,0м. В соответствии с нормами технических регламентов, объект обладает признаками хозяйственной постройки, имеющий техническую готовность - 50 % (акт осмотра земельного участка от 1 февраля 2022 года).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от             3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы №50/04/22Э от 26 апреля 2022 года, подготовленного АНО «Экспертно-консультативное бюро», обоснованно исходили из того, что спорный объект является объектом недвижимости, возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суды учитывали показания эксперта о том, что спорный объект недвижимости возможно привести в состояние пригодное для проживания. Поскольку спорный объект обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество не нарушает права собственника земельного участка, не ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от3 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Иванова Л.В.