Решение по делу № 2-516/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Грозный

Заводской районный суд города Грозного в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1-Хасановне и ФИО9 СкандарбекуОвхановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1-Хасановне и ФИО9 СкандарбекуОвхановичу, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 323976,65 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6439,77 рубля и расторгнуть кредитный договор № 9004, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО1-Х.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком (Кредитором) и гр. ФИО7 (Заемщиком) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № 9004, согласно которому ФИО1-Х.. был предоставлен кредит в сумме 350000, 00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № 9004, были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ за № 9004/1, (далее по тексту – «Договор поручительства»), поручитель(и) – ФИО9 СкандарбекОвханович (далее по тексту – «Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № 9004, образовалась задолженность, в том числе:

Задолженность по неустойке– 34812,54 рублей;

Проценты за кредит – 24672,69 рублей;

Ссудная задолженность – 264491,42 рублей,

Итого: 323 976, 65 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае Банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов Банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ, «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования и обосновывающие их обстоятельства, поддержал.

Ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая отсутствие законных оснований для освобождения ответчика от предъявленных исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № 8643 ОАО «Сбербанк России» к ФИО13 и ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО16 в пользу дополнительного офиса ЧО № 8643 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме –323976 (триста двадцать три тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО17. расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 9004, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г.Грозного в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Такалашов