Решение по делу № 1-10/2023 (1-142/2022;) от 10.11.2022

    Дело № 1-10/2023

    УИД 13RS0013-01-2022-001191-70

                                                               Приговор

      именем Российской Федерации

        г. Ковылкино                                                                         5 апреля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Воробьевой Ю.А.,

подсудимой Докторовой Н.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Федина Н.В., представившего удостоверение № 658 от 03.02.2017 и ордер № 2635 от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Докторовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении малолетнею дочь <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 10 ноября 2021 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2021 в отношении Докторовой Н.В. отменено, для отбывания наказания осужденная Докторова Н.В. направлена в колонию - поселения, с установлением порядка самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно – исполнительной системы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Докторова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2022 г. около 20 час. 00 мин., у Докторовой Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и заранее знавшей, что в сейфе в магазине мебели «У Рамиля», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца – консультанта, без оформления по трудовому законодательству, хранятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в указанный магазин, с причинением материального ущерба собственнику, Докторова Н.В., 20 августа 2022 г., в нерабочее время, около 20 час. 35 мин., пришла к зданию магазина мебели «У Рамиля», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Потерпевший №1», при помощи выданного ей ранее работодателем ключа, открыла запорное устройство на входной двери магазина, проникла в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, имеющимся при себе ключом, выданным ей ранее работодателем, в указанные выше дату, открыла дверцу сейфа, из которого в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 37 мин., тайно похитила денежные средства на общую сумму 44 000 руб., принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Докторова Н.В. завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Докторова Н.В. вину признала частично, суду показала, что в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» нашла объявление о вакансии продавца в магазин мебели «У Рамиля», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно 12-13 августа 2022г. она была принята на работу с испытательным сроком на неделю, без оформления трудового договора. В этот же день, Свидетель №1 передал ей ключи от входной двери и один ключ от сейфа, в котором хранились денежные средства, вырученные в результате продажи мебели. Договор о материальной ответственности с ней не заключался. При поступлении на работу она сама провела ревизию, в кассе было 89 руб. 20 августа 2022 г., в дневное время, во время работы из сейфа магазина она взяла 20 000 руб., чтобы оплатить кредит, а в ночное время 20 августа 2022г. она пришла в магазин, чтобы положить рабочий телефон, так как со следующего дня на работу не хотела выходить. Ключи от сейфа были только у нее. С 12 по 20 августа 2022г. ни хозяйка магазина, ни Свидетель №1 не приезжали, проживают в <адрес>. После того как Свидетель №1 позвонил ей 20 августа 2022г. по поводу хищения денег, по ее просьбе ее знакомый Свидетель №5 со своей карты перевел на банковскую карту <ФИО> 20 000 руб. в счет возмещения ущерба. Всего она взяла из кассы 20 000 руб., а не 44 000 руб., как ей вменяется в вину. Кроме этого, причитающуюся ей заработную плату в размере 2 тыс.руб. она оставила Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя показания Докторовой Н.В., данные на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия Докторова Н.В. показала, что 15 августа 2022г. она вышла на работу в магазин мебели «У Рамиля». К концу недели в кассе магазина накопилось 56089 руб., которые приносили клиенты магазина (заказы мебели, предоплата, задаток и т. д.), указанные денежные средства хранились в сейфе, ключ от которого находился у нее. 20 августа 2022 г. в послеобеденное время, примерно в 15 часов, закрыв магазин, она ушла к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где совместно с ним и Свидетель №3 распивала спиртное. Около 20 часов, спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного ни у кого не было. В этот момент она вспомнила, что у нее на работе в сейфе хранятся денежные средства, полученные от клиентов магазина, которые она решила похитить. Ничего не сказав Свидетель №3 и Свидетель №2 она направилась к магазину мебели «У Рамиля», так как на улице было уже темно, надеялась, что ее никто не увидит, к тому же у нее был ключ от двери и от сейфа и она ни у кого не вызовет подозрения. Подойдя к двери магазина, время было около 20 часов 35 минут, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, открыла дверь своим ключом и прошла во внутрь помещения, где не включая свет, чтобы не привлекать внимания, а так же чтобы на камере видеонаблюдения, установленной в магазине ее было невозможно распознать, прошла к столу, где находился сейф с денежными средствами. Также своим ключом она открыла сейф и похитила 44 000 рублей, в сейфе оставались еще денежные средства в сумме 12089 рублей. Похитить денежные средства она решила не все, надеясь, что Свидетель №1 не узнает о совершенной ею кражи. В магазине она пробыла недолго, около 1-2 минуты, после совершения хищения денежных средств она сразу же покинула его. Похищенными денежными средствами она завладела полностью, потратив их в магазине «Суши босс», пиццерии, в магазине разливного пива, магазин «Продукты», расположенные недалеко от места совершения кражи, а также в магазине «Магнит» по ул. Гагарина, г. Ковылкино. О совершенной ею кражи она никому не рассказывала. На следующий день после совершения кражи на работу она не вышла, и ей стал звонить хозяин магазина Свидетель №1. Она сначала испугалась и на его звонки не отвечала. Потом испугавшись, что тот обратится в полицию, ответила на его звонок и они договорились встретиться. Свидетель №1 рассказал ей про запись с камеры видеонаблюдения и тогда она поняла, что отпираться бессмысленно и призналась в хищении денежных средств из сейфа магазина. В этот же день она вернула часть похищенных денежных средств, а именно она обратилась к своему знакомому Свидетель №5, у которого одолжила 20000 руб. и которые тот перевел со своей банковской карты на банковскую карту <ФИО>, после чего вернула еще 3000 рублей. Оставшиеся 21000 рублей, обязуется вернуть сразу же, как появится такая возможность. Кражу денежных средств из магазина мебели «У Рамиля» совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.85-86, 192-193) При этом подсудимая Докторова Н.В. суду пояснила, что поддерживает данные показания, за исключением суммы похищенных денежных средств, настаивает, что взяла из кассы только 20 000 руб.

Вина Докторовой Н.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в налоговом органе она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по упрощенной системе налогообложения (УСН), то есть 6 % от дохода уплачивается ежеквартально. В г. Ковылкино у нее имеется магазин мебели «У Рамиля», расположенный по адресу: <адрес>. Всеми организационными и распорядительными делами в указанном магазине занимается ее брат Свидетель №1, которому она полностью доверяет. В начале августа 2022 г. от брата Свидетель №1 ей стало известно, что в магазин мебели «У Рамиля» стал требоваться продавец для осуществления приемки товара и видения кассы. С этой целью ее брат разместил объявление в сети Интернет о вакансии продавца. Также от брата ей стало известно, что в качестве продавца в магазин мебели он принял Докторову Н.В., которая с 15 августа 2022 г. приступила к выполнению своих обязанностей. Продавцам в магазине пользоваться и распоряжаться, вырученными денежными средствами ни она, ни Свидетель №1 не разрешали, то есть все вырученные денежные средства должны были передаваться Свидетель №1 по приезду в г. Ковылкино. 20 августа 2022 г. в вечернее время, от Свидетель №1 в телефонном разговоре ей стало известно, что продавец их магазина Докторова Н.В. 20 августа 2022 г. в вечернее время около 20 часов 30 минут, приходила в магазин и что-то брала из сейфа, где хранятся денежные средства. О данном факте брату стало известно после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине мебели. После чего ею было принято решение о выезде в <адрес> для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Утром 21 августа 2022 г. она совместно с Свидетель №1 выехала в г. Ковылкино в магазин мебели, где ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине мебели «У Рамиля», согласно которой была установлена недостача в сумме 44 000 руб. Свидетель №1 в этот день стал искать Докторову Н.В. и ему удалось с ней встретиться. От брата ей стало известно, что Докторова Н.В. факт кражи при разговоре с ним не отрицала и в этот день частично возместила причиненный ею ущерб, а именно на банковскую карту брата была переведена сумма в 20 000 руб. После чего ее брат Свидетель №1 сообщил о краже денежных средств в полицию. Доход от продаж в магазине мебели «У Рамиля», расположенного по адресу: <адрес> за третий квартал 2022 года составил около 250000 руб., из которых она оплачивает расходы на бензин, ежемесячную оплату аренды помещения, заработной платы продавцу, услуги своего брата Свидетель №1, который помогает ей с магазином, в результате чего ежемесячный доход от продаж в магазине в среднем составляет около 54 000 руб. чистой прибыли, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, медикаменты, предметы первой необходимости, так же у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Причиненный ей ущерб в сумме 44000 руб. для нее является значительным. Докторова Н.В. до настоящего времени возместила лишь 23 000 рублей, 20 000 рублей из которых были переведены на банковскую карту 21.08.2022 г. брата Свидетель №1, а затем Докторова Н.В. вернула еще 3000 руб. наличными денежными средствами также ее брату Свидетель №1, о чем им была написана расписка (т.1 л.д. 37-38, 125).

А также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родная сестра Потерпевший №1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Мордовия, а именно в г. Ковылкино у Потерпевший №1 имеется магазин мебели «У Рамиля», расположенный по адресу: <адрес>. Он помогает своей сестре в указанном магазине. В начале августа 2022 года в магазин мебели «У Рамиля» стал требоваться продавец для осуществления приемки товара и видения кассы и он разместил объявление в сети Интернет о вакансии продавца в вышеуказанный магазин с указанием своего контактного номера телефона. Через некоторое время ему позвонили две женщины по данному объявлению и они договорились о встрече в магазине мебели. Через некоторое время в магазин пришла Докторова <ФИО>. Они обговорили условия работы, а именно график работы, заработной платы и в связи с тем, что всех все устроило, то он взял Докторову Н.В. на работу на испытательный срок без заключения трудового договора, по устной договоренности, если ее устроит работа, то в ближайшее время он оформит ее официально по трудовому законодательству. Докторовой Н.В. он отдал ключи от двери магазина и от сейфа, где хранились денежные средства. Докторова Н.В. 15 августа 2022 года вышла к ним на работу. В магазин он должен был приезжать один раз в две недели и забирать выручку. Продавцу в магазине пользоваться и распоряжаться, вырученными денежными средствами ни он, ни его сестра Потерпевший №1 не разрешали, то есть все вырученные денежные средства должны были передаваться ему по приезду в г. Ковылкино. 20 августа 2022 г. около 20 часов 40 минут, ему на мобильный телефон пришло уведомление с видеокамеры, установленной в вышеуказанном магазине о движении в магазине. Он сразу же зашел в приложение, установленном на его телефоне, где в видеозаписи, сохраненной в приложении, увидел, что Докторова Н.В. в 20 час 37 минут зашла в магазин и подошла к столу, где расположен сейф с денежными средствами, что-то взяла и при выходе из магазина положила в задний карман брюк, при этом свет в магазине она не включала и светила в магазине экраном телефона. После чего он позвонил Докторовой Н.В. и спросил, что в вечернее время она делала в магазине и она ему пояснила, что приходила в магазин, чтобы поставить служебный мобильный телефон на зарядку и пояснила, что из сейфа ничего не брала. 21 августа 2022 он зашел в приложение, чтобы посмотреть вышла ли Докторова Н.В. на работу, но увидел, что она отсутствует, после чего позвонил ей, но дозвониться не смог. После чего он сразу собрался и направился в магазин мебели г. Ковылкино. По приезду в магазин он сразу проверил сейф, в сейфе должны были находиться денежные средства, вырученные за неделю. В сейфе магазина находилось 12 089 рублей. Посмотрев книгу учета, где отражались сведения по вырученным денежным средствам, он обнаружил расхождение. То есть согласно записям, в книге учета, то в кассе магазина должно было находиться 45 089 рублей. В ходе материала проверки им были представлены копии из данных книг учета, по которым может пояснить, что полученные от клиентов денежные средства (наличные и безналичные) в период времени с 15 по 20 августа 2022 года были записаны в следующем порядке: 89 рублей находилось в кассе в первый рабочий день Докторовой Н.В., что и записано в 1 строке, далее сумма в 5089 рублей, то есть это 5000 рублей, полученных от клиента <ФИО> за заказ гостиной, плюс 89 рублей, которые были в кассе первоначально, далее указана сумма 35086 рублей, данная сумма получилась путем сложения первой суммы и второй и 30 000 рублей, полученные от клиента <ФИО> за заказ кухонного гарнитура и разница в три рубля сделана ошибочно, то есть не 35086 рублей, а 35089 рублей. Далее сумма в 45086 рублей, также путем сложения первой, второй и третьей суммы, плюс 10 000 рублей за заказ мебели, полученные от <ФИО> за заказ мебели. В третьей графе суммы в 35 000 рублей, 4500 рублей и 10 000 рублей это безналичный перевод денежных средств от клиентов за заказ мебели. После чего он встретился с Докторовой Н.В. перед этим созвонившись по телефону и при встрече она ему пояснила, что в действительности взяла денежные средства из сейфа магазина и готова их вернуть, однако в тот день она перевела ему с банковской карты, как она пояснила сожителя 20 000 рублей. Перевод был от Свидетель №5 П., данный гражданин ему не знаком. Также он стал устанавливать все ли полученные денежные средства от клиентов были записаны в книгу учета и стал обзванивать всех клиентов магазина и выяснил, что один из клиентов, а именно <ФИО> 17 августа 2022 г в кассу магазина внесла 11 000 рублей, но данная запись в книге учета не зафиксирована Докторовой Н.В. То есть общая сумма денежных средств, находившихся в кассе магазина на 20 августа 2022 года составила 56 089 рублей. Таким образом, из сейфа магазина было похищено 44 000 рублей (т.1. л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно 20 августа 2022г. он встретился с его знакомой Докторовой Н.В. около магазина мебели, расположенного по <адрес>, где та работала. Докторова Н.В. попросила его и Свидетель №3 погрузить шкаф из магазина в машину, для доставки клиенту, на что они согласились. После погрузки шкафа они все вместе решили выпить спиртное, в связи с чем, пошли к нему домой. Вечером, около 20 часов, Докторова Н.В. куда-то ушла, ничего им не сообщив. Через некоторое время, примерно через час, Докторова Н.В. вернулась и принеслась спиртное и еду: пиво, водку, роллы, пиццу. В тот день Докторова Н.В. еще ходила в магазин за спиртным и продуктами питания. Откуда у Докторовой Н.В. были денежные средства, он не знает, но как указал ранее, он знал, что она работала в магазине мебели и решил, что ей выдали заработную плату. О краже денежных средств из магазина мебели, совершенной Докторовой Н.В. ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые в целом аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце августа 2022 года, к нему обратилась его знакомая Докторова Н.В. с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 20 000 руб. Зачем ей нужны были данные денежные средства, он не уточнял. Докторова Н.В. пояснила только то, что ей нужны эти деньги кому-то отдать, а за что, не пояснила. Он решил ей помочь и одолжить Докторовой Н.В. денежные средства. Она продиктовала номер телефона, на который нужно было перевести денежные средства. Получатель денежных средств по указанному номеру телефону был Свидетель №1 А. О совершенной Докторовой Н.В. краже денежных средств из магазина мебели «У Рамиля» ему стало известно в ходе допроса от сотрудников полиции (т.1 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть дочь <ФИО>,1987 года рождения. О том, что ее дочь совершила кражу денежных средств из магазина мебели «У Рамиля» 20 августа 2022 г., в котором та работала в период времени с 15 по 20 августа 2022 г., ей стало известно от хозяина магазина мебели Свидетель №1 Какая сумма была похищена ее дочерью ей неизвестно (т.1 л.д. 123-124).

Вина Докторовой Н.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022 с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина мебели «У Рамиля», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра денежных средств в сейфе магазина не обнаружено (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки проведенной с участием свидетеля Свидетель №1 от 02.10.2022 с приложенной фототаблицей, в ходе которой изъято: DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине мебели «У Рамиля» и одним файлом аудиозаписи, книга учета (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметом и видеозаписи от 02.10.2022 с приложением и фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено: DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине мебели «У Рамиля», на которых Свидетель №1 в женщине на видео узнает Докторову Н.В., которая работала в магазине мебели продавцом; на файле аудиозаписи, записан разговор между Свидетель №1 и Докторовой Н.В. после совершения кражи денежных средств; а также осмотрена книга учета движения денежных средств в магазине мебели, согласно записям в которой в сейфе магазина мебели находилось 45086 рублей, изъятых в ходе выемки от 02.10. 2022 (т.1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 03.10.2022 с участием подозреваемой Докторовой Н.В. с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Докторовой Н.В. был осмотрен DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине мебели «У Рамиля», одним файлом аудиозаписи разговора. На файлах видеозаписи Докторова Н.В. узнает себя и подтверждает факт хищения денежных средств из сейфа магазина мебели в вечернее время. На файле аудиозаписи Докторова Н.В. узнает свой голос и поясняет, что разговор происходит между ней и Свидетель №1 на следующий день после совершения ею кражи денежных средств из магазина мебели, факт кражи при разговоре Докторова Н.В. не отрицает и обязуется все вернуть (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Докторовой Н.В. от 03.10.2022 с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым подозреваемая Докторова Н.В. указала на магазин мебели «У Рамиля», расположенного по адресу: <адрес> на сейф в указанном магазине, откуда она совершила кражу денежных средств в сумме 44 000 руб. Также подозреваемая Докторова Н.В. указала на торговые точки, где она расплачивалась похищенными денежными средствами (т.1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с участием подозреваемой Докторовой Н.В., с приложенной фототаблицей в ходе которого с участием подозреваемой Докторовой Н.В. осмотрено помещение магазина «Пивоман» и магазина «Продукты» ООО «Традиции Саранска», расположенных по адресу: <адрес>, где она на похищенные денежные средства приобретала спиртное и сигареты (т.1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с участием подозреваемой Докторовой Н.В., с приложенной фототаблицей в ходе которого с участием подозреваемой Докторовой Н.В. осмотрено помещение магазина японской кухни «SUSHI BOSS», расположенного по адресу: <адрес> помещение кафе «Клаб Ривьера», расположенных в строении по адресу: <адрес>, где она на похищенные денежные средства приобретала готовую еду (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с участием подозреваемой Докторовой Н.В., с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Докторовой Н.В. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где она на похищенные денежные средства приобретала продукты питания и спиртное (т.1 л.д. 103-105);

- копией справки по операции о частичном возмещении ущерба от 21.08. 2022 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.16);

- копией расписки Свидетель №1 о частичном возмещении ущерба от 02.10.2022 на сумму 3000 руб. (т.1 л.д. 87);

- актом ревизии товарно - материальных ценностей ИП Потерпевший №1 от 21.08.2022 согласно которого выявлено расхождение принятых продавцом и переданных предпринимателю денежных средств в сумме 44000 руб. (т.1 л.д. 28);

- копией договора аренды от 01.06.2022, в соответствии с которым ИП Потерпевший №1 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 29-30);

- копией уведомления ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от 16.11.2018, согласно которой Потерпевший №1 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 31);

- копией выписки из ЕГРИП от 16.11.2018, согласно которой в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.32).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Докторовой Н.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Не доверять либо ставить под сомнение вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, у суда оснований не имеется, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой Докторовой Н.В., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании. Каких - либо оснований для оговора данными лицами Докторову Н.В. по факту кражи денег из магазина ИП «Потерпевший №1», по делу не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Актом ревизии товарно - материальных ценностей от 21.08.2022 подтверждена недостача в магазине ИП «Потерпевший №1» в размере 44 000 руб.

    Показания подсудимой Докторовой Н.В. в той части, что 20.08.2022 она похитила из сейфа магазина 20 000 руб., а не 44 000 руб. как ей вменяется в вину, суд находит необоснованным, данными в связи с избранным способом защиты, поскольку опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сведениями о движении товарно - материальных ценностей, содержащихся в книге учета, актом ревизии товарно - материальных ценностей от 21.08.2022, из которых следует, что на момент хищения 20.08.2022 общая сумма денежных средств в кассе магазина составляла 56 089 руб., после хищения остаток составил 12 089 руб. Кроме того, как следует из показаний самой подсудимой, с момента принятия ее на работу и до совершения хищения денег, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 в магазин не приезжали, она работала одна и при принятии ее на работу, сама лично проводила ревизию в магазине, остаток в кассе составлял 89 руб.

Несмотря на то, что Докторова Н.В. работала у ИП «Потерпевший №1» в должности продавца - консультанта, однако в отношении денежных средств в размере 44000 руб., которые были ею похищены из сейфа магазина, полномочиями по распоряжению, хранению и управлению данными денежными средствами она не была наделена, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Докторовой Н.В. суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимой Докторовой Н.В. был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, она убедилась в тайности своих действий. Завладев похищенными денежными средствами, подсудимая в последующем распорядилась им по своему усмотрению, израсходовала на приобретение продуктов питания и спиртное.

При этом подсудимая, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Докторовой Н.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

О наличии в деянии подсудимой квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует тот факт, что Докторова Н.В. незаконно проникла в помещение магазина, где размещались товарно – материальные ценности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба потерпевшая Потерпевший №1 определила для себя как значительный, с учетом уровня ее дохода, который составляет в среднем 54 000 руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, медикаменты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, у суда не имеется оснований считать, что ущерб значительным не является. Более того, размер ущерба по преступлению существенно превышает минимально установленную Уголовным законом сумму 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ).

     Психическая полноценность подсудимой Докторовой Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, по месту регистрации на «Д» учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 176), на «Д» учете у врача нарколога ФГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства Здравоохранения» не состоит (т.1 л.д. 178), по месту жительства на «Д» учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 162). При таких обстоятельствах суд признает Докторову Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой Докторовой Н.В., суд учитывает, что она ранее судима (т.1 л.д. 145-146, 147, 148-151, 152 - 153), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 164, 143-144); депутатским статусом по месту жительства не обладает (т.1 л.д. 165); депутатским статусом по месту регистрации не обладает (т.1 л.д.180); по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 182); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 169); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 184); разведена (т.1 л.д. 170); имеет на иждивении малолетнего ребенка- <данные изъяты>. (т.1 л.д. 171), вину на следствии признала полностью, в судебном заседании признала частично, материальный ущерб возместила частично (т.1 л.д. 16, 87); со слов подсудимой ни она, ни ее близкие родственники хронических заболеваний и инвалидности не имеют.

Указанные сведения, а также состояние здоровья Докторовой Н.В. суд учитывает, как характеризующие ее личность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Докторовой Н.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи Докторовой Н.В. последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия (п. «и»), добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в совершении преступления на предварительном следствии; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; положительную характеристику по месту регистрации.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Докторовой Н.В. обстоятельств по делу не установлено.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Докторовой Н.В. указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Докторовой Н.В., совершение ей преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также ее позицию в судебном заседании, где Докторова Н.В. пояснила, что состояние алкогольного опьянения не могло повлиять на ее действия и явиться побуждающим фактором к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство нахождение Докторовой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения из объема предъявленного обвинения, так как доказательств этому суду не представлено.

Совершенное подсудимой Докторовой Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Докторовой Н.В. преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимой; конкретную общественную опасность совершенного ей преступления; ее поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Докторовой Н.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку другие виды наказания, не достигнут ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает возможности для применения ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Докторовой Н.В. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях виновной смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2021 в отношении Докторовой Н.В. отменено, для отбывания наказания осужденная Докторова Н.В. направлена в колонию - поселения, с установлением порядка самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно – исполнительной системы, наказание не отбыто, к месту отбытия наказания не прибыла, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с и. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2023г. по данному делу был объявлен розыск подсудимой Докторовой Н.В., мера пресечения Докторовой Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания, Докторова Н.В. задержана 10 марта 2024г. в 13 час. 30 мин. и доставлена в ДЧ 5 по ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

С учетом назначения Докторовой Н.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, данных о личности последней, а также на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Докторовой Н.В. следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Докторовой Н.В. необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 10 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Докторовой Н.В. причиненного материального ущерба в размере 24 000 руб. (т.1 л.д.40).

В судебном заседании установлено, что всего Докторовой Н.В. похищено 44 000 руб., согласно справке по операции СБЕР БАНК ущерб в размере 20 000 руб. погашен (т.1 л.д. 16), согласно расписке от 02.10.2022 в счет ущерба Докторова Н.В. еще погасила 3 000 руб. (т.1 л.д. 87), итого на сумму 23 000 руб., поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, на сумму 21 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                        Приговорил:

Признать Докторову Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021г. с учетом постановления Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г., окончательно Докторовой Н.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Докторовой Н.В. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Докторовой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Докторовой Н.В. под стражей с 10 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 24 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Докторовой Н.В. в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи и одним файлом аудиозаписи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- книга учета, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Докторовой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденная Докторова Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья                                                                                       С.А.Зорина