Решение по делу № 2-2845/2016 от 01.03.2016

К делу № 2-2845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кузьменко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальоный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кузьменко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем от 17.08.2015г. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») и Кузьменко Е. Г. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-    сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> <данные изъяты>

-    срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев);

-    процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность на <дата> в размере <данные изъяты> в том числе:

-    суммы основного долга в сумме <данные изъяты>;

-    процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

-    платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>;

-    процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Кузьменко Е. Г. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (дата о внесении записи о гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица <дата>, <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением имеющимся в деле, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3 При таких установленных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Кузьменко Е.Г.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Кузьменко Е.Г., ФИО3 вышеуказанные исковые требования не признал, считал их необоснованными. Полагал, что по состоянию здоровья Кузьменко Е.Г. при заключении навязанного ей кредитного договора могла не осознавать совершаемых ею действий. В случае удовлетворения судом иска, просил суд снизить размер заявленной истцом неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя Кузьменко Е.Г., ФИО3, изучив представленные им письменные возражения на исковые требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, документы, представленные истцом, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем от 17.08.2015г. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») и Кузьменко Е. Г. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен Кузьменко Е.Г. на следующих условиях:

-    сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>;

-    срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев);

-    процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами было определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В нарушение Условий и положений гражданского законодательства Ответчик стал допускать нарушения принятых обязательств по кредитному договору, допустил задолженности по кредитному договору, уклоняется от погашения текущей задолженности.

Согласно Расчету задолженности, представленному истцовой стороной в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> в том числе:

-    суммы основного долга в сумме <данные изъяты>;

-    процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

-    платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>;

- процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

Расчет относительно суммы образовавшейся за ответчиком задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и соответствует требованиям закона. Данный расчет является допустимыми достоверным доказательством, и может быть положен в основу судебного решения. Представитель ответчика в судебном заседании не признавая исковые требования по вышеприведенным основаниям, вместе с тем данный расчет не оспаривал, за исключением заявленного истцом размера неустойки, и в случае удовлетворения судом иска просил суд снизить размер неустойки заявленный истцом, считая его чрезмерно высоким, до разумных пределов.

В судебном заседании и как видно из письменных возражений представитель ответчика, ФИО3 выдвинул предположительные доводы о том, что по состоянию здоровья Кузьменко Е.Г, при заключении навязанного ей кредитного договора могла не осознавать совершаемых ею действий.

Суд такие доводы ФИО4 находит голословными и объективно не подтвержденными никакими доказательствами. В судебном заседании ФИО4 ссылаясь на состояние здоровья Кузьменко Е.Г. не смог представить суду доказательств которые могли бы подтверждать то, что 16.05.2013г.(почти три года назад) в момент заключения с вышеуказанным Банком к вышеуказанного кредитного договора Кузьменко Е.Г. состояла на учете в психиатрическом лечебном учреждении и не могла отдавать отчет совершаемых ею действий при заключении кредитного договора. Сам по себе факт, что Кузьменко Е.Г. с 02.03.2016г. находится на лечении в дневном стационаре Неклиновского филиала ГБУ РО ПНД, без каких либо других доказательств, не может служить основанием для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным, и для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковые требования ФИО3 ссылается на выписные эпикризы из истории болезни Кузьменко Е.Г., на имеющуюся у Кузьменко Е.Г. инвалидность 3 группы, однако представить суду надлежащим образом заверенные копии таких выписных эпикризов из истории болезни Кузьменко Е.Г., и надлежащим образом заверенную справку МСЭ-2015 №, не смог.

Содержащееся в возражениях ФИО3 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сотрудников салона красоты DesheIi <адрес> не заявляющих самостоятельных требований, по существу было рассмотрено судом в подготовительной части судебного заседания и на месте судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с его необоснованностью, поскольку оно не конкретно, не указано кого конкретно просит ФИО3 привлечь в качестве третьих лиц, и чем именно такие третьи лица могут повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон, в чем именно затрагиваются интересы таких третьих лиц по данному делу.

Доводы ФИО4 о том, что Банк своими противоправными действиями заставил ответчика Кузьменко Е.Г. заключать вышеуказанный кредитный договор, также являются голословными и объективно не подтверждены никакими доказательствами. ФИО4 не представил суду доказательств обращения ФИО5 с какими либо заявлениями в правоохранительные органы по поводу противозаконных действий сотрудников Банка принимавших участие в оформлении с ним вышеуказанного кредитного договора.

Встречных исковых требований, либо иных заявлений и ходатайств от ФИО3 в интересах Кузьменко Е.Г. к ПАО Национальный Банк «Траст» в судебном заседании не поступало.

Сделанное ФИО3 в судебном заседании заявление о снижении судом размера неустойки до разумных пределов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> по мнению суда явно несоразмерен нарушенного ответчиком обязательства, является чрезмерно высоким и подлежащим снижению с <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>.

Таким образом исходя из изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию <данные изъяты> по кредитному договору № из которых : сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>50 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2016г. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кузьменко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Председательствующий              Рыжков В.Н.