Решение по делу № 2-1099/2018 от 02.02.2018

Дело № 2- 1099 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                               02 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кустову Александру Ивановичу, Кустовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кустову А.И., Кустовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 14 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и Кустовым А.И., Кустовой Т.Н. (далее по тексту Ответчики, Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 3 245 610,63 руб. под 18,5% годовых, со сроком кредитования 120 месяцев и сроком возврата до 31.01.2024г. В случае исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 15,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком Кустовым А.И. заключен договор об ипотеке № от 14.02.2014г., согласно которому Кустов А.И. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: - двухэтажный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 229,3 кв.м., в том числе жилой площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 915 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 150 781 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиками в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017г. составляет 3 407 749,01 руб., в том числе: просроченная задолженность -2 837 620,39 руб., просроченные проценты – 320 795,57 руб., проценты по просроченной задолженности – 17 889,50 руб., неустойка по кредиту – 97 594,13 руб., неустойка по процентам – 133 849,42 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017г. в размере 3 407 749, 01 руб., обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имущество: двухэтажный жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 229,3 кв.м., в том числе жилой площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 915 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 150 781 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 239 руб.

Представитель истца по доверенности Бурганов Р.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Кустов А.И., Кустова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления судебных извещения по месту жительства (регистрации), однако, судебные извещения почтовой службой возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кустова А.И., Кустовой Т.Н. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Кустовым А.И., Кустовой Т.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора, Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 3 245 610 рублей 63 копейки со сроком кредитования 120 месяцев и сроком возврата не позднее 31.01.2024г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,5 %. В случае исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 15,5 % годовых.

С условиями договора, графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора Кустов А.И., Кустова Т.Н. были ознакомлены, согласны, о чём свидетельствуют их подписи в указанных документах (л.д.21-30, 31-33).

Согласно графику платежей, ответчики обязались производить платежи ежемесячно, начиная с 31.03.2014г. в сумме 53 742,52 руб., кроме первого и последнего платежа которые составляют 73 038,34 руб. и 6 904,09 руб., соответственно. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов.

Разделом 5 Кредитного договора предусмотрены ответственность за нарушение условий договора, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заёмщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему (п.5.1.).

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрен размер неустойки.

В случае нарушения сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств на настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, дате если каждая просрочка незначительна и т.д.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 245 610 рублей, 14.02.2014 года были выданы Кустову А.И., что подтверждается банковским ордером № от 14.02.2014г. (л.д.34).     В свою очередь ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивают, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.10.2017г. (л.д.37-38).

28.07.2017г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые оставлены без ответа (л.д.39,40).

Суд считает, что поскольку Кустовыми существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере 3 407 749,01 руб., в том числе: просроченная задолженность -2 837 620,39 руб., просроченные проценты – 320 795,57 руб., проценты по просроченной задолженности – 17 889,50 руб., неустойка по кредиту – 97 594,13 руб., неустойка по процентам – 133 849,42 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая размер задолженности, период образования долга, судом не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2014г. между Банком и ответчиком Кустовым А.И. 14.02.2014г. также был заключен договор об ипотеке №, по которому Кустов А.И. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 229,3 кв.м., в том числе жилой площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 915 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 150 781 рублей, в том числе стоимость жилого дома 8 319 664,00 руб., стоимость земельного участка 1 831 117,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 10 150 781 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество: двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 229,3 кв.м., в том числе жилой площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по <адрес>, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 915 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, кадастровый №, подлежит удовлетворению. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя размер начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, подлежащего продаже на публичных торгах, суд, руководствуется стоимостью имущества, согласованной залогодателем и залогодержателем при заключении договора, иного сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Кустова А.И., Кустовой Т.Н. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31239 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кустова Александра Ивановича, Кустовой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014г. по состоянию на 13.10.2017г. в размере 3 407 749 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 239 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 229,3 кв.м., в том числе жилой площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 915 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 150 781 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -