Решение по делу № 33-1351/2016 от 11.01.2016

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-1351/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 октября 2015 года,

по делу по иску Г. к войсковой части 3641 о признании права на увольнение с воинской службы по состоянию здоровья,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к войсковой части 3641 о признании права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Требования свои мотивировал тем, что 29.11.2014г. он подал рапорт об увольнении по состоянию здоровья, однако ответчик незаконно отказал в увольнении с военной службы по избранному истцом основанию — по состоянию здоровья. Считает, что возбуждение в отношении него уголовного дела само по себе не лишает его права быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья. Основания для увольнения по несоблюдению контракта возникли у ответчика в августе 2015 года, а истец просит признать право на увольнение по состоянию на 29.11.2014г.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец не имеет права на увольнение по избранному им основанию, поскольку в отношении него не были закончены процессуальные действия по уголовному делу. До вынесения процессуального решения был издан приказ об увольнении истца по несоблюдению контракта.

Представитель третьего лица Главного командования внутренних войск МВД РФ возражал против иска, пояснил, что военнослужащий, находящийся в распоряжении войсковой части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, права на увольнение по избранному им основанию не имеет.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641. Приказом командующего Центральным региональным командованием внутренних войск МВД РФ от 05.09.2014г. №109 л/с подполковник юстиции Г. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 3641 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу (л.д.54-55).

21.10.2014г. на основании заключения военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России Г. признан ограниченно годным к военной службе (л.д.7-8).

29.11.2014г. Г. обратился к командиру войсковой части 3641 с рапортом об увольнении с военной службы в соответствии с п.п. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Аттестационной комиссией войсковой части 3641 05.02.2015г. принято решение о том, что в связи с непринятием судом процессуального решения Г. права выбора основания досрочного увольнения не имеет (л.д.9-10).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25.06.2015г. по гражданскому делу по заявлению Г. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3641, связанных с отказом в увольнении заявителя с военной службы по избранному им основанию, суд пришел к выводу, что решение о дальнейшем служебном предназначении или увольнении с военной службы военнослужащего, зачисленного в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, может быть принято командованием по истечении срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении, то есть после того, как по уголовному делу, возбужденному в отношении военнослужащего, будет принято процессуальное решение. Издав 05.09.2014г. приказ №109 л/с о зачислении Г. в распоряжение должностного лица до вынесения решения по возбужденному в отношении него уголовному делу, командующий Центрального регионального командования тем самым приостановил принятие каких-либо решений о дальнейшем прохождении заявителем военной службы до наступления указанного юридически значимого обстоятельства. Поскольку на момент решения об отказе в удовлетворении рапорта Г. процессуальное решение по возбужденному в отношении него уголовному делу принято не было, то отсутствовало и основание для удовлетворения ходатайства заявителя об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Аттестационной комиссией Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ принято решение от 16.09.2015г. ходатайствовать о досрочном увольнении Г. в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, основанием для решения явилось вынесение обвинительного приговора в отношении Г. за совершение умышленного преступления (л.д.44-45).

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ <данные изъяты> л/с от 24.09.2015 г. истец досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта» ( л.д. 64).

В соответствии с п.п. «в» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от 16.09.1999г. №1237) (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Пунктом «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п. 11 ст. п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта. Указанная норма закрепляет для лиц, подлежащих увольнению с военной службы и проходивших ее по контракту, дополнительную гарантию защиты их прав посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, если оно не связано с виновными действиями военнослужащих.

Поскольку уголовное дело возбуждено до появления у истца оснований для увольнения с военной службы по избранному им основанию, и истец в связи с возбуждением уголовного дела был освобожден от занимаемой должности до вынесения решения по уголовному делу, по которому впоследствии вынесен обвинительный приговор, то до принятия решения по уголовному делу право истца увольнение по избранному основанию не могло быть реализовано.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи