Решение по делу № 2-2592/2012 от 09.11.2012

...

Дело № 2-2592/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

представителя заявителя Мамедовой ...., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным,

У с т а н о в и л:

Заявитель. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным. Указала, что судебный пристав-исполнитель ... года в рамках исполнительного производства о взыскании с Алиевой ... в пользу ОАО АКБ «АК БАРС Банк» задолженности ... рублей вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... % от суммы долга, что составляет ... рублей. Считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Кроме того, должником подано заявление в Орджоникидзевский районный суд о предоставлении рассрочки платежа. В срок для добровольного исполнения должником оплачено ... рублей, остаток по основному долгу составлял ... рублей, следовательно, исполнительский сбор не мог составлять на момент вынесения постановления ... руб. Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которое является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит признать постановление недействительным и приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные заявителем. Дополнительно пояснила, что заявитель получила травму, в реструктуризации кредита было отказано, заявитель платила кредит но в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей. В настоящее время регулярно вносит суммы, имеется определение суда о предоставлении рассрочки. После вступления решения суда в силу оплатила ... рублей. У заявителя пенсия ... рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Сумма ... рублей для нее существенная. Представила документы о состоянии здоровья заявителя.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району Накарякова ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Алиевой .... ..., о чем свидетельствует обратное уведомление. В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должником уплачено ... рублей (приходный кассовый ордер № ... от ...). Иных платежных документов должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Остаток задолженности, не оплаченной в срок, установленный для добровольного исполнения составляет ... руб. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...% от суммы задолженности ... руб., что составляет ... руб. Заявление должника о рассрочке либо отсрочке платежа по исполнительному документу в одел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми не поступало. Определение суда о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми также не поступало. Просит отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... в отношении Алиевой ....

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО АКБ «АК БАРС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив отзывы заинтересованных лиц, материалы гражданского дела, исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом, согласно положениям ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что исполнительное производство № ... возбуждено ... года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, о взыскании с Алиевой ... в пользу АКБ "АК БАРС" Банк (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек ... из которых: задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг ... рублей ... копейки, задолженность по пени, начисленным на основной долг ... рублей, неустойку по пени, начисленной на задолженность по процентам - ... рублей ... копеек. Обратить взыскание на принадлежащий Алиевой ... - ... по адресу: Пермский край город Пермь Орджоникидзевский район ул. ... (условий № ...) путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены ... рублей. Обратить взыскание на принадлежащий Алиевой ... .... (архивный № ...), адрес объекта: Пермский край город Пермь Орджоникидзевский район ул. ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены ... рублей.Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена Алиевой ... лично ... г. (исп. пр-во л.д. ...).

Согласно приходного кассового ордера № ..., должником оплачено ... рублей ... года (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. установлено, что исполнение решения суда в установленный срок должником не произведено, добровольно оплачено ... рублей, остаток задолженности ... рублей, каких-либо уважительных причин к неисполнению должником не представлено и не имеется, с Алиевой .... взыскан исполнительский сбор (л.д. 4).

Заявителем оплачено в кассу ОАО АКБ «АК БАРС БАНК» ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... - ... рублей (л.д.9,10, ).

... года Алиева .... обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ... года (л.д. ).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... года Алиевой ... предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... года в части обращения на ... по адресу: Пермский край город Пермь Орджоникидзевский район ул. ... (условий № ...) путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены ... рублей, ... (архивный № ...), адрес объекта: Пермский край город Пермь Орджоникидзевский район ул. ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов на срок до ... года. В остальной части ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано (л.д. ).

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, необходимо установление факта не только того, что они нарушают права и законные интересы гражданина, не соответствуют требованиям закона, но и установление факта наличия таких неправомерных действий (бездействия).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования. Поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 3 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования Алиевой .... о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным не подлежат удовлетворению. В течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не представил приставу доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы. Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике.

Ссылка заявителя на те обстоятельства, что Алиева .... не уклоняется от погашения задолженности, на день рассмотрения заявления ею погашено ... рублей, является пенсионером по старости, у нее имеются тяжелые заболевания и ей установлена инвалидность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда. При этом судом принято во внимание, что на момент вынесения постановления ... года о взыскании исполнительского сбора заявления об отсрочке исполнения решения суда заявителем в суд предъявлено не было, а сумма ... рублей, уплаченная должником до возбуждения исполнительного производства учтена судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления.

При таком положении, учитывая, что решение суда должником в установленный срок не было исполнено и доказательств иного не представлено, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, правомерно в соответствии с правилами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном ч. 3 ст. 112 вышеназванного Закона. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования в части приостановления исполнительного производства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда, в требованиях заявителю об отмене обжалуемого постановления отказано, приостановление исполнительного производства нарушит баланс интересов участников исполнительного производства, повлечет нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Алиевой ... в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Накаряковой ... от ... года о взыскании исполнительского сбора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

...

Судья Рожкова О.В.

...