Решение по делу № 2-1808/2023 от 03.04.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года

Дело № 2-1808/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В.К. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об оспаривании выкупной цены жилого помещения и по встречному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Е.В.К. об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Е.В.К. обратился с названным иском в суд, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат комнаты №, общей площадью 33,9 кв.м., находящиеся в квартире № с КН № общей площадью 269,2 кв.м., в т.ч. жилой – 197,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также истцу на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру долей принадлежит доля в праве на земельный участок с КН №, площадью 816 кв.м. с кадастровой ценой 13339951,20 рублей. Указанный земельный участок гораздо большее площади, расположенной под МКД. Администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № 1139 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Согласно представленному Администрацией г. Ростова-на-Дону отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилого фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону №, выполненного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 08.12.2022, рыночная стоимость комнат №, общей площадью 33,9 кв.м., находящихся в квартире № с КН КН №, общей площадью 269,2 кв.м., в т.ч. жилой – 197,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2750002 рублей из расчета 81121 рублей за квадратный метр, стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 173133 рублей, а всего в сумме 2923135 рублей. Истец не согласен с выкупной ценой, указанной в приведенном выше отчете.

На основании изложенного просит считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: комнаты №, общей площадью 33,9 кв.м., находящиеся в квартире № с кадастровым номером №, общей площадью 269,2 кв.м., в т.ч. жилой 197,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, заниженной.

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к Елизарову В.К. об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, в котором просит изъять у Е.В.К.. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в квартире № площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене равной 2 923 135,00 рублей. Прекратить право собственности Е.В.К. на жилые комнаты № в квартире № площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № №, в квартире № площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Выселить Е.В.К. из жилых комнат № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Е.В.К. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание явился Е.В.К. и его представитель – адвокат Л.М.В., действующий на основании ордера, заявленные первоначальные требования поддержали, пояснив суду, что согласны с заключением судебной экспертизы и просят установить выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, в размере, определенном судебными экспертами. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении поясняя также, что истец не проживает в аварийном доме поскольку состояние МКД крайне аварийное – в августе обрушилась стена дома.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Ш.А.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав встречные исковые требования. Также обратила внимание суда на тот факт, что в заключении судебной экспертизы, эксперт определил величину убытков, связанных с переездом истца из принадлежащего ему жилого помещения составила 278109 рублей, в том числе 75394 рублей – расходы, связанные арендой помещения для проживания. Между тем, у Е.В.К. в собственности находятся иные жилые помещения (всего четыре) и Администрация г. Ростова-на-Дону считает, что у истца имеется возможность проживания в одном из принадлежащих ему жилом помещении, не неся расходы для найма.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 235ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка(ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственност.ст. 279-282и284-286ГК РФ(ч. 1 ст. 239).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что истцу Е.В.К. на праве собственности принадлежат комнаты №, общей площадью 33,9 кв.м., находящиеся в квартире № с КН №, общей площадью 269,2 кв.м., в т.ч. жилой – 197,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также истцу на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру долей принадлежит доля в праве на земельный участок с КН №, площадью 816 кв.м. с кадастровой ценой 13 339 951,20 рублей. Указанный земельный участок гораздо большее площади, расположенной под МКД.

Администрацией г. Ростова-на-Дону 30.10.2020 было принято постановление № 1139 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 11 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить реконструкцию дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции МКД в установленный срок Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 11.03.2022 № 175 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно пп. 1.2.21 Постановления № 175, изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, площадью 33,9 кв.м. в квартире №, расположенные в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно представленному Администрацией г. Ростова-на-Дону отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилого фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону № 25103/12-22, выполненного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 08.12.2022, рыночная стоимость комнат №, общей площадью 33,9 кв.м., находящихся в квартире № с КН КН №, общей площадью 269,2 кв.м., в т.ч. жилой – 197,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2 750 002 рублей из расчета 81 121 рублей за квадратный метр, стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 173 133 рублей, а всего в сумме 2 923 135 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 16.12.2022 № 39 результаты оценки согласованы. В адрес Е.В.К. от 29.12.2022 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилые комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>.

Однако соглашение о выкупе с Е.В.К. не достигнуто.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023 судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Какова выкупная цена принадлежащего Е.В.К. на праве собственности изымаемых жилых комнат № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, включая: рыночную стоимость указанной квартиры, долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, на дату проведения экспертизы?

2.Какова выкупная цена принадлежащего Е.В.К. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>?

3. Определить величину убытков, причиненных собственнику изъятием указанной квартиры и земельного участка, в том числе упущенную выгоду, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, на дату проведения экспертизы.

Определением суда от 29.08.2023 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос:

Определить стоимость доли в праве общей долевой собственности Е.В.К.. в земельном участке с КН №, площадью 816 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.08.2023 № 396-НС и от 19.10.2023 № 640-НС, проведенной судебными экспертами ООО ««ЦСЭ «ПРАЙМ», выкупная цена принадлежащих Е.В.К. на праве собственности изымаемых жилых помещений, включая: рыночную стоимость квартиры, долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, по состоянию на 08.08.2023 составляет 3061916 рублей, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 857336 рублей, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 431730 рублей.

Величина убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры и земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформление прав собственности, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами составляет 278109 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решение суда заключение судебной экспертизы

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы судебных экспертов, поскольку при проведении судебной экспертизы использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной рыночной стоимости изымаемого у ответчика для муниципальных нужд недвижимого имущества, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении судебной экспертизы, экспертам были предоставлены материалы гражданского дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части изъятия путем выкупа у Е.В.К. в муниципальную собственность: объект недвижимого имущества – жилые комнаты № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению частично, а именно с установлением выкупной цены в следующем размере: рыночная стоимость доли земельного участка с КН № - 431730 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – жилых комнат № квартире № с КН № – 1772850 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 857336 рублей; величина убытков, причиненных собственнику изымаемых жилых помещений – 202715 рублей, а всего: 3 264 858 рублей.

При этом, суд считает необходимым согласиться с позицией Администрации г. Ростова-на-Дону в части довода о том, что в собственности Е.В.К. имеются иные жилые помещения кроме изымаемого для муниципальных нужд, в связи с чем расходы, связанные с арендой помещения для проживания в размере 75394 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о прекращении права собственности Е.В.К. на объект недвижимого имущества – жилые комнаты № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.

После прекращения права собственности ответчика на указанное выше недвижимое имущество, право собственности на данные объекты переходит к муниципальному образования г. Ростова-на-Дону.

Требования о возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости за изымаемые объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку Е.В.К. согласен в добровольном порядке представить необходимые реквизиты.

Не подлежат удовлетворению и требования Администрации г. Ростова-на-Дону о выселении Е.В.К. из занимаемых жилых помещений, поскольку факт не проживания граждан в аварийном многоквартирном доме по <адрес> является общеизвестным фактом.

От генерального директора НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» поступило ходатайство о возмещении расходов экспертному учреждению по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как следует из ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза предварительно сторонами не оплачена, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Взысканию с Елизарова В.К. и Администрации г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в равных долях поскольку сторонами были заявлены требования, которые разрешены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) к Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684) об оспаривании выкупной цены жилого помещения и встречные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к Е.В.К. удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа у Е.В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилые комнаты № в квартире № площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 3 264 858 рублей.

Прекратить право собственности Е.В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) на объект недвижимого имущества – жилые комнаты № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.

После перечисления Е.В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) возмещения в сумме 3 264 858 рублей за изымаемое жилое помещение, право собственности на жилые комнаты № в квартире №, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> возникает у муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Е.В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН 6164109784) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684) в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН 6164109784) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.