Решение по делу № 1-217/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2023 года        г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого Кравченко В.Ю., его защитника- адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кравченко Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющим <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 января 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 700000 рублей, постановлением Алексинского межрайоного суда от 31.07.2023 наказание в виде штрафа снижено до 670 000 рублей, постановлением Алексинского межрайонного суда от 13.09.2023 осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года, сроком на 3 года 6 месяцев, штраф не уплачен.

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Кравченко В.Ю. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

    В октябре 2016 года Кравченко В.Ю. от своего знакомого ФИО1. получил в дар в неустановленном следствием месте для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию взрывчатые вещества.

    До 28.03.2023 Кравченко В.Ю. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему.

    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Кравченко В.Ю. являлся владельцем гражданского оружия до 28.03.2023, разрешительный документ сдан, в связи с чем, Кравченко В.Ю. 28.03.2023 прекратил являться владельцем гражданского оружия и обязан был незамедлительно сдать в территориальный орган войск национальной гвардии либо органов внутренних дел Российской Федерации, приобретенные им для самостоятельного снаряжения патронов взрывчатые вещества.

    С 28.03.2023 у Кравченко В.Ю., прекратившего владение гражданским огнестрельным оружием, утратившего тем самым право хранить порох для снаряжения патронов, возник преступный умысел на хранение без специального разрешения, приобретенных им ранее у ФИО1. взрывчатых веществ.

    Реализуя свой преступный умысел, Кравченко В.Ю., действуя в нарушение нормативно правовых актов, регулирующих оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с взрывчатыми веществами, и, желая их наступления, в период времени с 28.03.2023 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва в четырех различных емкостях, а именно: дымный порох, массой №., смесь промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, массой №., бездымный пластинчатый порох, массой №., бездымный пластинчатый порох, массой №.

    21.07.2023 незаконно хранимые взрывчатые вещества обнаружены и изъяты у Кравченко В.Ю. сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

     Он же (Кравченко В.Ю.) совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2016 года Кравченко В.Ю. приобрел в дар от своего знакомого ФИО1. 6 патронов, из которых 3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными № военными винтовочными патронами (№), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригодны; 1 патрон - является промышленно изготовленным военным №-мм патроном обр. ДД.ММ.ГГГГ г. (№), предназначен для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригоден; 1 патрон - является промышленно изготовленным военным №-мм патроном (№), предназначен для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригоден, 1 патрон согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным №-мм патроном с бронебойно-зажигательной пулей «№» (№), после чего хранил приобретенные патроны по месту своего жительства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Кравченко В.Ю. являлся владельцем гражданского оружия до 28.03.2023, разрешительный документ сдан, в связи с чем, Кравченко В.Ю. 28.03.2023 прекратил являться владельцем гражданского оружия и обязан был незамедлительно сдать в территориальный орган войск национальной гвардии либо органов внутренних дел Российской Федерации, приобретенные им пять патронов к нарезному огнестрельному оружию.

Таким образом в конце октября 2016 года у Кравченко В.Ю. после незаконного приобретения в дар от ФИО1. одного промышленно №-мм патрона с бронебойно-зажигательной пулей «№» (№) возник преступный умысел на его незаконное хранение, а в период с 28.03.2023 у Кравченко В.Ю., прекратившего владение гражданским огнестрельным оружием, утратившего тем самым право хранить боеприпасы, возник преступный умысел на хранение без специального разрешения, приобретенных им ранее пяти патронов к нарезному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, Кравченко В.Ю., действуя в нарушение нормативно правовых актов, регулирующих оборот оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, и, желая их наступления, в своей квартире <адрес> период времени с конца октября 2016 года незаконно хранил один промышленно изготовленный патрон с бронебойно-зажигательной пулей, а в период с 28.03.2023 незаконно хранил пять патронов к нарезному огнестрельному оружию.

Вышеуказанные боеприпасы 21.07.2023 обнаружены и изъяты у Кравченко В.Ю. сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе судебного следствия Кравченко В.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе досудебного производства, из которых следует, что он до 21.09.2021 являлся охотником, у него имелись разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. В настоящий момент охотой он не занимается, разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы осенью 2022 года. Ружья, которые у него находились, он сдал в ЛPC Росгвардии и впоследствии переоформил их на своего младшего брата ФИО2. После чего у него дома оружия не хранилось. 21.07.2023 сотрудниками полиции по его месту жительства в ходе осмотра квартиры обнаружены перечисленные в обвинительном заключении взрывчатые вещества, которые им приобретены на законных основаниях, а также 5 патронов калибра № и 1 патрон крупного калибра, предположительно № мм, которые лежали в мешке вместе со старыми рыболовными принадлежностями. Данные патроны хранятся у него более 7 лет. Указанные патроны подарил ему его знакомый по охоте ФИО1. в конце октября 2016 года. Об обязанности сдачи указанных предметов он знал, но забыл о том, что они у него хранятся в квартире (т. 1 л.д.202-205, 215-216, 238-142 т.2 л.д.12-13).

Наряду с признательными показаниями виновность Кравченко В.Ю. в совершении каждого из вмененных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Аналогичными по сути и содержанию показаниями допрошенных в ходе следствия свидетели ФИО3., ФИО4. и ФИО5. - сотрудников УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ими при проверке оперативной информации о том, что Кравченко В.Ю. может хранить в квартире <адрес> вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 21.07.2023 в принадлежащей Кравченко В.Ю. квартире обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с сыпучим веществом зелено-серого цвета, похожим на порох; металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох; полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета, похожим на порох; картонная коробка с сыпучим веществом темного цвета, похожим на порох, 5 предметов похожих на патроны к нарезному оружию, 1 предмет, похожий на крупнокалиберный боеприпас, перечень которых приведен в документах, оформленных по результатам мероприятий следственной группой (т 1 л.д. 178-180, 181-183, 184-186).

Перечень обнаруженных и изъятых в квартире Кравченко В.Ю. запрещённых к обороту предметов приведен в частности акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.55-56), в справке меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.57); протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2023 - квартиры <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра которого были обнаружены, обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с сыпучим веществом зелено-серого цвета, похожим на порох; металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох; полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета, похожим на порох; картонная коробка с сыпучим веществом темного цвета, похожим на порох; 5 предметов, похожих на патроны к нарезному оружию; 1 предмет, похожий на крупнокалиберный снаряд (т.1 л.д.120-130).

Свидетели ФИО6. и ФИО7. в ходе следствия дали аналогичные по сути и содержанию показания, согласно которым 21.07.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования <адрес> в присутствии собственника Кравченко В.Ю. В ходе обследования квартиры, обнаружены предметы, со слов сотрудников полиции являющиеся порохом и боеприпасами. После следственных действий они засвидетельствовали соответствие составленных протоколов происходившим событиям (т. 1, л.д. 175-177, 187-189).

Согласно ответу из ОЛРР по <адрес> районам Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Ю. до 28.03.2023 являлся владельцем гражданского оружия (т. 1 л.д.174).

О возможности отнесения изъятого у Кравченко В.Ю. пороха к категории взрывчатых веществ, его пригодности для производства взрыва, а равно о подтверждении вины Кравченко В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд делает вывод, учитывая выводы экспертов, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество черного цвета в виде глыбок неправильной формы, изъятое по адресу: <адрес>, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, которое пригодно для производства взрыва. Масса взрывчатого вещества составила № г. Представленный дымный порох изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.65-68); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сыпучее гранулированное вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является смесью промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха - взрывчатых веществ метательного действия и пригодных для производства взрыва. Масса взрывчатого вещества составила - № г. (т.1 л.д.76-80); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатых веществ метательного действия, которое пригодно для производства взрыва. Масса взрывчатого вещества составила - № г. (т.1 л.д.88-91); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, которое пригодно для производства взрыва. Масса взрывчатого вещества составила - № г. (т.1 л.д.99-102).

Об исправности, возможности отнесения изъятых у Кравченко В.Ю. боеприпасов к огнестрельному оружию, а равно о подтверждении вины Кравченко В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд делает вывод, учитывая выводы экспертов, приведенные в заключениях по результатам баллистических экспертиз, в частности: в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три патрона, изъятые по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными №-мм военными винтовочными патронами (№), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригодны. Один патрон, изъятый по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным военным №-мм патроном обр.ДД.ММ.ГГГГ г. (№), предназначен для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригоден. Один патрон, изъятый по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным военным №-мм патроном (№), предназначен для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и для стрельбы пригоден (т. 1 л.д.150-151); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один патрон, изъятый по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным №-мм патроном с бронебойно-зажигательной пулей «№» (№) (т. 1 л.д.157).

Вышеперечисленные взрывчатые вещества и боеприпасы осмотрены следователем, что отражено в протоколах данных следственных действий – протоколах осмотра предметов (т.1 л.д.104-107, 165-166). Все осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены и сданы на хранение, что отражено в постановлениях данных следственных действий (т. 1 л.д.108-112; 167-168).

        Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства имевших место событий, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, по своей сути не имеют существенных противоречий, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами.

Выводы экспертов, изложенные в вышеперечисленных заключениях экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, они категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях методик и технических средств. Перед началом производства экспертизы экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Осмотры предметов и документов, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств иные процессуальные действия и изготовленные процессуальные документы соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Аналогичная позиция складывается у суда, относительно представленных результатов ОРД.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд находит последовательным, объективными. Его показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре.

Изложенное позволяет суду положить перечисленные доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицировать действия Кравченко В.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кравченко В.Ю. на учете у <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы в <адрес>, а также со стороны настоятеля Царевича-Алексиевского храма <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой поддержки личному составу 106 гвардейской воздушно-десантной Тульской Краснознаменной ордена Кутузова 2 степени дивизии, а также общественным организациям, оказывающим содействие участникам «СВО». Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кравченко В.Ю. инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им боеприпасов и взрывчатых веществ, которые не были на тот момент установлены.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко В.Ю., по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях Кравченко В.Ю. рецидива преступлений обязывает суд пи назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 указанной статьи, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку низшие пределы наказания в виде лишения свободы (3 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и 6 лет по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) превышают 1/3 от верхнего предела наказания в виде лишения свободы предусмотренного санкциями указанных статей (5 лет по ч. 1 ст. 222 УК РФ и 8 лет по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, находя их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, считает возможным при назначении Кравченко В.Ю. наказания за каждое из совершенных преступлений также применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе из того, что незапрещенные к обороту взрывчатые вещества и боеприпасы (за исключением 1 патрона №-мм с бронебойно-зажигательной пулей «№»), приобретены подсудимым на законных основаниях, а их незаконное хранение осуществлялось на протяжении непродолжительного периода времени.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая возможным достижение целей наказания только при реальном отбытии осужденным наказания определенного судом.

С учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кравченко В.Ю. на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по данному приговору, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 применяет принцип частичного сложения.

При вынесении окончательного наказания суд учитывая, что Кравченко В.Ю. судим 31.01.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 670000 рублей, считает возможным в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы (с применением п.«б» ч. 1 ст. 72 УК РФ) и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 670 000 рублей.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Кравченко В.Ю. следует отбывать назначенное наказание, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая также необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кравченко Виктора Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравченко Виктору Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы с применением п.«б» ч. 1 ст. 72 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31.01.2023, окончательно назначив Кравченко Виктору Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 670 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кравченко Виктора Юрьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием последнего в ФКУ <адрес>.

Срок наказания Кравченко Виктору Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сейф пакеты: №, №, №, № со взрывчатым веществом «Порох»; сейф пакеты: № с 1 патроном с бронебойно-зажигательной пулей, № с 5 гильзами, находящиеся в ДЧ МОМВД России «<адрес>», передать в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес>, для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия.

Банковские реквизиты администратора доходов для зачисления в бюджетную систему РФ штрафа по уголовному делу: Наименование: УФК по <адрес> (МОМВД России «<адрес>», л/с №); ИНН №; КПП №; Банк ОТЛЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; р/с №; Корреспондентский счет банка №; БИК №; ОКТМО №; КБК №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                            Н.А. Пестрецов